Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2021 г. N Ф04-3833/21 по делу N А45-14349/2020

г. Тюмень

22 июля 2021 г.

Дело N А45-14349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Емельяновой Е.В, рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества "Региональные электрические сети" и общества с ограниченной ответственностью "Новострой-Сибирь" на решение от 25.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Колупаева А.В., Назаров А.В.) по делу N А45-14349/2020 по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой-Сибирь" (630028, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чехова, дом 421, этаж 2, офис 26, ИНН 5406334638, ОГРН 1055406396583) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис".

Путём использования системы веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании участвовали представители: акционерного общества "Региональные электрические сети" - Гарипова Ю.В. по доверенности от 08.08.2019 N 488/19, общества с ограниченной ответственностью "Новострой-Сибирь" - Коробкова К.Е. по доверенности от 04.09.2020.

Суд установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - общество "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой-Сибирь" (далее - общество "Новострой-Сибирь") о взыскании 3 290 264 рублей 26 копеек убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - общество "СтройСервис").

Решением от 25.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в части взыскания с ответчика в пользу истца 859 087 рублей 87 копеек убытков, 10 301 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказано; с истца взыскано в доход федерального бюджета 15 419 рублей государственной пошлины.

Общества "РЭС" и "Новострой-Сибирь", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

Истец просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и приводит в обоснование жалобы следующие доводы: выводы судов о возмещении расходов только в пределах тарифа не обоснованы; судами неверно применены статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), такой подход не предусмотрен ни законом, ни договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.06.2011 N 64484-64/5310895 (далее - договор техприсоединения); понесённые истцом расходы не подлежат включению в тариф на услуги по передаче электрической энергии, а также в состав платы за техническое присоединение иных заявителей к данным объектам; нарушено единообразие судебной практики, не оценён довод о том, что стоимость услуг может быть рассчитана с применением стандартизированных тарифных ставок; для взыскания фактических расходов не имеет правового значения факт приобретения в собственность сетью построенных объектов.

Ответчик просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска и приводит в обоснование жалобы следующие доводы: судами не принято во внимание, что истцом не представлены доказательства несения убытков в заявленном размере; обязательства сторон прекращены невозможностью их исполнения (статья 416 ГК РФ);

по договору техприсоединения заявителю не предоставлено встречное исполнение; факт несения убытков истцом не доказан; отсутствует прямая причинно-следственная часть в причинении убытков; пропущен срок исковой давности, так как договор техприсоединения от 24.06.2011, срок выполнения мероприятий 24.01.2012, которые выполнены истцом 28.09.2018, срок действия технических условий истёк 24.06.2017, а иск подан 22.06.2020; иск должен быть оставлен без рассмотрения с связи с несоблюдением претензионного порядка, претензия получена 25.05.2020, а с исковым заявлением истец обратился уже 22.06.2020, то есть не соблюдены 30 дней для урегулирования спора.

В отзыве общество "РЭС" возражает против доводов "Новострой-Сибирь", просит его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзыве.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "РЭС" (сетевая организация) и "Новострой-Сибирь" (заявитель) заключён договор техприсоединения, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя (технологическое присоединение) - магазин с выставочными помещениями (объект) и строймезханизмы, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1 договора техприсоединения).

Согласно пункту 6 договора техприсоединения, пункту 10 технических условий от 24.05.2011 N РЭлС04-20/60721,64484 (далее - технические условия) на общество "РЭС" возложены обязанности по установке КТПН с трансформатором 10 кВ, прокладке кабельной КЛ-10 кВ от ТП-343 яч. 2 и прокладке КЛ-0,4 кВ от проектируемой КТПН до границ участка заявителя.

Обществом "РЭС" подготовлены и выданы обществу "Новострой-Сибирь" технические условия. Впоследствии стороны подписали дополнение к техническим условиям от 07.11.2014 N 53-20/106341, которым продлили до 24.06.2017 срок действия таковых, уточнив сроки мероприятий (пункт 6 технических условий).

Также сторонами заключено дополнительное соглашение от 05.12.2014 N 1, в котором отражено внесение изменений в договор техприсоединения в связи с продлением и уточнением технических условий по заявке заявителя от 06.10.2014.

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 20.04.2011 N 44-ТП, действовавшим на дату заключения договора техприсоединения, предусмотрена плата за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в размере 76 рублей за 1 кВт присоединяемой мощности (без налога на добавленную стоимость, НДС).

С учётом присоединяемой мощности объекта (83,78 кВт) и строймеханизмов (67,31 кВт) размер платы за подготовку и выдачу технических условий составляет 13 779 рублей 41 копейку, в том числе НДС 20%.

В целях исполнения обязательств по договору техприсоединения обществом "РЭС" заключён с обществом с ограниченной ответственностью "ТЭС" договор подряда от 14.03.2013 N Р53-067 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы выполнены, о чём составлен акты о приёмке выполненных работ от 12.12.2014 N 1 на сумму 320 119 рублей 83 копейки, от 12.12.2014 N 2 на сумму 452 531 рубль 32 копейки, от 12.12.2014 N 3 на сумму 2 501 586 рублей 37 копеек. Общая сумма затрат - 3 321 700 рублей, которая оплачена обществом "РЭС" в полном объёме.

Таким образом, расходы с учётом платы за подготовку и выдачу технических условий, понесённые обществом "РЭС" по договору техприсоединения, составили 3 335 479 рублей 41 копейку.

В период действия договора техприсоединения заявитель внёс часть платы по договору в размере 45 215 рублей 15 копеек.

Уведомления о выполнении своей части мероприятий обществом "Новострой-Сибирь" в сетевую организацию не направлялись.

Общество "Новострой-Сибирь" по соглашению от 02.11.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.07.2007 передало все права и обязанности арендатора по договору аренды обществу "СтройСервис".

Учитывая прекращение у общества "Новострой-Сибирь" права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:063610:0036, на котором в соответствии с договором техприсоединения предполагалось расположение присоединяемого энергопринимающего устройства заявителя, общество "РЭС" направило обществу "Новострой-Сибирь" уведомление от 19.05.2020 N 19-23/64484-4 о прекращении договора техприсоединения в связи с невозможностью исполнения, вызванной обстоятельством, находившимся в сфере контроля заявителя, в котором изложено требование о возмещении понесённых убытков. Убытки в общей сумме составили 3 290 264 рубля 26 копеек, в том числе расходы на подготовку и выдачу технических условий, за минусом внесённой части платы (5%).

Неисполнение заявителем своих обязательств по договору техприсоединения надлежащим образом послужило основанием для обращения общества "РЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 15, 200, 309, 310, 393, 425, 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 23.1, 23.2, 26 Закона об электроэнергетике, пунктами 16, 16(2), 16(4), 17, 18, 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила техприсоединения), правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1503-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 14.10.2020 N 309-ЭС20-15647.

Установив факт выполнения обществом "РЭС" в рамках заключённого сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, внесение обществом "Новострой-Сибирь" в счёт оплаты 45 215 рублей 15 копеек, принимая во внимание, что фактические расходы истца не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по тарифу, установленному нормативным правовым актом, в то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, суды обеих инстанций пришли к выводу, что расходы, подлежащие возмещению в настоящем случае, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив частичное внесение ответчиком платы за технологическое присоединение, подписание сторонами дополнительного соглашения от 05.12.2014 N 1 по истечении срока действия технических условий (24.06.2014), продление срока действия технических условий до 24.06.2017, то есть наличие намерения исполнить договор и фактически осуществить технологическое присоединение объекта, сочли не пропущенным срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил техприсоединения).

В связи с этим договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил техприсоединения, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Вместе с тем фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ во взыскании убытков не может быть отказано ввиду недоказанности их размера. В этом случае он определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При этом ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращён), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесённые последней расходы, определённые по правилам статей 15, 393 ГК РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Приведённая позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246. Указанный подход применим и к понесённым сетевой организацией расходам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, принимая во внимание, что в настоящем случае размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа, и составляющей согласно условиям договора 904 303 рубля 02 копейки, которые подразумевают компенсацию всех расходов истца на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифом размере, суды двух инстанций, установив, что таковая плата внесена ответчиком частично, следовательно, в оставшейся части подлежит взысканию с заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворили иск частично.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Доводы общества "Новострой-Сибирь" о пропуске истцом срока исковой давности, нарушении претензионного порядка урегулирования спора ранее являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно их отклонивших со ссылками на указанные выше нормы гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Оценив условия договора техприсоединения, учитывая внесение ответчиком платы в части, впоследствии подписание сторонами дополнительного соглашения от 05.12.2014 N 1 и продление срока действия технических условий по заявке заявителя до 24.06.2017, тем самым признав наличие намерения исполнить договор и фактически осуществить технологическое присоединение объекта, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание обращение истца с иском в суд 22.06.2020, верно сочли не пропущенным срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определённых действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил техприсоединения, является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 ГК РФ), заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.

При продлении срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора.

Таким образом, в настоящем случае, стороны, продлив срок действия технических условий до 24.06.2017, тем самым выразили согласие на дальнейшее исполнение договора техприсоединения, соответственно, и течение срока исковой давности с этого момента.

Отклоняются судом кассационной инстанции ссылки общества "РЭС" на необоснованность выводов судов о возмещении расходов сетевой организации только в пределах тарифа, поскольку при определении размера подлежащих возмещению убытков суд учитывает, что уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведённые участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Названные правомочия судами осуществлены в полном объёме.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах сторон, сводятся к несогласию их заявителей с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ранее являлись предметом их исследования и оценки, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных этими судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учётом изложенного суд округа считает судебные акты принятыми при правильном применении норм материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов и установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, о наличии допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не свидетельствуют.

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14349/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев