Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2021 г. N Ф04-4169/21 по делу N А46-22946/2020

г. Тюмень

28 июля 2021 г.

Дело N А46-22946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области на постановление от 18.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-22946/2020 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виадук+" (644018, Омская область, город Омск, улица 3 - я Кордная, дом 10, квартира 18, ИНН 5506156322, ОГРН 1175543013513) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, дом 36, ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области о признании незаконным постановления от 09.12.2020 N 10-13.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виадук+" (далее - общество, ООО "Виадук+") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Омской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2020 N 10-13 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021 (судья Третинник М.А.) по делу N А46-22946/2020 постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 3 040 руб.

Постановлением от 18.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, постановление управления признано незаконным и изменено в части размера административного штрафа, превышающего 88 140 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и вынести новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о применимости в рассматриваемом случае положений части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ и возможности назначения наказания ниже установленного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ минимального штрафа в размере 500 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 07.10.2020 N 299 управлением с целью рассмотрения поступившего обращения (вх. от 25.09.2020 N 04-29/297) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Виадук+", в ходе которой на принадлежащей обществу автозаправочной станции (далее - АЗС) отобраны пробы дизельного топлива марки ДТ-Л-К5.

По результатам проверки установлены нарушения требований пункта 3.2 статьи 3 и пункта 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011) (в кассовых чеках не отражается информация о марке топлива; дизельное топливо марки ДТ-Л-К5 не соответствует установленным требованиям по следующим показателям: массовая доля серы - не более 10 мг/кг, фактически - 3 220 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле - не менее 55°C, фактически - 41°C; фракционный состав - 95% объемных перегоняется при температуре не выше 360°C, фактически -376°C), отраженные в акте проверки от 16.11.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 27.11.2020 N 10-13, вынесения постановления от 09.12.2020 N 10-13, которым ООО "Виадук+" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением от 04.06.2015 Арбитражного суда Омской области оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 3 040 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что выручка общества за 2019 год составляет 2 938 000 руб. в связи с чем применительно к положениям части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа не может превышать 88 140 руб.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Требования к выпускаемому в обращение и находящемуся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту определены ТР ТС 013/2011.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении N 3 к данному техническому регламенту.

В Приложении N 3 к ТР ТС 013/2011 установлены следующие требования к характеристикам дизельного топлива, в том числе для экологического класса К5: температура вспышки для летнего и межсезонного дизельного топлива в закрытом тигле, не ниже 55°C; массовая доля серы, не более 10 мг/кг; фракционный состав - 95% объемных перегоняется при температуре не выше 360°C.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что на принадлежащей обществу АЗС реализовывалось дизельное топливо марки ДТ-Л-К5, которое не соответствовало требованиям Приложения N 3 к ТР ТС 013/2011, а также что в нарушение требований пункта 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 в кассовых чеках отсутствовала информация о марке топлива.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены, оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, и от 12.05.1998 N 14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Примечанием к статье 14.43.1 КоАП РФ установлено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 названной статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом Технического регламента, на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма выручки от реализации топлива за 2019 год составила 2 938 000 рублей.

Согласно части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Таким образом, законодателем определен предельный максимальный размер штрафа, подлежащий взысканию за совершение правонарушений, санкции за которые исчисляются из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, и минимальный размер штрафа, предусмотренный конкретной статьей КоАП РФ, не может его превышать.

Иное, а именно наложение штрафа по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в минимальном размере 500 000 руб. во всех случаях без учета требований части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, не обеспечивает индивидуальный подход к определению размера административного штрафа исходя из размера выручки правонарушителя.

В связи с этим установленный санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ минимальный штраф в размере 500 000 руб. подлежит применению лишь в случае, если он не превышает 3 процента суммы выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, правомерно признал незаконным оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания в размере, превышающем 88 140 рублей.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22946/2020 Арбитражного суда Омской области, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Г.А. Шабанова Ю.Н. Киричёк