Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2021 г. N Ф04-4484/21 по делу N А75-17537/2020

г. Тюмень

3 августа 2021 г.

Дело N А75-17537/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа - Югра" на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 28.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сидоренко О.А., Воронов Т.А,, Краецкая Е.Б.) по делу N А75-17537/2020 по иску Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, 26, ИНН 8601044624, ОГРН 1118601001750) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа - Югра" (628001, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, 12, 24, ИНН 8601044462, ОГРН 1118601001530) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.10.2014 N 41 в размере 2 297 714 руб. 02 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2014 N 41 и возложении обязанности вернуть земельный участок.

Суд установил:

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа - Югра" (далее - ООО "Альфа - Югра", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.10.2014 N 41 за период со 2 квартала 2016 по 3 квартал 2020 в размере 1 826 130 руб. 85 коп. и неустойки за период с 10.12.2014 по 30.09.2020 в размере 471 583 руб. 17 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2014 N 41 и возложении обязанности возвратить арендованный участок.

Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены: с ООО "Альфа - Югра" в пользу Департамента взыскан долг по договору аренды земельного участка от 01.10.2014 N 41 за период со 2 квартала 2016 по 3 квартал 2020 в размере 1 826 130 руб. 85 коп., неустойка за период с 10.12.2014 по 30.09.2020 в размере 471 583 руб. 17 коп.; расторгнут договор аренды земельного участка от 01.10.2014 N 41. На ООО "Альфа - Югра" возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать Департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202001:271, общей площадью 10 014 кв. м, расположенный по адресу: г. Ханты - Мансийск, район ул. Привольная - Студенческая; с ООО "Альфа - Югра" в федеральный бюджет взыскано 40 489 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтена недоказанность отсутствия на земельном участке объекта незавершенного строительства, выводы о применении статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на экспертное заключение от 09.04.2021, не представленное в суд первой инстанции; суд предрешил судьбу спора по делу N А75-7655/2021; Департаментом в исковом заявлении неверно указан адрес общества, без указания дома и квартиры, в связи с чем общество не было извещено о рассмотрении спора надлежащим образом.

Дополнение общества к кассационной жалобе приобщено к материалам дела, но при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (арендодатель) и ООО "Альфа - Югра" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2014 N 41 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование земельный участок, площадью 10 014 кв. м, с кадастровым номером 86:12:0202001:271, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, район ул. Привольная - Студенческая, с разрешением использования для строительства автоцентра "Автореал - Югра".

По акту приема-передачи от 01.10.2014 участок передан без замечаний со стороны арендатора.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор производит оплату арендной платы ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежеквартальной арендной платы составляет 148 051 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе при неуплате или просрочке оплаты арендатором арендной платы в срок.

Дополнительным соглашением от 20.05.2015 к договору предусмотрен годовой размер арендной платы 59 220 руб. 76 коп. с 20.05.2015 по 06.05.2016.

Уведомлением Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от 24.10.2016 предусмотрен годовой размер арендной платы в размере 65 583 руб. 55 коп. с 01.01.2016 по 06.05.2016 и 1 311 670 руб. 97 коп. с 07.05.2016.

Решением от 18.04.2018 суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вступившим в силу 03.10.2018 (апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации по делу N 69-АПГ18-6), размер арендной платы пересмотрен и с 03.10.2018 составляет 34 142 руб. 50 коп. в квартал.

Согласно материалам дела в связи с несвоевременным внесением арендной платы у арендатора образовалась задолженность за период со 2 квартала 2016 года по 3 квартал 2020 года в размере 1 826 130 руб. 85 коп., а также 471 583 руб. 17 коп. пени за период с 10.12.2014 по 30.09.2020.

Решением от 05.09.2018 Думы города Ханты-Мансийска N 276-VI РД полномочия Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в части осуществления функций арендодателя земельных участков, заключения иных сделок в отношении земельных участков, предусмотренных действующим законодательством, переданы Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент).

Согласно представленному Департаментом экспертному заключению ООО "КБИ Архпроект" N ХМ-027.2021 от 09.04.2021, по результатам инженерного и технического обследования земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202001:271 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улиц Привольная-Студенческая для определения фактического нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства с назначением: нежилое здание, с кадастровым номером 86:12:0202001:314 и определения фактической степени его строительной готовности, фактически на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Департамент направил обществу претензию от 25.09.2020 N 21-исх-4777 о погашении имеющейся задолженности и расторжении договора.

Оставление обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности возвратить арендованный участок.

Руководствуясь статьями 301, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что арендатором нарушались условия договора аренды о внесении арендной платы в части объема платы и сроков внесения, указанные нарушения условий договора носят существенный характер и длительное время лишают муниципальное образование на получение в соответствующий бюджет доходов от сдачи в аренду земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований Департамента о взыскании задолженности и неустойки, о расторжении договора, в связи с чем признали требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии на земельном участке объектов капитального строительства.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок;

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, учитывая факт наличия существенной просрочки в уплате арендных платежей, принимая во внимание договорные условия о возможности требования досрочного расторжения договора при неуплате или просрочке оплаты арендной платы, неудовлетворение арендатором требований об оплате задолженности в разумный срок, направленность воли Департамента на расторжение договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о квалификации допущенных ответчиком нарушений в оплате арендных платежей как существенных, лишающих Департамент права на систематическое, своевременное и полное получение в бюджет денежных средств от сдачи в аренду публичной земли.

Выводы судов в данной части соответствуют установленным обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящем случае статья 622 ГК РФ применена неправомерно, а также ссылки на недоказанность отсутствия на земельном участке объекта незавершенного строительства, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам.

Согласно представленному Департаментом в суде апелляционной инстанции экспертному заключению на дату обращения в суд с иском на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

При этом доводы общества об обратном со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2016 надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое наличие объекта на земельном участке после 09.04.2021, не подтверждены (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как недоказанные.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на экспертное заключение от 09.04.2021, не представленное в суд первой инстанции, судом также отклоняется, поскольку надлежащих доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении от 09.04.2021, заявитель жалобы не представил.

Ссылки кассатора на предразрешение судьбы спора по делу N А75-7655/2021 подлежат отклонению как не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

Доводы общества о неверном указании Департаментом в исковом заявлении адреса общества, без указания дома и квартиры, в связи с чем общество не было надлежащим образом извещено о начавшимся судебном разбирательстве, отклоняются судом округа, поскольку из материалов дела следует надлежащее извещение ответчика по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Иная оценка кассатором доказательств, исследованных и оцененных судами обеих инстанций, фактически направлена лишь на их переоценку, полномочия на осуществление которой у суда кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 28.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-17537/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров