Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2021 г. N Ф04-4274/21 по делу N А45-34376/2020

г. Тюмень

3 августа 2021 г.

Дело N А45-34376/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Малышевой И.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" на решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 21.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-34376/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (630082, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, дом 60, офис 1, ОГРН 1145476067725, ИНН 5402576731) к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, дом 5, этаж 7, офис В-701, ОГРН 1125476156211, ИНН 5410772955), к Гапееву Кириллу Игоревичу о защите деловой репутации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - редакция информационного портала "Сибкрай.ru".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" - Коржова Е.В. по доверенности от 08.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" - Смирнов М.Н. по доверенности от 01.02.2021;

от Гапеева Кирилла Игоревича - Куликова Д.В. по доверенности от 28.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ответчик, ООО "Экология-Новосибирск"), Гапееву Кириллу Игоревичу (далее - ответчик) об обязании Гапеева К.И. от лица ООО "Экология-Новосибирск" опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: "Что показали сегодняшние замеры работоспособной системы - по Ленинскому району, где эту систему мы внедрили в первую очередь? Перевозчик реально завышал объемы на 38%", путем заявления на пресс-конференции и опубликования в сети Интернет на сайте информационного портала "Сибкрай.ru".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена редакция информационного портала "Сибкрай.ru".

Решением от 09.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Гапеев К.И. возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 в Азимут отеле (ул. Ленина, 21) Группой "ВИС" и ООО "Экология-Новосибирск" проведена пресс-конференция на тему: "Тарифное регулирование деятельности регионального оператора по обращению с ТКО в Новосибирской области". Проведение указанной пресс-конференции анонсировано на официальном сайте ООО "Экология-Новосибирск" в сети Интернет https://ecologynsk.ru/news/300.

В ходе пресс-конференции генеральным директором Группы "ВИС" (АО), дочерней компанией которой является ООО "Экология-Новосибирск", Гапеевым К.И. было озвучено следующее: "Что показали сегодняшние замеры работоспособной системы - по Ленинскому району, где эту систему внедрили в первую очередь: Перевозчик реально завышал объемы на 38%".

Данное высказывание также приведено в статье "Запах денег:

как мусорный оператор изгнал перевозчиков с рынка", которая размещена на информационном интернет-портале "Сибкрай.ru" https://sibkray.ru/news/2/939191/.

Полагая, что озвученные Гапеевым К.И. в ходе пресс-конференции сведения не соответствуют действительности, порочат и умаляют деловую репутацию, истец со ссылками на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 23, 29, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 152 ГК РФ, статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3), Обзором судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления N 3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Судами установлено, что 25.07.2018 ООО "Экология-Новосибирск" присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Новосибирской области.

В период 2018-2020 годов ООО "Экология-Новосибирск" заключено три договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. В 2019 году соответствующий договор заключен с истцом, в 2020 году - с ООО "Айсберг" и ООО "ТБО".

Проанализировав содержание оспариваемого высказывания, его словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что из смыслового содержания высказывания, с которым не согласен истец и об опровержении которого он заявил, не следует, что спорная фраза относится непосредственно к Обществу, поскольку в оспариваемом высказывании наименование истца или указание на него прямо отсутствуют, высказывания Гапеева К.И. не содержат указания на временной период, в котором перевозчик завышал показатели вывоза твердых коммунальных расходов;

из буквального контекста спорного высказывания с учетом даты проведения пресс - конференции 10.11.2020 можно сделать вывод, что данное высказывание может относиться и к периоду 2020 года, когда Общество услуги перевозчика на территории Ленинского района не оказывало.

С учетом представленных в материалы дела документов, фактических обстоятельств и отсутствия доказательств, подтверждающих порочащий характер оспариваемых сведений и умаление ответчиком деловой репутации Общества, суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ, и обоснованно отказали в иске.

Кроме того, принимая решение и постановление, суды, установив, что Общество, заявляя исковые требования к ООО "Экология-Новосибирск", вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что Гапеев К.И. на указанной конференции выступал от имени ООО "Экология-Новосибирск" не представлено, напротив, согласно протоколу осмотра доказательств от 15.12.2020 и пояснениям ООО "Экология-Новосибирск" на указанной конференции от имени данного ответчика присутствовал генеральный директор Анисимова Л.А., пришли к выводу о том, что ООО "Экология-Новосибирск" не является распространителем спорных сведений и обоснованно отклонили соответствующие доводы Общества.

Доводы жалобы относительно того, что в оспариваемом высказывании речь идет именно об истце, фактически основаны на предположении; доказательств, отвечающих положениям статей 67, 68 АПК РФ и безусловно свидетельствующих о том, что истец был непосредственным объектом критики и (или) что его деловой репутации причинен вред, последним не приведено, в связи с чем не принимается ссылка Общества на пункт 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного 16.03.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Определением от 29.06.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Обществу предоставлена отсрочка за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-34376/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров И.А. Малышева