Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2021 г. N Ф04-4974/21 по делу N А46-3282/2021

г. Тюмень

11 августа 2021 г.

Дело N А46-3282/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Транспортный Союз" в лице ликвидатора Остаповской Веры Анатольевны на определение от 10.06.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 09.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А46-3282/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Транспортный Союз" (644070, Омская область, город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 42, квартира 145, ИНН 5504116959, ОГРН 1155543024515) в лице ликвидатора Остаповской Веры Анатольевны к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (644052, Омская область, город Омск, 24-я Северная улица, 171, А, ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) о признании недействительным требования.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (644001, Омская область, город Омск, ул. Красных Зорь, 54, 5, ОГРН 1045507036816, ИНН 5504097777).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Транспортный Союз" (далее - Общество) в лице ликвидатора Остаповской Веры Анатольевны (далее - ликвидатор) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным требования от 27.11.2020 N 20554.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска).

В ходе предварительного судебного заседания представителями Инспекции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-21586/2020 Арбитражного суда Омской области.

Определением от 10.06.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-21586/2020.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на отсутствие взаимосвязи между делами ввиду того, что предметы и основания споров, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию по указанным делам, различны; приостановление производства по делу в настоящем случае не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, приостановление производства по делу на основании указанной нормы производится в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по существу другого спора. При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, должны иметь значение для рассмотрения дела, вопрос о приостановлении производства по которому разрешается судом.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках дела N А46-21586/2020 Арбитражного суда Омской области рассматривается требование Общества о признании незаконным решения ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска от 30.06.2020 N 14-17/199, которым Обществу доначислены суммы налогов, пени и штрафов.

В настоящем споре Общество просит признать недействительным требование об уплате налогов, пени и штрафов от 27.11.2020 N 20554, принятое на основании решения ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска от 30.06.2020 N 14-17/199.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, суды исходили из того, что обстоятельства, установленные по делу N А46-21586/2020, будут иметь значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку именно принятие ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска решения от 30.06.2020 N 14-17/199 явилось основанием для предъявления Обществу требования об уплате налогов, правомерность которого оспаривается в рамках настоящего дела. Установление в настоящем деле обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) оснований для выставления оспариваемого требования, поставлено в зависимость, в частности, от разрешения вопросов о правомерности принятия ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска решения от 30.06.2020 N 14-17/199, на основании которого Обществу доначислены налоги (пени, штрафы).

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм права, подлежат отклонению.

То обстоятельство, что по данному делу в качестве оснований для признания недействительным требования об уплате налогов Обществом заявлены только доводы о процессуальных нарушениях при выставлении оспариваемого требования, не свидетельствует о том, что разрешение данного дела не зависит от результатов рассмотрения спора, касающегося существа решения о привлечении к налоговой ответственности, и не связано с ними.

Как верно отмечено судами, с учетом требований статьи 200 АПК РФ суд при проверке заявления об оспаривании ненормативных правовых актов не связан доводами только заявления лица, обратившегося в суд, поскольку должен в силу закона проверить обстоятельства вынесения оспариваемого акта, а также доводы органа, принявшего оспариваемый акт.

Кроме того, признание судом в рамках дела N А46-21586/2020 решения от 30.06.2020 N 14-17/199 недействительным, как обоснованно указано судами, повлечет и отмену требования от 27.11.2020 N 20554, поскольку данное требование выдано на основании решения от 30.06.2020 N 14-17/199.

Учитывая вышеизложенное, основания и предмет рассматриваемых дел, состав лиц, участвующих в деле, и подлежащие установлению фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, суд пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела N А46-21586/2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом не допущено. Определение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы - не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.06.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3282/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров И.А. Малышева