Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2021 г. N Ф04-4294/21 по делу N А46-21013/2020

г. Тюмень

13 августа 2021 г.

Дело N А46-21013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области на постановление от 22.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-21013/2020 Арбитражного суда Омской области по исковому заявлению Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Некрасова, дом 6, ИНН 5503080121, ОГРН 1045504010925) к администрации Иртышского сельского поселения (646261, Омская область, Черлакский район, село Иртыш, улица Ленина, 78, ИНН 5539013658, ОГРН 1055575007036) о взыскании денежных средств в размере 1 717 021,98 руб.

Суд установил:

Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Иртышского сельского поселения (далее - Администрация) о взыскании денежных средств в размере 1 717 021,98 руб.

Решением от 10.02.2021 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 22.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Министерство, не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение от 10.02.2021 Арбитражного суда Омской области.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта апелляционного суда.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Омской области от 01.03.2018 N 55-п "О распределении субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2018 году Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области" Иртышскому сельскому поселению Черлакского муниципальному району Омской области в 2018 году распределена субсидия из областного бюджета в размере 34 847 960,11 руб. на строительство автомобильных дорог в квартале комплексной застройки "Северный" с. Иртыш Черлакского муниципального района Омской области.

25.05.2018 между Министерством и Администрацией было заключено соглашение о предоставлении субсидии Иртышскому сельскому поселению Черлакского муниципального района Омской области на осуществление дорожной деятельности (далее - Соглашение).

В соответствии с Соглашением Министерство обязалось перечислить субсидию на строительство автомобильной дороги в объеме 35 080 750,92 руб. из областного бюджета в бюджет Иртышского сельского поселения.

Платежными поручениями от 20.12.2018 N 1923 на сумму 1 275 601,59 руб. и от 06.12.2018 N 1896 на сумму 30 461 687,62 руб. субсидия была перечислена ее получателю.

Пунктом 2.3.9 Соглашения было предусмотрено, что Администрация обязалась обеспечить в срок до 31.12.2018 выполнение целевого показателя результативности предоставления субсидии - степень реализации мероприятия по строительству автомобильной дороги - 100%, ввод в эксплуатацию автомобильных дорог - 1,90 км.

В соответствии с Положением о Главном управлении финансового контроля Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 11.09.2012 N 93, Главное управление финансового контроля Омской области (далее - ГУФК) является органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в соответствии с законодательством.

На основании распоряжения ГУФК от 04.09.2019 N 82-рп в Минстрое Омской области проведена плановая выездная проверка соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также соблюдения условий договоров (соглашений), государственных (муниципальных) контрактов, предусмотренных пунктом 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию государственных программ Омской области.

В ходе проверки было установлено, что Администрацией не достигнут показатель ввода в эксплуатацию автомобильной дороги и степень реализации мероприятия по строительству автомобильной дороги, в связи с чем Министерство направило в адрес Администрации уведомление о возврате средств областного бюджета в размере 1 717 021,98 руб.

Расчет размера субсидии произведен в соответствии с подразделом 10.1 раздела 10 подпрограммы "Модернизация и развитие автомобильных дорог, пассажирского транспорта в Омской области" государственной программы Омской области в редакции от 23.05.2018 N 48.

Оставление указанного уведомления Администрацией без исполнения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Министерства, пришел к выводу о нарушении Администрацией условий пункта 2.3.9 Соглашения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 6, 28, 38, 139, 158, 306.1 БК РФ, постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 N 262-п "Об утверждении государственной программы Омской области "Развитие транспортной системы в Омской области", с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 31.10.2017 N 307-ЭС17-11609 по делу N А56-4672/2016, от 28.06.2018 N 303-ЭС18-8234 по делу N А73-13126/2017, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон, не согласился с выводом суда первой инстанции, принял во внимание доводы Администрации, указал на отсутствие в материалах дела доказательств нецелевого использования денежных средств и со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации признал доказанным исполнение получателем субсидии обязанностей по договору, хоть и с нарушением установленного срока.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 139 БК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 139 БК РФ распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением Правительства Омской области 16.10.2013 N 262-п утверждена государственная программа Омской области "Развитие транспортной системы в Омской области" (далее - государственная программа Омской области).

Условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам в сфере дорожного хозяйства, критерии отбора муниципальных образований для предоставления субсидий, порядок предоставления и методика расчета субсидий, показатели результативности предоставления субсидии на строительство, реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения определены Подразделом 10.1 раздела 10 подпрограммы "Модернизация и развитие автомобильных дорог, пассажирского транспорта в Омской области" государственной программы Омской области (редакция от 23.05.2018 N 48).

Оценка результативности и эффективности предоставления субсидий осуществляется Минстроем Омской области на основании анализа предоставленной муниципальными образованиями Омской области отчетности.

В случае, если муниципальным образованием Омской области по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии не достигнуты показатели результативности предоставления субсидии, предусмотренные соглашением, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета муниципального образования Омской области в доход областного бюджета в срок до 20 мая года, следующего за годом предоставления субсидии, определяется по формуле.

В случае если муниципальным образованием Омской области по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии, одним из источников которой являются субсидии из федерального бюджета, не достигнуты показатели результативности предоставления субсидии, предусмотренные соглашением, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета муниципального образования Омской области, определяется в соответствии с настоящим пунктом с учетом требований федерального законодательства.

В случае одновременного нарушения муниципальным образованием Омской области обязательств по достижению показателей результативности предоставления субсидии и соблюдению графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) возврату подлежит объем средств, определенный в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Муниципальное образование Омской области освобождается от ответственности при наличии документально подтвержденного наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению значений показателей результативности предоставления субсидии и соблюдению графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции).

Субсидии в случае их нецелевого использования подлежат взысканию в доход областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора проанализировал условия соглашения, заключенного Министерством и Администрацией 25.05.2018, о предоставлении субсидии Иртышскому сельскому поселению Черлакского муниципального района Омской области на осуществление дорожной деятельности, полно и всесторонне исследовал иные представленные в материалы дела документы, установил, что на момент проведения проверки объекта степень реализации мероприятия по строительству автомобильной дороги составила 91%, объект не был введен в эксплуатацию.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно посчитал обоснованными доводы Администрации о наличии чрезвычайных обстоятельств, в связи с которыми объект (автомобильная дорога) был введен в эксплуатацию в декабре 2019 года.

В материалы дела представлен муниципальный контракт от 17.08.2018, заключенный между Администрацией (заказчик) и АО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 6" (подрядчик), которым предусмотрено выполнение работ на спорном объекте в два этапа: с 17.08.2018 по 01.11.2018 выполняются подготовительные работы, земляные работы, рекультивация, присыпные обочины, дорожная одежда, искусственные сооружения, пересечения и примыкания; с 02.11.2018 по 30.11.2018 выполняются укрепительные работы, дорожные устройства и обстановка дороги, в том числе устройство тротуаров с укладкой покрытия из горячего плотного асфальтобетона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письмом от 20.11.2018 N 731-4 подрядчик уведомил заказчика о невозможности укладки альфальтобетонной смеси на объекте, в связи с установившейся в ноябре в Омской области отрицательной температуры воздуха, осадками в виде снега, а в силу пункта 12.3.1 "СП 78.13330.2012" асфальтобетонные смеси подлежат укладке в сухую погоду при температуре окружающего воздуха осенью не ниже + 10 градусов.

Судом также учтено, что из представленных в материалы дела справок по форме КС-3 и пояснений Администрации следует, что объект (дорога) был построен в установленный срок, однако тротуары своевременно построены не были по причине плохих погодных условий, что препятствовало вводу объекта в эксплуатацию.

Кроме того, апелляционный суд учел, что на момент обращения в суд редакция постановления Правительства Омской области от 16.10.2013 N 262-п содержала пункт 32 подраздела 10.1 раздела 10 подпрограммы "Модернизация и развитие автомобильных дорог, пассажирского транспорта в Омской области" государственной программы Омской области, в соответствии с которым основанием для освобождения муниципального образования от применения мер ответственности, предусмотренных пунктом 31 подраздела, является документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению соответствующих обязательств, в частности, аномальные погодные условия, подтвержденные справкой территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

В подтверждение отрицательной температуры в с. Иртыш Черлакского района Омской области в ноябре 2018 года в материалы дела представлена справка от 18.01.2021 N 08-03-42 ФГБУ "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N 307-ЭС17-11609 по делу N А56-4672/2016, от 28.06.2018 N 303-ЭС18-8234 по делу N А73-13126/2017, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе несвоевременное исполнение получателем субсидии обязанностей по договору при недоказанности нецелевого использования денег не может быть безусловным основанием для возврата субсидии.

Довод Министерства о неправомерности применения судом апелляционной инстанции нормы права, вступившей в силу после возникновения обстоятельств, суд округа признает несостоятельным, поскольку подразделом 10.1 раздела 10 подпрограммы "Модернизация и развитие автомобильных дорог, пассажирского транспорта в Омской области" государственной программы Омской области (редакция от 23.05.2018 N 48) было предусмотрено, что муниципальное образование Омской области освобождается от ответственности при наличии документально подтвержденного наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению значений показателей результативности предоставления субсидии и соблюдению графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции).

То есть, пункт 32 подраздела 10.1 раздела 10 подпрограммы "Модернизация и развитие автомобильных дорог, пассажирского транспорта в Омской области" государственной программы Омской области, введенный постановлением Правительства Омской области от 12.02.2021 N 41-П "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Омской области", дает расширительно толкование ранее установленному (в редакции от 23.05.2018 N 48) условию для освобождения муниципального образования от применения мер ответственности, предусмотренных пунктом 31 подраздела 10.1 раздела 10 подпрограммы "Модернизация и развитие автомобильных дорог, пассажирского транспорта в Омской области" государственной программы Омской области.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Министерства по делу, не опровергают выводы апелляционного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21013/2020 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева