Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2021 г. N Ф04-4157/21 по делу N А03-14854/2020

г. Тюмень

16 августа 2021 г.

Дело N А03-14854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Крюковой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) и постановление от 17.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Назаров А.В., Сластина Е.С.) по делу N А03-14854/2020 по иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ИНН 2224132840 ОГРН 1092224002331) к краевому автономному учреждению "Алтайлес" (656904, Алтайский край, город Барнаул, село Лебяжье, улица Школьная, дом 28А, ИНН 2225120519 ОГРН 1112225004330) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (ИНН 2224143922 ОГРН 1102224005718).

Суд установил:

акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому автономному учреждению "Алтайлес" (далее - учреждение) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задолженности в размере 519 916,23 руб. за период с 30.05.2019 по 20.02.2020 по акту о неучтенном потреблении от 20.02.2020, пени в размере 39 808,77 руб. за период с 19.03.2020 по 20.11.2020, с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - сетевая компания).

Решением от 01.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами необоснованно приняты во внимание свидетельские показания заинтересованных лиц, в том числе Каширина А.С., являющегося директором Шипуновского филиала учреждения, но не учтены при этом показания Калюжнова А.С., достоверность которых подтверждается копией оперативного журнала и актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.02.2020 N 151978; устные показания свидетелей не подтверждены письменными доказательствами; при снятии пломб Власов Н.И. действовал не от имени сетевой компании, а как самостоятельное физическое лицо, с которым произведен расчет товаром; ответчиком самовольно произведен демонтаж прибора учета; судами не рассмотрен вопрос о перерасчете стоимости потребленной электроэнергии, поскольку данные прибора учета ввиду отсутствия на нем пломбы не могут учитываться в расчете.

Учреждение в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (далее - продавец) и учреждением (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.10.2012 N 403100 (далее - договор), по которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 договора, соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с приложением N 2 к договору электроэнергия поставлялась на объект, расположенный по улице Луначарского, дом 129 в селе Шипуново (Шипуновский филиал учреждения), КТП N 3-21, 250 кВт РУ-0,4 кВ.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 24.10.2012 N 07-04-01/124 граница установлена на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП N 3-21, максимальная мощность в точке присоединения - 19,7 кВт.

Для определения объемов приобретенной ответчиком электроэнергии использовался прибор учета типа ЦЭ 6803В, заводской номер 123236367, место установки - опора ВЛ 0,4 кВ.

Актом допуска в эксплуатацию от 29.05.2018 N 020646 указанный прибор учета принят в качестве расчетного.

По результатам проверки работы прибора учета, проводимой 20.02.2020, установлен срыв пломбы типа "Гранит" N 00204582 с клеммной крышки электросчетчика, прибор признан нерасчетным.

Снятие пломбы на приборе учета проводилось работниками общества в результате работ по замене электрокабелей. Данные работы проводились после аварии на комплектной трансформаторной подстанции и замене электроприбора учета работниками сетевой компании в мае 2018 года, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию N 020646 от 29.05.2018, актом проверки расчетного прибора учета N 1500473 от 29.05.2018.

Из пояснений учреждения и показаний свидетелей следует, что одновременно с проведением работ по замене прибора учета сотрудники общества рекомендовали во избежание повторения аварийных ситуаций произвести замену линий электропередач, расположенных от прибора учета до конечных целей (до входа в помещения гаража и конторы), при этом указав какой электрокабель лучше всего приобрести.

В целях проведения ремонта линии электропередачи ответчиком приобретен необходимый кабель, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2018 N 236.

Директор Шипуновского филиала учреждения Каширин А.С. обратился к сотрудникам общества с просьбой о замене кабельной линии электропередачи, так как в филиале учреждения отсутствуют специалисты с необходимыми знаниями и навыками.

Сотрудниками сетевой компании в октябре 2018 года выполнены работы по замене линии электропередачи, в ходе проведения которых потребовалось снятие одной из пломб.

Как следует из показаний свидетелей - Каширина А.С, Власова Н.И., Свечкина А.А., снятие пломбы связано с проведением работ по замене линии электропередачи, о чем Власов Н.И. - работник сетевой компании (акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго"), осуществлявший работы по замене проводов, предварительно сообщил своему руководителю участка сетевой компании - Калюжнову А.С.

По окончании работ Власов Н.И. уведомил Калюжнова А.С. о необходимости опломбировки прибора учета.

Одновременно директор Шипуновского филиала учреждения Каширин А.С. также обращался к Калюжнову А.С. с просьбой произвести опломбировку прибора учета после проведения работ по замене линии электропередачи.

Отсутствие вмешательства в работу прибора учета подтверждается также свидетельскими показаниями инженера - инспектора сетевой компании Козлова Е.Ю., составившего акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.02.2020.

Из свидетельских показаний Козлова Е.Ю. следует, что никаких данных, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета, приведшему к неучтенному потреблению, 20.02.2020 не обнаружено.

В день проверки - 20.02.2020 составлен акт проверки прибора учета, комплекс учета принят в качестве расчетного, установлена новая пломба N 00179300.

Объем электроэнергии определен истцом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя (19,7 кВт) в количестве 126 238 кВтч, с учетом оплаченного объема составил 113 802 кВтч на сумму 519 916,23 руб., о чем указано в расчетном листе от 20.02.2020 к акту о неучтенном потреблении от 20.02.2020 N 151978.

Уклонение учреждения от оплаты стоимости электроэнергии в объеме безучетного потребления послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 145 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и исходил из недоказанности истцом вмешательства ответчика в работу прибора учета, как следствие, факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период времени.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций правильно.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Обязанность обеспечить сохранность и целостность прибора учета и пломб и (или) знаков визуального контроля, а также немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе прибора учета электроэнергии, возложена на потребителя и в силу пункта 145 Основных положений N 442, пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации).

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей Правил технической эксплуатации понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно распределив бремя доказывания, исследовав материалы дела, соотнеся их со свидетельскими показаниями, подтверждающими необходимость снятия работниками компании пломбы на приборе учета для осуществления работ по замене линии, принимая во внимание последующую опломбировку прибора учета в день проведения проверки, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии со стороны учреждения самостоятельных действий по снятию пломбы, повлекших возникновение формальных признаков бузучетного потребления электроэнергии, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из оценки доказательств в совокупности, в том числе свидетельских показаний, опровергающих самостоятельное вмешательство учреждения в работу прибора учета, одни лишь показания Калюжнова А.С. и отсутствие в журнале информации о проведении работ, не могут достоверно подтверждать безучетное потребление учреждением электроэнергии.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для постановки перед участвующими в деле лица вопроса о перерасчете стоимости безучетно потребленной электроэнергии у судов не имелось.

Судами на основе оценки имеющихся в деле доказательств установлен факт осведомленности общества и сетевой организации о снятии спорной пломбы до проведения проверки 20.02.2020 (то есть во время проведения ремонтных работ и путем ее демонтажа сотрудником сетевой компании), следовательно, имелась реальная возможность избежать потенциального недоучета ресурса путем проведения повторного опломбирования по завершении таких работ, в связи с чем последствия проведения указанной проверки через значительное время в виде определения объема потребления энергоресурса карательным способом не могут быть противопоставлены неосмотрительному поведению учреждения, имевшему разумные ожидания относительно правовых последствий проведения работ профессиональным участником рынка электроэнергетики.

Апелляционным судом также обоснованно принято во внимание, что на протяжении 2018 - 2020 годов оплата за электроэнергию производилась учреждением своевременно на основании показаний прибора учета; согласно данным об объеме потребленной электроэнергии за 2018 - 2021 годы резкого изменения объема потребленной электроэнергии не происходило. При этом прибор принят в качестве расчетного в день проведения проверки (20.02.2020), на него установлена новая пломба.

С учетом приведенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14854/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Д.С. Дерхо Л.А. Крюкова