Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2021 г. N Ф04-4080/21 по делу N А45-17321/2020

г. Тюмень

17 августа 2021 г.

Дело N А45-17321/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Мальцева С.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 21.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 08.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу N А45-17321/2020 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (672000, Забайкальский край, город Чита, улица Профсоюзная, дом 23, ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242) к федеральному государственному казённому учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 20, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519), Министерству обороны Российской Федерации (119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности за тепловую энергию.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казённому учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании субсидиарно 72 800 рублей 03 копеек задолженности за тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 21.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Минобороны России, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе к нему в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: истцом в нарушение статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) не представлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии в отношении Учреждения, поэтому в иске следовало отказать; судами не учтено, что спорные объекты теплоснабжения расположены в многоквартирных домах (далее - МКД), а Учреждение и Минобороны России не являются управляющими организациями, в связи с чем требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам; в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ судами не привлечены к участию в деле управляющие организации, обязанные заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией, соответственно, надлежащими ответчиками по делу являются таковые организации.

В связи с болезнью судьи Куприной Н.А. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы определением от 09.08.2021 председателя четвёртого судебного состава произведена замена на судью Крюкову Л.А.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в отсутствие заключённого договора общество "ТГК-14" в апреле 2020 года поставляло тепловую энергию в нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах в городе Чита по адресам: микрорайон Батарейный, дом 3; улица Гаюсна, дом 28, помещение 1; улица Ленина, дом 110, помещение 2; улица Ленина, дом 24, помещение 7; улица Горького, дом 30, помещение 1; улица Ленинградская, дом 98, помещение 2; улица Угданская, дом 26, помещение 1; улица Угданская, дом 26, помещение 2; улица Яковлева, дом 39, помещение 1; улица Яковлева, дом 39, помещение 2; улица Яковлева, дом 39, помещение 3, которые на праве оперативного управления принадлежат Учреждению, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиками.

Стоимость тепловой энергии за апрель 2020 года составила 72 800 рублей 03 копейки. Оплата тепловой энергии не производилась.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Минобороны России, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение о Минобороны России), осуществляющей в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооружённых Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооружённых Сил.

Подпунктом 31 пункта 10 указанного Положения о Минобороны России закреплено, что данное лицо является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В течение 2020 года общество "ТГК-14" осуществляло подачу тепловой энергии в указанные МКД, в связи с чем обеспечивалось отопление спорных нежилых помещений, принадлежащих Учреждению.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2017 N 575-НПА утверждён норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования городской округ "город Чита", в размере 0,0312 Гкал на 1 кв. м общей площади жилого и нежилого помещения в месяц, а также установлено применение при определении размера платы граждан за коммунальную услугу по отоплению коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению в размере 0,75.

В апреле 2020 года обществом "ТГК-14" осуществлена поставка Учреждению тепловой энергии, задолженность по которой составила 72 800 рублей 03 копейки. Количество и стоимость поданной тепловой энергии зафиксирована в акте приёма-передачи и счёте-фактуре за соответствующие расчётный период. Количество поставленной тепловой энергии определено истцом расчётным путём, исходя из площади нежилого помещения, норматива потребления коммунального ресурса и тарифа, установленного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2019 N 596-НПА.

В связи с наличием задолженности обществом "ТГК-14" направлена Учреждению претензия от 15.05.2020 N СА-2534/48, которая не исполнена, что послужило основанием для обращения общества "ТГК-14" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 123.22, 125, 214, 294, 296, 298, 299, 399, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", правовыми подходами, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797.

Установив факт сложившихся между сторонами спора гражданско-правовых отношений по теплоснабжению объектов, собственником которых является Российская Федерация в лице Минобороны России, осуществляющего функции по управлению и распоряжению имуществом Вооружённых Сил и подведомственных ему организаций, а право оперативного пользования зарегистрировано за Учреждением, проверив представленный истцом расчёт исковых требований и признав его правильным, учитывая отсутствие контррасчёта, а также непредставление ответчиками в подтверждение своих доводов и возражений каких-либо доказательств, опровергающих объём и стоимость потреблённого ресурса, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные исковые требования.

Спор по существу разрешён судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьёй 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления наряду с правом собственности является вещным правом, то наделённое им учреждение обязано нести бремя содержания закреплённого за ним имущества.

В пункте 3 статьи 123.21 ГК РФ указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несёт собственник соответствующего имущества.

Как установлено в пункте 4 статьи 123.22 ГК РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества.

По условиям пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Координацию и регулирование деятельности Учреждения осуществляет Минобороны России, которое согласно Положению о Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооружёнными Силами.

Пунктами 7, 10 Положения о Минобороны России, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооружённых Сил и подведомственных ему организаций. В полномочия Минобороны России входит обеспечение в Вооружённых Силах учёта, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооружённых Сил. Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, указано, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив наличие сложившихся между сторонами, в том числе в период апреля 2020 года фактических гражданско-правовых отношений по теплоснабжению в отношении спорных объектов, собственником которых является Российская Федерация в лице Минобороны России, с учётом их передачи на праве оперативного управления Учреждению, исходя из определения объёмов потреблённого последним ресурса на основании расчётного способа, проверив представленный истцом расчёт исковых требований и признав его правильным, суды обеих инстанций законно и обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы Минобороны России о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что суды не учли расположение спорных объектов теплоснабжения в МКД, а Учреждение и Минобороны России не являются управляющими организациями, в связи с чем требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам; в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ судами не привлечены к участию в деле соответствующие управляющие организации, обязанные заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, не принимается судом округа в связи с неверным пониманием норм гражданского законодательства.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчёты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не влияют на выводы судов при рассмотрении настоящего спора, в целом сводятся к несогласию заявителя с таковыми, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статей 64 - 71 АПК РФ, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Минобороны России не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17321/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев