Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2021 г. N Ф04-4156/21 по делу N А75-19367/2020

г. Тюмень

18 августа 2021 г.

Дело N А75-19367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Абышева Сергея Михайловича на решение от 28.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 13.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-19367/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) к арбитражному управляющему Абышеву Сергею Михайловичу о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Абышев С.М.;

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Фефелова О.А. по доверенности от 14.07.2021.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Абышева Сергея Михайловича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Абышев С.М. просит отменить принятые по делу судебные акты в части применения наказания в виде дисквалификации, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, при определении наказания судами не учтены факты отсутствия в деянии арбитражного управляющего грубых нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, обстоятельства, характеризующие личность и деятельность Абышева С.М., принципы справедливости наказания и соразмерности допущенному нарушению.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 10.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1491/2016 общество с ограниченной ответственностью "КАРИТЭК" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; определением суда от 13.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Абышев С.М.

По результатам ознакомления с материалами названного дела должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего Абышева С.М. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 09.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника допущены нарушения положений статей 12.1, 20.3, 28, 61.17, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 5, 7, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), выразившиеся в непроведении собрания работников, бывших работников должника с целью избрания представителя работников; в нарушении сроков по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, по направлению в суд соответствующего отчета; а также в отсутствии полной информации в отчетах конкурсного управляющего.

По окончании административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2020 N 00628620 и подано заявление в суд о привлечении Абышева С.М. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (учитывая наличие вступившего в законную силу решения от 06.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8746/2019).

Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 названого Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 названного Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 1).

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 133, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению арбитражному суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Пунктами 5, 12 Общих правил подготовки отчетов, Типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, предусмотрено включение в отчет сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (с указанием договоров и сроков их действия), о размере средств, поступивших на основной счет должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражный управляющий в предусмотренные Законом о банкротстве сроки (в период с марта 2018 года по ноябрь 2020 года) не провел собрание работников, бывших работников должника; сообщение кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Суворова В.А. (определение суда от 15.03.2019 по делу N А75-1491/2016) опубликовано в ЕФРСБ 19.05.2020 (нарушен срок на 424 дня), соответствующий отчет направлен в суд лишь 12.10.2020 (нарушен срок на 112 дней); в отчетах конкурсного управляющего от 28.05.2020 отсутствуют сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах (Петрушкиной Н.В., Бакановской Л.В.), содержатся противоречивые сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу.

Поскольку Абышевым С.М. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, учитывая факты повторного совершения им однородного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 01.12.2020 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не выявлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При этом апелляционный суд признал, что наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, согласуется с предусмотренными статьей 3.1 КоАП РФ целями административного наказания, является справедливым и соразмерным, с учетом систематического нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.12.2005 N 12-П и определении от 03.07.2014 N 1552-О, арбитражные управляющие обладают особым публично-правовым статусом, что обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования и устанавливать повышенные меры ответственности за совершенные правонарушения.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего Абышева С.М. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и специфике деятельности арбитражного управляющего.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-19367/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова