Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2021 г. N Ф04-3690/21 по делу N А75-8762/2020

г. Тюмень

20 августа 2021 г.

Дело N А75-8762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания "СургутПроектГрупп" на решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 27.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Бодункова С.А., Лебедева Н.А.) по делу N А75-8762/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания "СургутПроектГрупп" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Игоря Киртбая, д. 18, оф. 2.3, ИНН 8602169954, ОГРН 1108602004060) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 118 А, ИНН 8601999247, ОГРН 1138600001693) о взыскании 428 181 руб. 01 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания "СургутПроектГрупп" - Симонова И.А., директор на основании решения N 6 от 12.05.2020 единственного участника о продлении полномочий.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания "СургутПроектГрупп" (далее - ООО ИТК "СургутПроектГрупп", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд, ответчик) о взыскании 432 755 руб. 50 коп. по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от 09.04.2019 N 121/СК (далее - договор), в том числе 129 915 руб. задолженности, 270 862 руб. 16 коп. суммы обеспечительного платежа, 27 403 руб. 85 коп. неустойки, 4 574 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с Фонда в пользу общества взыскано 196 681 руб. 96 коп., в том числе 180 180 руб. 21 коп. основного долга, 16 501 руб. 75 коп. неустойки, а также 5 297 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 9 186 руб. 86 коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправомерное неприменение судом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление N 615), которое распространяется, в том числе и на услуги по строительному контролю, в связи с чем считает пункт 3.2.2 спорного договора заведомо невыгодным для истца; считает, что судами не учтены обстоятельства, которые привели к одностороннему расторжению договора стороной заявителя, поскольку отказ истца от исполнения договора являлся "зеркальным" по отношению к аналогичному праву ответчика; ссылается на то, что право на односторонний отказ исполнителя прямо предусмотрен статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право на расторжение не может быть ограничено соглашением сторон; по мнению заявителя, односторонний отказ ответчика от исполнения договора не может быть квалифицирован судом как основание для отказа во взыскании с ответчика стоимости фактически оказанных ему услуг в размере 129 915 руб. до отказа истца от исполнения договора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам, указывает на то, что договором не предусмотрено право исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора, при этом исполнитель не лишен права расторгнуть договор в судебном порядке, однако такого требования заявлено не было; ссылается на то, что после 05.02.2020 услуги не оказывались.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (исполнитель) и Фондом (заказчик) заключен договор N 121/СК на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовой инженерной системы, оборудования в многоквартирных домах (далее - объекты), расположенных по следующим адресам: г. Нефтеюганск, мкр. 16А, д. 66, г. Нефтеюганск, мкр. 1, д. 18, г. Нефтеюганск, мкр. 1, д. 19, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 9, г. Нефтеюганск, мкр. 3, д. 10, г. Нефтеюганск, мкр. 3, д. 11, г. Нефтеюганск, мкр. 3, д. 12, г. Нефтеюганск, мкр. 3, д. 13, г. Нефтеюганск, мкр. 3, д. 15, г. Нефтеюганск, мкр. 3, д. 7, г. Нефтеюганск, мкр. 3, д. 9, г. Нефтеюганск, мкр. 5, д. 65, г. Нефтеюганск, мкр. 7, д. 56, г. Нефтеюганск, мкр. 8, д. 10, г. Нефтеюганск, мкр. 8, д. 6, г. Нефтеюганск, мкр. 8, д. 12, г. Нефтеюганск, мкр. 8, д. 3, а заказчик (ответчик) - оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Состав и объем услуг определены в техническом задании на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (Приложение N 1).

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при проведении капитального ремонта конструктивных элементов и/или внутридомовой инженерной системы, оборудования объекта на соответствие требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам, действующим на территории Российской Федерации. Капитальный ремонт конструктивных элементов и/или внутридомовой инженерной системы, оборудования объекта осуществляется на основании договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенных между заказчиком и подрядной организацией, отобранной по результатам электронного аукциона (пункты 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.14 исполнитель обязан ежемесячно 15 и 30 числа представлять заказчику: отчет строительного контроля, оформленный в соответствии с приложением N 3 к договору, содержащий информацию, соответствующую фактическому состоянию дел на объектах, с приложением копий актов об обнаружении недостатков (дефектов), составленных в отчетный период (с 01 по 15 с 16 по 30 число месяца); фотоотчет. Количество и качество фотографий должно давать исчерпывающее представление о составе, времени, месте и качестве проведения работ по договорам подряда; график планируемых выездов работников, ответственных за осуществление строительного контроля на объектах. График выезда должен содержать следующие сведения: адрес объекта, дата и время прибытия на объект, ФИО работника, ответственного за осуществление строительного контроля.

В течение 3 рабочих дней с даты получения от подрядчика уведомления о готовности выполненных работ к приемке с приложением унифицированной формы "Акт о приемке выполненных работ" (форма N КС-2, далее - форма NКС-2) и комплекта исполнительной документации провести проверку соответствия законченных работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовой инженерной системы, оборудования объекта требованиям проектной и (или) рабочей документации, технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных документов в сфере строительства, проверить соответствие объемов работ, указанных в форме N КС-2, объемам работ, выполненным фактически, соответствие исполнительной документации требованиям, предъявляемым к составу и порядку оформления исполнительной документации, а также ее соответствие фактически выполненным на объекте работам (пункт 2.1.15 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.18 договора исполнитель обязан участвовать в работе комиссии по приемке выполненных работ и услуг на объектах, подписывать акт приемки выполненных работ и оказанных услуг.

Заказчик обязан уведомить исполнителя о заключении договора подряда. Уведомление и копия договора подряда направляются исполнителю на адрес электронной почты, указанный в разделе 14 договора, в течение 3-х рабочих дней с даты заключения такого договора подряда. Передать исполнителю по акту приема - передачи комплект (часть, части комплекта) проектной документации (пункты 2.3.2, 2.3.3 договора).

Заказчик имеет право отказать исполнителю в приемке и оплате не оказанных и/или оказанных не в полном объеме услуг (пункт 2.4.6 договора).

Сроки оказания исполнителем услуг по договору: дата начала оказания услуг - с даты получения исполнителем уведомления заказчика о заключении договора подряда; дата окончания оказания услуг - 31.12.2019 (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 10.1 договора).

Сроки оказания услуг по договору продлеваются на период действия одного из следующих обстоятельств: в случае если по договору подряда продлены сроки выполнения работ на объекте (пункт 3.2.1 договора);

в случае если работы на объекте по договору подряда осуществляются подрядчиком с нарушением графика производства работ (пункт 3.2.2 договора).

В общую цену договора включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, транспортные и командировочные расходы, иные расходы, связанные с оказанием услуг (пункт 4.3).

Цена договора, указанная в пункте 4.1 договора, является ориентировочной, и подлежит изменению в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором. При изменении цены стороны обязаны подписать дополнительное соглашение к договору (пункт 4.5 договора).

Стоимость оказываемых услуг приведена в приложении N 2 (пункт 4.4 договора).

Окончательная стоимость услуг, подлежащих оплате исполнителю, определяется из расчета 0,524 % от стоимости предъявленных подрядчиком к приемке строительно-ремонтных работ по капитальному ремонту конструктивного элемента и/или внутридомовой инженерной системы, оборудования объекта, строительный контроль за выполнением которых осуществляет исполнитель, указанной в подписанном комиссией акте приемки выполненных работ и оказанных услуг, но не более стоимости услуг, указанной в приложении N 2 к договору (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится в течение 20 рабочих дней с даты утверждения заказчиком акта приемки выполненных работ и оказанных услуг или акта приемки оказанных услуг по строительному контролю, в случае, предусмотренном пунктом 5.13 договора.

Порядок сдачи и приемки услуг стороны согласовали в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.2 договора приемка оказанных исполнителем услуг производится одновременно с приемкой выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем оборудования объектов по договорам подряда. При отсутствии замечаний к оказанным услугам, в том числе после устранения недостатков, комиссия составляет акт приемки выполненных работ и оказанных услуг в 3 экземплярах, который подписывают все присутствовавшие на приемке члены комиссии в день ее проведения. Акт приемки выполненных работ и оказанных услуг, в том числе после устранения ранее выявленных недостатков, подписанный без замечаний всеми присутствовавшими на приемке членами комиссии, подлежит утверждению заказчиком в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его подписания (пункты 5.10, 5.11 договора).

Подписанный членами комиссии и утвержденный заказчиком акт приемки выполненных работ и оказанных услуг является основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг (пункт 5.12 договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора способами обеспечения исполнения договора являются банковская гарантия или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет и определяются исполнителем самостоятельно; размер обеспечения составляет 270 862 руб. 16 коп.

Согласно пункту 6.6.2 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору заказчик имеет право удовлетворить свои требования без обращения в суд за счет денежных средств, внесенных с целью обеспечения исполнения обязательств. Об удовлетворении своих требований за счет денежных средств, внесенных с целью обеспечения исполнения обязательств по договору, заказчик обязан в письменной форме уведомить исполнителя.

Обеспечение исполнения обязательств по договору в виде денежных средств, уменьшенное на размер примененных заказчиком штрафных санкций, возвращается исполнителю в течение 20 рабочих дней с даты предъявления письменного требования исполнителя при условии указания исполнителем реквизитов для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору (пункт 6.6.3 договора).

В разделе 7 договора стороны согласовали ответственность за нарушение его условий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от цены за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8 договора (пункт 7.3 договора).

В случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 11.2 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены договора, в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (пункт 7.8 договора).

Также за неисполнение заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начисляется пеня в размере 1/130 действующей на день начисления пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.9 договора).

Факт нарушения обязательств сторон, предусмотренных договором, подтверждается документальными и иными надлежащими свидетельствами, достаточными для удостоверения факта нарушенного обязательства (пункт 11.3 договора).

В соответствии с пунктом 11.4 договора при принятии решения о расторжении договора в одностороннем порядке заказчик обязан письменно уведомить исполнителя об этом не менее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В обоснование иска указано, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления ответчику уведомления от 27.01.2020 N 71/01 о прекращении договорных отношений, в связи с чем ответчик обязан возвратить денежную сумму, перечисленную в счет обеспечения исполнения договора (270 862 руб. 16 коп.). Кроме того, по расчету истца у ответчика имеется задолженность за фактические оказанные услуги в сумме 211 530 руб. 33 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 ответчик направил истцу претензию с требованием об уплате неустойки в сумме 90 681 руб. 95 коп. (в том числе 88 643 руб. 15 коп. штрафа в соответствии с пунктом 7.8 договора (расторжение заказчиком договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 11.2 договора), и 2 038 руб. 80 коп. в соответствии с пунктом 7.3. договора (12 фактов не предоставления отчетов строительного контроля (пункт 2.1.14 договора), 9 фактов неявки на приемку работ по капитальному ремонту (пункт 2.1.18 договора), 2 факта уклонения от проверки исполнительной документации (пункт 2.1.15 договора)).

Об удержании суммы неустойки за счет обеспечительного платежа ответчик уведомил истца 03.02.2021.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Судами установлено, что спорный договор заключен сторонами посредством конкурентных процедур.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже (пункт 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017).

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают в том числе исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (штрафа) (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ). При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, статей 94, 96 Закона N 44-ФЗ размер суммы подлежащего возврату обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрена возможность исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16), согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе условия договора, установив факт нарушения исполнителем условий договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что удержание неустойки за счет обеспечительного платежа является правомерным, и с учетом суммы удержания обеспечительный платеж подлежит возврату обществу в размере 180 180 руб. 21 коп.; поскольку обязанность возвратить обеспечительный платеж у ответчика возникла с 09.07.2020, судами правомерно взыскана с ответчика неустойка за период до 31.12.2020 в сумме 16 501 руб. 75 коп.

При этом проанализировав условия раздела 11 договора о порядке его расторжения, установив, что условиями договора не предусмотрено право исполнителя на односторонний отказ от договора, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд апелляционной инстанции квалифицировал письмо истца от 27.01.2020 N 69/01, в котором последний потребовал от ответчика возвратить денежные средства, перечисленные в счет обеспечения исполнения обязательств в связи с окончанием срока действия договора, в качестве предложения расторгнуть договор.

Оценив письмо истца от 20.02.2020 N 203/02, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 425 ГК РФ, частью 1 статьи 408 ГК РФ, учитывая пункт 10.1 договора, принимая во внимание, что письмом от 10.01.2020 истец направил ответчику предложение о заключении дополнительного соглашения на продление сроков действия договора для завершения работ, просил в случае заинтересованности ответчика разместить на сайте электронной площадки проект дополнительного соглашения для дальнейшего подписания сторонами, пришел к обоснованному выводу, что указанное письмо не является односторонним отказом от исполнения договора, правомерно указав на то, что истец не лишен права расторгнуть договор в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом или договором, между тем, такого требования истцом не заявлено.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения Постановления N 615 не принимается, поскольку, как верно указано апелляционным судом, данный нормативный акт регулирует общие положения о порядке проведения предварительного отбора подрядных организаций, однако не регулирует иные отношения, регулируемые специальными нормативными правовыми актами.

Исходя из того, что оказание услуг на сумму, превышающую сумму, предусмотренную договором, не доказано, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения работ после увеличения цены контракта (дополнительное соглашение от 05.02.2020), судами обоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности в части.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению. Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8762/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

А.Н. Курындина Т.С. Терентьева