Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2021 г. N Ф04-3902/21 по делу N А27-19891/2020

г. Тюмень

25 августа 2021 г.

Дело N А27-19891/2020

Резолютивная часть постановления 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном 25 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судей Курындиной А.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании при использовании средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горняк" на решение от 03.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 27.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Молокшонов Д.В.) по делу N А27-19891/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая транспортная компания" (654038, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Моховая (Заводской р-н), д. 7, корп. 3, оф. 7, ОГРН 1144253000430, ИНН 4253019553) к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк" (654043, Кемеровской область, г. Новокузнецк, Северное шоссе (Заводской р-н), д. 14А, ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) о взыскании долга;

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Горняк" Мироненко К.С. по доверенности от 31.12.2020 N 1 (сроком до 31.12.2021), паспорт, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая транспортная компания" (далее - общество "НТК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк" (далее - общество "Горняк") о взыскании 2 417 889 руб. 13 коп. долга по договору от 01.03.2016 N 01-03/16НТК (далее - договор) и 31 915 руб. 56 коп. неустойки.

Определением суда от 25.11.2020 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "Горняк" к обществу "НТК" о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 03.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество "Горняк" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами статей 1, 422, 429.4, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие оценки доказательств.

Общество "НТК" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества "Горняк" поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе; с доводами, содержащимися в отзыве на кассационную жалобу, не согласен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору (в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2016 N 1, соглашения о пролонгации от 31.12.2016) общество "НТК" (исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать консультационные и информационные услуги по вопросам: организации управленческого учета и бюджетного процесса, ведения бухгалтерского учета и формирования отчетности, соблюдения российского законодательства в области бухгалтерского учета, оптимизации операционной деятельности, логистической организации деятельности, организации снабжения, а также консультационные и информационные услуги по юридическому сопровождению, кадровому обеспечению, в сфере охраны окружающей среды, по организации эксплуатации и безопасности дорожного движения, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в свою очередь, общество "Горняк" (заказчик) обязалось принять и оплатить эти услуги.

Конкретный перечень услуг определяется сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 1.2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг согласовывается сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2 к договору): независимо от их объема, количества, должности и квалификации сотрудников исполнителя составляет 1 612 322 руб. 86 коп. ежемесячно.

Не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг за предшествующий месяц с отчетом исполнителя (пункт 4.1 договора). Заказчик обязуется в течение трех рабочих дней со дня получения акта рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Факт непредставления мотивированного отказа от принятия работ признается сторонами безоговорочным принятием работ по договору, приравнивается к подписанию заказчиком акта выполненных работ/оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе потребовать у заказчика уплатить неустойку в размере 0,01 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление не менее чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Расторжение договора не освобождает стороны от взаимных расчетов по обязательствам, возникшим из настоящего договора. Стороны обязаны провести сверку расчетов и определить порядок и сроки осуществления взаиморасчетов по обязательствам, возникшим до даты расторжения договора (пункт 9.3 договора).

Обращаясь с настоящим иском, общество "НТК" указало, что 17.09.2019 исполнитель получил от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором ответчик предупредил истца о расторжении договора по истечении двух месяцев, то есть 17.11.2019 - последний день оказания услуг; между тем заказчик от оплаты услуг по договору, являющемуся, по мнению истца, абонентским, по актам от 31.10.2019 N 233 на сумму 1 612 322 руб. 86 коп., от 18.11.2019 N 235 на сумму 806 161 руб. 43 коп. уклоняется.

В отзыве на иск общество "Горняк" указало на прекращение обязательств по договору, недоказанность исполнителем факта оказания услуг по договору после 17.09.2019, сослалось на факт аффилированности заказчика и исполнителя до сентября 2019 года, обусловивший существование договорных правоотношений сторон.

Кроме того, общество "Горняк" заявило встречный иск о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне исполнителя в связи с неоказанием в сентябре 2019 года предварительно оплаченных заказчиком по платежному поручению от 11.09.2019 N 2305 услуг.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой указанным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее расторжение / изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая договор, акты, переписку, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что действие договора, являющегося по своей правовой природе абонентским, прекращено, доказательств оплаты задолженности за спорный период заказчиком не представлено, суды признали требования по первоначальному иску о взыскании с заказчика долга по оплате услуг за период: октябрь 2019 года по 17 ноября 2019 года, в размере 2 417 889 руб. 13 коп., а также 31 915 руб. 56 коп. неустойки правомерными; не установив оснований для квалификации спорного платежа в размере 1 500 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, отметив, что денежные средства перечислены исполнителю в рамках договора в счет абонентской платы за сентябрь 2019 года, суды в удовлетворении встречного иска отказали.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по заявленным в кассационной жалобе доводам.

Оказание исполнителем услуг заказчику в рамках исполнения договора, расчет за которые включен в абонентскую плату, отвечает общегражданскому принципу свободы договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы статей 421 и 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов сторон договора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства, с учетом положений статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не позволяют прийти к выводу о неправильном применении и (или) нарушении судами норм материального права, в том числе в части корпоративного регулирования, и требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта оказания услуг, аргументы относительно характера правоотношений сторон до сентября 2019 года судом округа не принимаются, поскольку связаны по существу с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19891/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Терентьева

Судьи

А.Н. Курындина М.Ф. Лукьяненко