Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2021 г. N Ф04-4765/21 по делу N А45-17541/2020

г. Тюмень

30 августа 2021 г.

Дело N А45-17541/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ванеевой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2021 (судья Мартынова М.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А45-17541/2020 по иску индивидуального предпринимателя Ванеевой Ольги Викторовны (ОГРНИП 310547504300031) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Автоцентр" (630047, город Новосибирск, улица Светлановская, дом 50, корпус 10, ОГРН 1025403903183, ИНН 5410137223) о взыскании денежных средств.

В заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель Ванеева Ольга Викторовна лично и представитель общества с ограниченной ответственностью "Регион-Автоцентр" - Ульрих В.В. по доверенности от 20.04.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ванеева Ольга Викторовна (далее - ИП Ванеева О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Автоцентр" (далее - ООО "Регион-Автоцентр", общество) о взыскании 4 235 912 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды автотранспортного средства от 01.02.2013 N 36, N 37 за период с 01.01.2014 по 01.06.2016.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что согласно договорам аренды автотранспортного средства от 01.02.2013 N 36, N 37 обязанность ответчика произвести расчет по своим обязательствам возникает при получении оплаты по договорам с Министерством транспортного и дорожного хозяйства Новосибирской области, Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, при этом срок, в который арендатор обязан перечислить денежные средства арендодателю с момента получения им оплаты, договорами аренды не установлен. Поскольку истец не является стороной договора между ООО "Регион-Автоцентр" и Министерством транспортного и дорожного хозяйства Новосибирской области, Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, то ему не был и не мог быть известен факт наступления сроков исполнения обществом своих обязательств перед предпринимателем. Таким образом, в рассматриваемом случае срок исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы должен определяться с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и, принимая во внимание направление ответчику претензии 20.09.2019 следует, что с 28.09.2019 трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца с иском 23.07.2020 не пропущен.

Кроме того, предприниматель считает предположительным, не основанным на каких-либо фактах мнение суда апелляционной инстанции о том, что поскольку договора аренды от 01.02.2013 N 37 расторгнут сторонами в конце мая 2016 года, то задействование автобуса в перевозке пассажиров до 29.11.2019 не означает продолжения действия договора аренды. Такое мнение заявитель жалобы считает противоречащим существу сложившихся отношений и заключенным сторонами договорам аренды, предметом которых являлось использование транспортных средств в системе коммерческих перевозок пассажиров.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что, отрицая в принципе наличие задолженности перед истцом, так как расчеты по договорам произведены в полном объеме, а представленные предпринимателем в материалы дела расчеты задолженности являются односторонними и не содержат подтверждения, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. При этом факт своей осведомленности о якобы имеющейся у общества задолженности предприниматель подтвердила при рассмотрении настоящего дела ссылками на предъявление обществу устных претензий с 2014 года, а также тем, что в январе 2015 года обращалась в средства массовой информации с целью осветить ситуацию с имеющейся, по ее мнению, задолженности общества.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, соответственно, кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ванеев Андрей Аркадиевич и ИП Ванеева О.В. являлись собственниками транспортных средств: автобус марки НЕФАЗ 52991015, гос. номер КА 958 54, год выпуска 2007; автобус марки НЕФАЗ 52991015, гос. номер КЕ 954 54, год выпуска 2006.

01.02.2013 между Ванеевым А.А. (арендодатель) и ООО "Регион-Автоцентр" (арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств N 36, N 37, согласно пункту 1.1 которых указанные транспортные средства передаются арендатору во временное владение и пользование в целях их использования в системе коммерческих пассажирских перевозок сроком до 10.03.2017.

Согласно разделу 2 договоров "Обязанности арендатора" арендатор: в течение всего срока действия договора аренды обеспечивать маршрут для работы, закрепляет номер выхода за транспортным средством, обеспечивает транспортное средство всеми необходимыми документами для выполнения перевозок, следит за порядком на маршруте (пункт 2.1), организовывает прохождение медицинского осмотра водителей врачом, проверку технического состояния транспортного средства перед выходов на линию и по возвращению в гараж механиком предприятия (пункт 2.2), ведет учет километража за транспортным средством и своевременно извещает арендодателя о времени прохождения ТО-1, ТО-2 (пункт 2.3), ведет учет отработанного времени водительским составом (пункта 2.4), организовывает прохождение технического минимума водителями (пункт 2.5), направляет транспортное средство для прохождения государственного технического осмотра.

Согласно разделу 3 договоров "Обязанности арендодателя" арендодатель: ежегодно страхует транспортное средство по КАСКО и ОСАГО (а), обеспечивает два раза в год транспортное средство для прохождения государственного технического осмотра (б), проводит собственными силами текущий капитальный ремонт транспортного средства (в), занимается подбором водителей и представляет их на беседу и трудоустройство арендатору (г), выполняет лично и гарантирует и несет ответственность за выполнениями водителями, которые представлены им для трудоустройства арендатору и работающими на транспортном средстве арендодателя, распоряжений, приказов, утвержденных арендатором (д), гарантирует и несет ответственность за соблюдение техники безопасности водителями, работающими на переданном в аренду транспортном средстве (е), соблюдает лично и требует от водителей соблюдения чистоты и порядка на территории предприятия арендатора (ж), производит оплату за гараж, услуги медицинского работника, оборудование, установленное в автобусе, проездные билеты, транспортный терминал наличными или безналичным расчетом на счет арендатора до 10-го числа следующего месяца на основании ведомости и счета на оплату, представленного арендатором (з).

В силу пункта 4.1 вышеуказанных договоров аренды транспортных средств арендатор, при получении оплаты по договорам с Министерством транспортного и дорожного хозяйства Новосибирской области, Департаментом транспорта и Дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, производит перечисление денежных средств арендодателю заработанные его транспортным средством за вычетом суммы за банковские услуги.

Арендодатель ежедневно своими силами принимает от водителя дневную выручку (пункт 4.2 договоров).

Согласно пункту 4.3 договоров аренды платежи, производимые арендатором в соответствии с пунктом 4.1, а также выручка, принимаемая арендодателем от водителей в соответствии с пунктом 4.2 договора, принимаются сторонами как арендные платежи арендатора арендодателю.

Пунктом 4.4 договоров аренды предусмотрена обязанность арендодателя выплачивать арендатору ежемесячное вознаграждение в сумме 18 000 руб.

Между Ванеевым А.А. и ИП Ванеевой О.В. заключено соглашение от 01.02.2013 о распределении дохода между собственниками транспортных средств по договорам аренды транспортных средств от 01.02.2013 N 36, N 37, в соответствии с которым доход от сдачи имущества в аренду распределяется в 100% размере ИП Ванеевой О.В.

Дополнительным соглашением от 27.05.2015 стороны по взаимному согласию расторгли договор аренды от 01.02.2013 N 36 с 27.05.2015.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции стороны не отрицали расторжение ими в конце мая 2016 года договора аренды от 01.02.2013 N 37.

20.09.2019, ссылаясь на наличие у общества задолженности по договорам аренды транспортных средства от 01.02.2013 N N 36, 37 за период с 2014 по 2016 годы в сумме 4 478 370 руб. Ванеев А.А. и Ванеева О.В. направили ответчику претензию о ее оплате.

Отсутствие удовлетворения претензии явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по предъявленному иску, ответчик ссылался на отсутствие задолженности перед истцом, недоказанность истцом ее наличия, а также заявил о пропуске предпринимателем срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых истцом судебных актов судом округа не установлено.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями и разъяснениями по их практическому применению, исходя из представленных в дело доказательств, суд округа приходит к заключению о том, что отказ в удовлетворении исковых требований, обоснованный пропуском истцом срока исковой давности, является правильным.

Как указано выше, в целях проверки заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует установить начало течения указанного срока, учитывая, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленных в обоснование исковых требований, составленных истцом в одностороннем порядке журналов учета поездок с группировкой по номерам терминалов и кондукторам по автобусу НЕФАЗ гос. номер КЕ 954 54 за период с января 2014 года по май 2015 года на сумму 2 654 628 руб. (маршрут N 14), НЕФАЗ гос. номер КА 958 54 за период с января 2014 года по май 2016 года на сумму 4 545 944 руб. (маршрут N 14), водителем в которых являлся Ванеев А.А.; учитывая поступившие в материалы дела во исполнение определения суда первой инстанции об истребовании доказательств документы, в том числе информация департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска о расчетах за перевозку льготных категорий пассажиров с ООО "Регион-Автоцентр" в целом по маршрутам NN 11, 14, 16, 28, реестр платежных поручений об осуществленных обществу из бюджета платежах марта 2014 года по июль 2016 года в качестве субсидий; принимая во внимание факт досрочного прекращения сторонами договоров аренды от 01.02.2013 N 36 с 27.05.2016, N 37 в конце мая 2016 года, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что ответчик, полагающий, что обществом не в полном объеме исполнено обязательство по указанным договорам, должен был узнать об этом не позднее даты прекращения действия договоров, и с учетом необходимости соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора обоснованно определили начало течения срок исковой давности датой не позднее 01.07.2016.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд 23.07.2020, то есть по истечении трехлетнего срока с момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, так как на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец, полагающий, что недополучил плату за аренду транспортных средств имел возможность обратиться в арбитражный суд, как в период действия договоров, так и в течение трех лет после их прекращения, предоставив свой расчет задолженности на основании имеющихся у него данных, при этом в случае несогласия с исковыми требованиями по существу ответчик в таком случае обязан был подтвердить свои возражения соответствующими доказательствами, в том числе о полученных от Министерства транспортного и дорожного хозяйства Новосибирской области, Департамента транспорта и Дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска денежных средствах по заключенным с ним контрактам на перевозки пассажиров.

Аргумент предпринимателя о том, что поскольку истец не является стороной договоров между обществом, Министерством транспортного и дорожного хозяйства Новосибирской области и Департаментом транспорта и Дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, то не мог знать о наступлении сроков исполнения обществом обязательств перед истцом по договорам аренды транспортных средств, не принят во внимание судами первой и апелляционной инстанции, поскольку доказательств невозможности получения соответствующих сведений как от указанных органов, так и от ООО "Регион-Автоцентр", своевременного обращения к указанным лицам за получением соответствующих сведений, в материалы дела ИП Ванеевой О.В. не представлено.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному в настоящем деле исковому периоду.

Ссылка кассатора на то, что в письме департамента транспорта и Дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска содержатся сведения о задействовании автобуса НЕФАЗ гос. номер КА 958 54 в пассажирских перевозках с 26.07.2013 по 29.11.2016, выводов суда об истечении срока исковой давности также не изменяет, поскольку и с 29.11.2016 указанный срок пропущен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами выводов, а само по себе несогласие с ними не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного судом кассационной инстанции не установлено оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебный актов.

Определением суда округа от 21.07.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. до даты ее рассмотрения. С учетом результата рассмотрения жалобы и отсутствия на момент ее рассмотрения доказательств уплаты заявителем государственной пошлины, она подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 по делу N А45-17541/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ванеевой Ольги Викторовны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина