Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2021 г. N 07АП-2234/21 по делу N А45-17541/2020

г. Томск

3 мая 2021 г.

Дело N А45-17541/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ванеевой Ольги Викторовны (N 07АП-2234/2021) на решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17541/2020 по иску индивидуального предпринимателя Ванеевой Ольги Викторовны (Новосибирская область, ОГРНИП 310547504300031, ИНН 662200814206) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Автоцентр" (630047, г. Новосибирск, ул. Светлановская, д. 50, корпус 10, ОГРН 1025403903183, ИНН 5410137223) о взыскании 4 235 912 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Ванеева О.В. (лично), паспорт;

от ответчика: Ульрих В.В. по доверенности от 20.04.2021, сроком на 1 год, удостоверение адвоката,

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ванеева Ольга Викторовна (далее - ИП Ванеева О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Автоцентр" (далее - ООО "Регион-Автоцентр", общество) о взыскании 4 235 912 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды N 36 от 01.02.2013 и N 37 от 01.02.2013 за период с 01.01.2014 по 01.06.2016.

Решением от 20.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт ссылается на то, что арендатор производит оплату по договору после перечисления Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, что ставит возникновение или прекращение прав и обязанностей по сделке в зависимость от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, так как оно не обладает признаками неизбежности. Основываясь на изложенном, апеллянт считает, что к спорным правоотношениям применимы положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности применяется с учетом абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; с учетом даты направления ответчику претензии - 20.09.2019 по оплате, ответчик должен был исполнить обязанность по внесению арендной платы по истечении 7 дней со дня предъявления требований, а именно в срок до 28.19.2019, на момент обращения истца с иском в суд указанный срок для исполнения обязательства наступил, таким образом, требование о возврате денежных средств было направлено истцом 20.09.2019, иск заявлен 23.07.2020, то есть в пределах общего срока исковый давности. Апеллянт также считает, что вывод суда о расторжении договора от 01.02.2013 противоречит материалам дела, так как автобус с гос.номером КА, что означает, что правоотношения прекратились 29.11.2016

От ответчика поступил отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, поддерживая ранее изложенные доводы о пропуске исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика настаивал на доводах отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Ванеев Андрей Аркадиевич и ИП Ванеева О.В. являлись собственниками транспортных средств: автобус марки НЕФАЗ 52991015, ГОС НОМЕР КА 958 "54" год выпуска 2007; автобус марки НЕФАЗ 52991015, ГОС НОМЕР КЕ 954 "54" год выпуска 2006.

01.02.2013 между Ванеевым А.А. (арендодатель) и ООО "Регион-Автоцентр" (арендатор) были заключены договоры аренды транспортных средств N 36, N 37 в целях использования указанных выше автобусов в системе коммерческих пассажирских перевозок.

Вышеуказанные договоры заключены сроком до 10.03.2017.

Между Ванеевым А.А. и ИП Ванеевой О.В. было заключено соглашение от 01.02.2013 о распределении дохода между собственниками транспортных средств по договорам аренды транспортных средств N 37 и N 36 от 01.02.2013, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что доход от сдачи имущества в аренду распределяется в 100% размере ИП Ванеевой О.В.

В силу пункта 4.1 вышеуказанных договоров аренды транспортных средств арендатор, при получении оплаты по договорам с Министерством транспортного и дорожного хозяйства Новосибирской области, Департаментом транспорта и Дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, производит перечисление денежных средств арендодателю заработанные его транспортным средством за вычетом сумы за банковские услуги.

Согласно пункту 4.3 договоров аренды платежи, производимые арендатором в соответствии с пунктом 4.1, принимаются сторонами как арендные платежи арендатора арендодателю.

Пунктом 4.4 договоров аренды предусмотрена обязанность арендодателя выплачивать арендатору ежемесячное вознаграждение в сумме 18 000 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и указав на то, что у ООО "Регион-Автоцентр" имеется задолженность по арендной плате по договорам аренды транспортных средства N 36, N 37 от 01.02.2013 за период с 01.01.2014 по 01.06.2016, ИП Ванеева О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, и исходя из пропуска исковой давности истцом, о применении которого заявлено ответчиком, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренным правовыми нормами главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды N 36 от 01.02.2013 был расторгнут сторонами 27.05.2015, что подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды от 27.05.2015. Договор аренды N 37 от 01.02.2013 был расторгнут сторонами в конце мая 2016 года, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не опровергалось в суде апелляционной инстанции.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность произвести оплату аренды имущества за период до фактического возврата имущества предусмотрена статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном деле истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся у ответчика за период с 01.01.2014 по 01.06.2016.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о нарушении своего права, выразившегося в неисполнении ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец должен был знать не позднее, чем с момента прекращения договорных правоотношений с ООО "Регион-Автоцентр", а именно по договору N 36 с 27.05.2015, по договору N 37 - с июня 2016 года.

С учетом периодов образования задолженности (последний период - май 2016 года), расторжения договоров аренды, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, и с учетом необходимости соблюдения претензионного порядка, истек не позднее 01.07.2019.

Истец обратился с иском в суд 23.07.2020, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, не выявлены, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы относительно того, что суд первой инстанции неправильно применил срок исковой давности, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае оснований для применения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и установления обязанности выплатить арендную плату в зависимости от требований арендодателя, суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наступлении у ответчика обязанности произвести расчет по своим обязательствам на дату расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что сложившиеся между сторонами обязательства, позволяют определить срок их исполнения, исходя из дат расторжения договоров аренды.

То обстоятельство, что автобусы были задействованы в перевозках пассажиров до 29.11.2016, не означает, что договоры аренды между истцом и ответчиком продолжали свое действие.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно письму Мэрии города Новосибирска (Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса) от 13.10.2020, с перевозчиками регулярно производился расчет - перечислялись средства в виде субсидии, так за период июль-август 2016 года средства субсидии уже были перечислены в октябре 2016 года (т. 2 л. д. 25-28).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2021 по делу N А45- 17541/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков