Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2021 г. N Ф04-3832/21 по делу N А75-17223/2020

г. Тюмень

31 августа 2021 г.

Дело N А75-17223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Малышевой И.А.

при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи посредством веб-конференции (онлайн-заседания) кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Кочуг Юлии Ринатовны на решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 17.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-17223/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Кочуг Юлии Ринатовны (628305, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, строение 26/1, ОГРН 1118619001214, ИНН 8604050129) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 12 мкрн., 18А, ОГРН 1048601655080, ИНН 8619011309) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2;

ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258).

В заседании посредством использования веб-конференции приняли участие:

- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Кочуг Юлия Ринатовна на основании решения от 09.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-11357/2019; личность удостоверена паспортом,

- представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Пальцева О.Б. по доверенности от 25.01.2021,

- представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Першина З.Н. по доверенности от 17.09.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" в лице конкурсного управляющего Кочуг Юлии Ринатовны (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) о признании недействительным решения от 10.08.2020 N 1914 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 18.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Инспекция и Управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2018 года Инспекцией принято решение от 10.08.2020 N 1914 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Указанным решением заявителю начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 1 266 770 руб., НДС в размере 6 333 852 руб., а также пени - 974 990,95 руб.

Общество, не оспаривая существо вмененных налоговых правонарушений, обратилось в Управление с апелляционной жалобой, указывая, что арбитражный управляющий Кочуг Ю.Р. в связи с возникновением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) была лишена возможности обеспечить явку в налоговый орган для ознакомления с материалами налоговой проверки, о чем уведомила Инспекцию по телефону; материалы налоговой проверки рассмотрены Инспекцией 10.08.2020 без участия конкурсного управляющего; при этом налоговый орган проигнорировал заявление налогоплательщика от 30.07.2020 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением Управления от 06.10.2020 N 07-15/15064@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на те же обстоятельства, что и в апелляционной жалобе, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь нормами статей 82, 88, 100, 101, 137, 138 НК РФ, постановлением от 30.07.2013 N 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции по заявленным Обществом доводам.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и Обществом не опровергнуто:

- акт налоговой проверки от 22.10.2019 N 4338 с приложением документов на 33 листах, извещение от 29.10.2019 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (17.12.2019 в 11 час. 00 мин.) направлены в адрес Общества посредством почтовой связи; почтовая корреспонденция вручена адресату 09.11.2019;

- 05.12.2019 на указанный акт налоговой проверки Обществом представлены возражения, которые рассмотрены Инспекцией в присутствии представителя налогоплательщика Рыжих Л.В. (доверенность от 20.03.2019 N 29);

- по результатам рассмотрения возражений Инспекцией вынесено решение от 23.12.2019 N 5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля;

- по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлены дополнения к акту налоговой проверки от 13.02.2020 N 15/01, которые вместе с приложениями на 37 листах (документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля) направлены в адрес Общества посредством почтовой связи; почтовая корреспонденция вручена адресату 29.02.2020;

- на указанные дополнения к акту Обществом представлены возражения (вх. от 23.03.2020);

- поскольку документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, направлены в адрес налогоплательщика не в полном объеме, Инспекцией в адрес Общества были направлены письма с приложением соответствующих документов (в том числе по телекоммуникационным каналам связи);

- в целях информирования налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (29.06.2020 в 11 час. 00 мин.) Инспекцией в адрес учредителя и руководителя Общества Афанасьева М.А. посредством почтовой связи направлено извещение от 11.06.2020 N 1828, которое получено Афанасьевым М.А. 25.06.2020;

- 29.06.2020 в ходе рассмотрения Инспекцией материалов налоговой проверки установлено, что решением от 09.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11357/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Кочуг Ю.Р.;

- Инспекцией вынесено решение от 29.06.2020 N 3406 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки; извещением от 29.06.2020 N 2156 Кочуг Ю.Р. проинформирована о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (на 20.07.2020 в 11 час 00 мин);

- 16.07.2020 (вх. от 17.07.2020 N 16277) конкурсным управляющим в адрес Инспекции направлено заявление об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с необходимостью ознакомления с материалами проверки;

- решением от 20.07.2020 N 4261 Инспекцией рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 10.08.2020; указанное решение получено Обществом; дополнительно информация о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (10.08.2020 в 11 час 00 мин.) доведена Инспекцией до конкурсного управляющего Кочуг Ю.Р. телефонограммой от 07.08.2020;

- 30.07.2020 конкурсным управляющим Кочуг Ю.Р. в Инспекцию вновь представлено заявление об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с необходимостью ознакомиться с материалами; конкурсный управляющий просил при возможности личного ознакомления с материалами налоговой проверки указать дату и время;

- в ответ на заявление налоговым органом на электронный адрес Кочуг Ю.Р. (kochug86@mail.ru) направлено письмо от 03.08.2020 с предложением ознакомиться с материалами налоговой проверки в административном здании налогового органа 06.08.2020 в 15 час. 00 мин. путем визуального осмотра;

- в назначенное время явка в налоговый орган налогоплательщиком не обеспечена.

Рассмотрение Инспекцией материалов налоговой проверки состоялось 10.08.2020 в 11 час. 00 мин. в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

Как установлено судами, обосновывая причины неявки в налоговый орган на ознакомление с материалами проверки, а также на рассмотрение материалов, в апелляционной жалобе арбитражный управляющий Кочуг Ю.Р. указывала, что налоговый орган ограничил права на надлежащее ознакомление с материалами проверки, запретив фотографирование данных материалов. В качестве основания для признания незаконным решения Инспекции заявитель указал на то, что налоговый орган не обеспечил возможность арбитражному управляющему снять фотокопии с материалов проверки при ознакомлении.

Кассационная инстанция считает, что доводы Общества о допущенных Инспекцией нарушениях процедуры ознакомления с материалами налоговой проверки были всесторонне рассмотрены судами, которые их правомерно отклонили как основание к отмене оспариваемого решения налогового органа.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том, что в рассматриваемом случае указание налоговым органом на возможность ознакомления с материалами дела путем визуального осмотра не устанавливает запрета на ознакомление, на который ссылается кассатор. Данное обстоятельство не повлекло нарушения прав заявителя, поскольку в установленное время в налоговый орган конкурсный управляющий не явился.

Судом верно отмечено, что неявка конкурсного управляющего для ознакомления с материалами дела не может трактоваться как отказ налогового органа в предоставлении материалов для ознакомления и не может расцениваться как ограничение прав налогоплательщика со стороны налогового органа.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов, что с учетом направления Инспекцией налогоплательщику материалов, полученных по результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, передачи документов от руководителя Общества конкурсному управляющему, последний не доказал нарушение своих прав на ознакомление с материалами проверки.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (в частности, о нарушении конституционного права на защиту, о неознакомлении налогоплательщика со всем объемом материалов налоговой проверки, незаконности решения Инспекции на основании статьи 101 НК РФ) подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов о недоказанности со стороны заявителя, что неознакомление с материалами налоговой проверки было связано с неправомерными действиями Инспекции.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что Обществу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статей 333.21, 333.41 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 17.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-17223/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.А. Малышева