Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 08АП-3608/21 по делу N А75-17223/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2021 г. N Ф04-3832/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

17 мая 2021 г.

Дело N А75-17223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3608/2021) общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021 по делу N А75-17223/2020 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1118619001214, ИНН 8604050129, 628308, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Республики, дом 4, а/я 2046) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048601655080, ИНН 8619011309, 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 12 мкрн., 18А), третье лицо, - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2), о признании недействительным решения от 10.08.2020 N 1914,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - конкурсный управляющий Кочуг Ю.Р. (по паспорту);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Грибанова Т.И., (по доверенности от 25.01.2021 N 04-21/19 сроком действия один год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Мартемьянов А. Б., (по доверенности от 05.02.2020 сроком действия два года),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Атлант") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС России N7 по ХМАО-Югре) о признании недействительным решения от 10.08.2020 N1914.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФНС России по ХМАО - Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021 по делу N А75-17223/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Атлант" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованное противопоставление судом первой инстанции понятия "служебная информация ограниченного распространения" и части 2 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которая не имеет отношения к праву налогоплательщика на надлежащее ознакомление с материалами налоговой проверки. Общество полагает, что судом первой инстанции не учтен факт того, что Инспекция признала, что материалы были направлены налогоплательщику не в полном объеме, часть документации представлена на диске 31.12.2020 (в период судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции).

До начала судебного заседания от ООО "Атлант" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

В предоставленном отзыве Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "Атлант" поступили письменные возражения на отзыв МИФНС России N 7 по ХМАО-Югре.

Представители Инспекции и УФНС России по ХМАО - Югре указали, что данные возражения не получали. Вместе с тем, в связи с наличием доказательств их заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле, данные возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ООО "Атлант" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель МИФНС России N 7 по ХМАО-Югре поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Представитель УФНС России по ХМАО - Югре с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 7 по ХМАО-Югре по представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2018 г. проведена камеральная проверка.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 10.08.2020 N 1914, уточненное впоследствии до рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по ХМАО - Югре (том 1 л.д. 96-142), которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за 2 квартал 2018 г. Сумма штрафа составила 1 266 770 руб. Налогоплательщику доначислен налог в сумме 6 333 852 руб., а также пени в сумме 974 990 руб. 95 коп.

ООО "Атлант" в лице арбитражного управляющего Кочуг Ю.Р. в апелляционной жалобе, поданной в УФНС России по ХМАО - Югре, не оспаривая существо вмененных нарушений НК РФ, просило отменить решение Инспекции. В обоснование жалобы указано на то, что арбитражный управляющий Кочуг Ю.Р. в связи с возникновением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) лишена возможности обеспечить явку в налоговый орган 06.08.2020 в 15.00 ч. для ознакомления с материалами налоговой проверки, о чем уведомила Инспекцию по телефону 07.08.2020; материалы налоговой проверки рассмотрены Инспекцией 10.08.2020 без участия конкурсного управляющего ООО "Атлант" Кочуг Ю.Р., при этом налоговый орган проигнорировал заявление налогоплательщика от 30.07.2020 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки).

Решением УФНС России по ХМАО - Югре от 06.10.2020 N 07-15/15064@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на те же обстоятельства, что и в апелляционной жалобе, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.02.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Правила осуществления налогового контроля устанавливаются главой 14 НК РФ. В силу статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

При осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, плательщике страховых взносов, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение требования об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну. В целях налогового контроля допускаются сбор, хранение и использование полученных от аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов) документов (информации) в случаях, предусмотренных статьей 93.2 НК РФ.

Согласно положениям статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Налогоплательщики, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных указанным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом, а потому налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ, подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лира будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акт налоговой проверки от 22.10.2019 N 4338 с приложением документов на 33 л., извещение от 29.10.2019 N 1979 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (17.12.2019 в 11.00 ч.) направлены в адрес ООО "Атлант" посредством почтовой связи. Согласно информации официального сайта АО "Почта России" почтовая корреспонденция вручена адресату 09.11.2019 (почтовый идентификатор 80086840429061).

На указанный акт налоговой проверки ООО "Атлант" представлены возражения (вх. от 05.12.2019 N 28475), которые рассмотрены Инспекцией в присутствии представителя налогоплательщика Рыжих Л.В. (доверенность от 20.03.2019 N 29). По результатам рассмотрения Инспекцией вынесено решение от 23.12.2019 N 5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлены дополнения к акту налоговой проверки от 13.02.2020 N 15/01, которые вместе с приложениями на 37 л. (документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля) направлены в адрес ООО "Атлант" посредством почтовой связи. Согласно информации официального сайта АО "Почта России" почтовая корреспонденция вручена адресату 29.02.2020 (почтовый идентификатор 80087945599833).

На указанные дополнения к акту ООО "Атлант" представлены возражения (вх. от 23.03.2020 N 06429). Учитывая, что документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, направлены в адрес налогоплательщика не в полном объеме, Инспекцией в адрес ООО "Атлант" по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту - ТКС) направлено письмо N 15/166 с приложением указанных документов.

Инспекцией повторно 12.05.2020 в адрес ООО "Атлант" по ТКС направлено письмо N 15-22/06423 с приложением дополнительных документов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля (получены 13.05.2020 ООО "Тритон" по доверенности от 07.05.2020 N 12.20/4-8.1).

В целях информирования налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (29.06.2020 в 11.00 ч.) Инспекцией в адрес учредителя и руководителя ООО "Атлант" Афанасьева М.А. посредством почтовой связи направлено извещение от 11.06.2020 N 1828, которое согласно информации официального сайта АО "Почта России" получено Афанасьевым М.А. 25.06.2020 (почтовый идентификатор 80086649493348).

В ходе рассмотрения Инспекцией 29.06.2020 материалов налоговой проверки установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2020 по делу N А75-11357/2019 ООО "Атлант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Кочуг Ю.Р. Инспекцией вынесено решение от 29.06.2020 N 3406 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки. Извещением от 29.06.2020 N 2156 Кочуг Ю.Р. проинформирована Инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (на 20.07.2020 в 11.00 ч.). Конкурсным управляющим ООО "Атлант" Кочуг Ю.Р. в адрес Инспекции направлено заявление от 16.07.2020 б/н (вх. от 17.07.2020 N 16277) об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с необходимостью ознакомления с материалами проверки.

Инспекцией рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 10.08.2020. Решение от 20.07.2020 N 4261 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки получено ООО "Атлант" (почтовый идентификатор 80090550109175). Дополнительно информация о времени и месте рассмотрения (10.08.2020 в 11.00 ч.) доведена Инспекцией до конкурсного управляющего Кочуг Ю.Р. телефонограммой от 07.08.2020 N 17/46.

Конкурсным управляющим ООО "Атлант" Кочуг Ю.Р. 30.07.2020 (вх. N 17406) в Инспекцию вновь представлено заявление об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с необходимостью ознакомиться с материалами, в ответ на которое налоговым органом на электронный адрес Кочуг Ю.Р. (kochug86@mail.ru) направлено письмо от 03.08.2020 N 15-22/11188 с предложением ознакомиться с материалами налоговой проверки в административном здании налогового органа 06.08.2020 в 15.00 ч. В назначенное время явка в налоговый орган налогоплательщиком не обеспечена.

В качестве основания для признания незаконным решения Инспекции заявитель указывает на то, что налоговый орган не обеспечил возможность арбитражному управляющему снять фотокопии с материалов проверки при ознакомлении.

Вместе с тем, Кочуг Ю.Р. 06.08.2020 в Инспекцию для ознакомления не явилась.

Обосновывая причины неявки в налоговый орган на ознакомление с материалами проверки, а также на рассмотрение материалов, в апелляционной жалобе арбитражный управляющий Кочуг Ю.Р. указывает, что налоговый орган ограничил права на надлежащее ознакомление с материалами проверки, запретив фотографирование данных материалов.

Довод подателя жалобы о нарушении налоговым органом условий процедуры ознакомления с материалами налоговой проверки признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в заявлении от 30.07.2020 арбитражный управляющий Кочуг Ю.Р. просила при возможности личного ознакомления с материалами налоговой проверки указать дату и время.

Письмом исх. от 03.08.2020 N 15-22/11188 Инспекция предложила ознакомиться с указанными материалами 06.08.2020 в 15-00 путем визуального осмотра. Также в письме указано, что нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогоплательщика на ведение фотосъемки в ходе ознакомления с материалами, полученными в рамках проведения мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса (абзац 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ, Письмо Минфина России от 03.09.2018 N 03-02-08/62690; Приложение N 30 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628).

Как было указано ранее, согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных доводов налогоплательщика относительно незаконности такого решения в данном случае судом не осуществляется.

Судебная коллегия отмечает, что поименованное выше письмо, вопреки доводам заявителя, не имеет прямого запрета на ознакомление с материалами проверки.

Предоставление права на ознакомление с материалами проверки в период производства по делу о налоговом правонарушении служит гарантией соблюдения прав налогоплательщика (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0).

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 102 НК РФ любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, которая не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указание налоговым органом на возможность ознакомления с материалами дела путем визуального осмотра не устанавливает запрета на ознакомление, на который ссылается податель апелляционной жалобы. Кроме того, не повлекло нарушения прав, поскольку в установленное время в налоговый орган конкурсный управляющий не явилась.

Неявка конкурсного управляющего для ознакомления с материалами дела не может трактоваться как отказ МИФНС России N 7 по ХМАО-Югре в предоставлении материалов для ознакомления, поскольку в данном случае обусловлена решением управляющего и не может расцениваться апелляционной коллегией как ограничение прав налогоплательщика со стороны налогового органа.

Доказательств факта того, что не ознакомление с материалами дела связано с неправомерными действиями Инспекции, заявителем в материалы дела не представлено.

Оспариваемые обстоятельства не являются безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа, принятого по результатам проверки, поскольку не нарушают прав и законных интересов как налогоплательщика ООО "Атлант", так и конкурсного управляющего Кочуг Ю. Р.

Из материалов дела следует, что налоговый орган не отказывал конкурсному управляющему Кочуг Ю.Р. в праве на ознакомление с материалами камеральной налоговой проверки путем посещения Инспекции как посредством визуального осмотра, так и снятия заверенных налоговым органом копий документов, которым общество в свою очередь не воспользовалось.

Как верно отметил суд первой инстанции, налоговым органом в соответствии с требованиями абзаца 3.1 статьи 100 НК РФ материалы налоговой проверки (документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки) в полном объеме вручены ООО "Атлант" с актом налоговой проверки, а также с дополнениями к акту проверки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о соблюдении Инспекцией существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, с учетом направления Инспекцией налогоплательщику материалов, полученных по результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, передачи документов от руководителя должника (ООО "Атлант") конкурсному управляющему, последний не доказал нарушение своих прав на ознакомление с материалами проверки.

В целом доводы апелляционной жалобы налогоплательщика повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с выводами налогового органа не может служить самостоятельным основанием для отмены принятого Инспекцией решения. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения по делу.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021 по делу N А75-17223/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021 по делу N А75-17223/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер