Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф04-4072/21 по делу N А70-10045/2020

г. Тюмень

1 сентября 2021 г.

Дело N А70-10045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Полосина А.Л.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяка Петра Николаевича на решение от 19.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 31.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Аристова Е.В., Веревкин А.В., Лебедева Н.А.) по делу N А70-10045/2020 по иску индивидуального предпринимателя Третьяка Петра Николаевича (г. Казань, ОГРНИП 317169000009389) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский государственный университет" (625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 6, ОГРН 1027200780749, ИНН 7202010861) о взыскании денежных средств, по встречному иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" к индивидуальному предпринимателю Третьяку Петру Николаевичу о расторжении договора.

В заседании принял участие представитель федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" - Никонова Н.В. по доверенности N 76 от 11.01.2021 (срок действия по 30.12.2021).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Третьяк Петр Николаевич (далее - ИП Третьяк П.Н., предприниматель, истец) обратился с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский государственный университет (далее - ФГАОУВО "ТГУ", учреждение, ответчик) о взыскании 850 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 02.12.2019 N 2т/02490-19/1 (далее - договор).

Учреждение обратилось со встречным иском, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о расторжении договора.

Решением от 19.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен, договор расторгнут; распределены судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды исходили из того, что обязанность по оплате выполненных работ у заказчика не наступила, поскольку в установленный договором срок результат работ не был передан заказчику, потребительской ценности он не имел. Удовлетворяя встречный иск, суды пришли к выводу о доказанности нарушения срока выполнения работ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Третьяк П.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на то, что учреждение в нарушение условий договора не сообщило о выявленных недостатках, технический аудит не предоставило, акт о наличии недостатков не составило, в связи с чем предприниматель был лишен возможности их устранить, при таких обстоятельствах учреждение, по мнению заявителя, не имеет права ссылаться на наличие недостатков; учитывая указанные обстоятельства, учреждение, по мнению заявителя, лишается права ссылаться на наличие недостатков, кроме того, наличие недостатков не освобождает заказчика от оплаты услуг; считает ошибочным вывод суда о необходимости передачи результата услуг на материальном носителе; полагает, что в настоящем случае имеет место просрочка кредитора, так как ФГАОУВО "ТГУ" не представило доступ к серверу; кроме того, с заявителя в пользу учреждения взысканы судебные расходы, в то время как досудебный порядок урегулирования спора учреждением не соблюден; в связи с истечением срока действия договора и прекращении обязательств сторон 30.04.2020 основания для расторжения договора отсутствовали.

Отзыв учреждения на кассационную жалобу не принимается во внимание в связи с тем, что в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ не представлены доказательства направления его копии заявителю жалобы. В судебном заседании представителю учреждения обеспечена возможность дать все необходимые пояснения (статьи 9, 41, 279 АПК РФ), который просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения закупочной комиссии заказчика по осуществлению закупок между учреждением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) подписан договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии техническим заданием, а также требованиями и условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги (далее - договор). Характеристика услуг: в соответствии с приложением N 1 к договору.

В техническом задании согласовано наименование работ и требования к функциональным и качественным характеристикам товаров, работ, услуг:

- разработка дизайна: разработка схематичного макета главной и внутренних страниц (о региональном центре, образовательные мероприятия, образовательные проекты, новости, медиа, библиотека, документы, авторизация/регистрация); разработка одной концепции дизайна главной страницы, с учетом фирменного стиля Регионального центра "Новое поколение"; разработка дизайна внутренних страниц платформы, на основании дизайна главной страницы; разработка дизайна личного кабинета для школьника, родителя, преподавателя; доработка дизайна внутренних страниц платформы, личного кабинета (при необходимости);

- программная разработка проекта: верстка дизайна главной и внутренних страниц; интеграция дизайна главной и внутренних страниц на систему управления платформой; информационное наполнение платформы; разработка административной панели для управления платформой; вывод функциональных модулей; первичная оптимизация платформы; размещение платформы на сервере заказчика, подключение баз данных, запуск платформы в общем доступе; предоставление доступа к серверу для выкладки платформы;

- тестирование и отладка: тестирование платформы, составление списка необходимых доработок; доработка платформы после тестирования с учетом внесения необходимых правок; финальное тестирование платформы.

В силу пункта 1.2 договора услуги оказываются в срок с момента заключения договора по 10.04.2020.

Цена договора включает в себя стоимость оказания услуг, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи и составляет 850 000 руб. Оплата производится по факту оказания услуг в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета, иных необходимых финансовых документов, в течение 15 календарных дней с момента подписания обеими сторонами без замечаний акта оказанных услуг (пункты 3.1, 3.2 договора)

На основании пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги надлежащим образом в надлежащем месте в надлежащий срок, в соответствии с требованиями договора. Услуги выполняются в соответствии с установленными нормами и требованиями, предъявляемыми к данным видам услуг.

Заказчик обязан принять и оплатить надлежаще оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 2.2.1 договора).

Порядок приемки согласован сторонами в разделе 4 договора, которым определено, что заказчик осуществляет прием результата услуг и оформление акта сдачи-приемки оказанных услуг либо дает мотивированный отказ о приемке результата в течение десяти рабочих дней с момента получения результатов оказанных услуг (пункт 4.1 договора). В случае обнаружения несоответствия результата услуг условиям договора, сторонами составляется акт (дефектная ведомость) с перечнем недостатков; для участия в составлении данного акта исполнитель обязан направить своего представителя не позднее одного рабочего дня с момента получения уведомления заказчика, в противном случае акт (дефектная ведомость) составляется комиссией заказчика в одностороннем порядке (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что претензии по недостаткам оказанных услуг предъявляются заказчиком в течение тридцати рабочих дней по факту оказания услуг. Исполнитель в зависимости от характера неоказанных услуг обязан произвести необходимые исправления за свой счет в течение одного рабочего дня либо возместить понесенные заказчиком убытки.

Согласно пункту 4.4 договора результатом оказанной услуги является акт оказанных услуг.

Право собственности на все созданные в ходе исполнения обязательств по договору материальные результаты (экз. отчета, научно-технической и другой документации, иные материальные объекты) принадлежит заказчику (пункт 9.1 договора).

Права на результаты работ/услуг переходят к заказчику в момент подписания сторонами актов сдачи-приемки (пункт 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора исполнитель обязан передать созданные или приобретенные в процессе выполнения работ/оказании услуг по настоящему договору имущество и материальные ценности заказчику либо указанной заказчиком третьей стороне с оформлением соответствующего акта приема-передачи и письменным уведомлением заказчика о такой передаче.

Пунктом 9.5 договора установлено, что в случае создания в ходе исполнения обязательств по настоящему договору результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, Исполнитель обязуется в течение пятнадцати календарных дней с даты получения такого результата направить заказчику с соблюдением режима конфиденциальности письменное уведомление об этом. К указанному уведомлению должен быть приложен экземпляр объекта авторского права на материальном носителе и / или документы заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и/или документы заявки на регистрацию программы для ЭВМ или базы данных, подготовленные в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, по решению суда, а также в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством РФ (пункт 8.2 договора).

Предприниматель считает, что во исполнение договора выполнил принятые обязательства надлежащим образом, 19.03.2020, 09.04.2020 направил на электронную почту работника заказчика письма о том, что вскоре будет закончена работа над личным кабинетом, а также ссылку на сайт http://1675625.sciendar.web.hosting-test.net/ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

К оплате предъявлен акт от 09.04.2020 на сумму 850 000 руб., который учреждением не подписан.

Электронными письмами от 27.04.2020, 12.05.2020 предприниматель обратился к заказчику с предложением о рассмотрении вопроса о продлении срока действия договора.

Письмом от 12.05.2020 N 11/133 учреждение уведомило предпринимателя, что срок действия договора истек 30.04.2020, исполнитель не передал заказчику результат оказанных услуг, предоставленный для ознакомления сайт не соответствует техническому заданию к договору.

Ответным письмом от 19.05.2020 предприниматель направил ответчику претензию с требованием о принятии и оплате работ.

Письмом от 27.05.2020 N 11/148 учреждение указало, что результат оказанных услуг заказчику не передан, в связи с чем подписать акт об оказании услуг от 09.04.2020 не представляется возможным.

Полагая, что отказ от принятия и оплаты услуг заявлен необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указав на то, что исполнитель нарушил сроки оказания услуг по договору, не передал результат оказанных услуг, а именно сайт, мобильное приложение и административную панель, а предоставленный для ознакомления сайт не соответствует техническому заданию к договору, учреждение обратилось со встречным иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик: обязуется принять и оплатить ее результат.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункта 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В целях разрешения возникших разногласий относительно оценки сайта, ссылка на который предоставлена предпринимателем учреждению 09.04.2020, условиям технического задания к договору, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза (определение от 24.11.2020), проведение которой поручено Союзу "Московская торгово-промышленная палата", экспертам: Далевичу А.А., Белоцветову Д.И.

Однако в связи с отсутствием предмета экспертного исследования (невозможностью предоставления программного продукта со стороны заказчика, ввиду недоступностью ссылки на демо-версию сайта; предоставление исполнителем версии программного продукта, созданного 24.10.2020 и доработанного путем внесения более 50 правок) судебная экспертиза проведена не была.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, применив в порядке статьи 431 ГК РФ буквальное толкование условий договора, установив, что в состав работ, как это предусмотрено в техническом задании (приложение N 1 к договору), включаются: сайт, административная панель, мобильное приложение, оценив действия сторон при его исполнении, учитывая, что выявленные учреждением по результатам технического аудита технической части проекта образовательного портала для регионального центра "Новое поколение" замечания (всего 18) не устранены; исходя из того, что интерес заказчика направлен на получение конечного результата действий в виде разработанного сайта, который подлежит передаче заказчику в качестве результата работ исполнителя, однако сайт, соответствующий требованиям технического задания, не создан, результат работ в установленный сторонами срок не передан, таким образом, факт выполнения предпринимателем принятых на себя по договору обязательств не доказан, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия и оплаты работ, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска.

Судами отмечено, что ссылка на сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, не могут служить доказательствами выполнения исполнителем работ по договору в полном объеме, поскольку результат работ не только не передан заказчику надлежащим образом, но и не представлено доказательств готовности его к передаче в качестве соответствующего техническому заданию к договору.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящем случае имеет место просрочка кредитора, так как ФГАОУВО "ТГУ" не представило доступ к серверу, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен с указанием на то, что предоставление доступа к серверу в целях установки программного продукта является второстепенным действием, следующим за фактом изготовления сайта, между тем создание данного продукта, отвечающего требованиям технического задания, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение учреждением досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Установив, что к согласованному сторонами сроку (10.04.2020) результат услуг, соответствующий техническому заданию к договору, не передан заказчику, суды правомерно удовлетворили требование учреждения о расторжении договора.

Довод заявителя о том, что в связи с истечением срока действия договора и прекращении обязательств сторон 30.04.2020 основания для расторжения договора отсутствовали, судом округа не принимается, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Действительно, пунктом 10.1 договора установлен срок его действия до 30.04.2020, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по настоящему договору за исключением обязательств по расчетам за фактически оказанные услуги к моменту окончания срока действия договора.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что договор является действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств учреждения в части расчетов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению. Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10045/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

А.Л. Полосин Т.С. Терентьева