Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф04-4627/21 по делу N А27-19344/2020

г. Тюмень

2 сентября 2021 г.

Дело N А27-19344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Севастьяновой М.А.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Плюс" на решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) и постановление от 04.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А27-19344/2020 по иску индивидуального предпринимателя Кульшиной Юлии Владимировны (г. Новосибирск, ИНН 420593298205, ОГРНИП 315547600140470) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-Плюс" (650000, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Арочная, д. 39, кв. 13, ИНН 4205355259, ОГРН 1174205012838) о взыскании 85 764, 21 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кульшина Юлия Владимировна (далее - ИП Кульшина Ю.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-Плюс" (далее - ООО "Фортуна-Плюс", общество, ответчик) о взыскании 85 764, 21 руб. долга по коммунальным и эксплуатационным услугам за декабрь 2018 года - май 2020 года по договору аренды недвижимости нежилого помещения от 30.11.2018.

Решением от 08.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены, с общества в пользу предпринимателя взыскано 85 764, 21 руб. долга, 3 431 руб. расходов по государственной пошлине.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию имущества возложена на собственника помещения, в связи с чем общество не обязано платить за потребленные им коммунальные ресурсы и нести эксплуатационные расходы по содержанию арендуемого помещения; полагает, что собственником помещения является Кульшин А.Н., в то время как арендодателем по договору является Кульшина Ю.В., при этом в расчете площадь помещений указана 48.3 кв.м, а по договору 50 кв. м, в связи с чем ответчику не понятно к какому собственнику и в отношении какого помещения применен расчет.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между предпринимателем (арендодатель) и ООО "Фортуна-Плюс" (арендатор) заключен договор аренды недвижимости нежилого помещения от 30.11.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 50 кв. м, расположенное на 1 этаже с отдельным входом в здании по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, д. 2/14 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 1.6, 2.2 арендатор обязан содержать помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдать противопожарные правила, соблюдать правила пользования тепловой и электрической энергии, осуществлять все иные действия, необходимые для исполнения договора, предусмотренные законодательством и условиями договора. Обязанности арендатора по содержанию помещения возникают у арендатора с момента подписания акта приема передачи.

Арендная плата согласована сторонами в размере 16 000 руб.

При этом пунктами 3.2 и 3.3 договора стороны особо оговорили, что в размер арендной платы не входит оплата за коммунальные услуги (тепло-водоснабжение, электроэнергию), услуги по управлению и эксплуатации объекта, услуги ГТС, МТС и оплачиваются отдельно.

Соглашением от 31.05.2020 стороны расторгли договор аренды с 01.06.2020.

Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 01.06.2020.

В период действия договора с декабря 2018 года по май 2020 года стоимость коммунальных услуг согласно актам составила 85 764, 21 руб.

Претензия от 11.06.2020 с требованием об оплате долга за коммунальные услуги, направленная в адрес ответчик оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, предприниматель обратился с настоящими требованиями в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 408, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, и исходили из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

По условиям заключенного договора аренды нежилого помещения на арендатора возложены расходы на содержание имущества, что не противоречит статье 616 ГК РФ (пункты 1.6, 2.2, 3.2, 3.3 договора).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт пользования ответчиком в заявленный исковой период объектом аренды, проанализировав условия договора и верно указывая, что арендатор принял на себя обязанность в связи с заключением договора аренды по возмещению истцу платы за эксплуатационные расходы, потребленные коммунальные услуги (пункты 3.2 и 3.3 договора), проверив расчет, представленный предпринимателем и произведенный в соответствии актами управляющей компании ООО УК "Флагман" на основании договора управления административным зданием ОЦ "Домино" от 01.11.2017, признав его верным, в отсутствие как доказательств несоответствия расчета истца объему фактически потребленных коммунальных услуг, так и доказательств их оплаты, суды правомерно удовлетворили иск, взыскав с ООО "Фортуна-Плюс" в пользу ИП Кульшиной Ю.В. 85 764, 21 руб. долга по коммунальным и эксплуатационным услугам за декабрь 2018 года - май 2020 года.

Довод общества о том, что в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию имущества возложена на собственников помещении, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в данном случае стороны согласовали их несение арендатором (пункты 3.2 и 3.3 договора).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и, в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А27-19344/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Сирина