Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 07АП-3040/21 по делу N А27-19344/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф04-4627/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

4 июня 2021 г.

Дело N А27-19344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Плюс" (N 07АП-3040/2021) на решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19344/2020 по иску индивидуального предпринимателя Кульшиной Юлии Владимировны, город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРНИП 315547600140470, ИНН 420593298205) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-Плюс", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1174205012838, ИНН 4205355259) о взыскании 85 764 руб. 21 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кульшина Юлия Владимировна (далее - ИП Кульшина Ю.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-Плюс" (далее - ООО "Фортуна-Плюс", ответчик) о взыскании 85 764 руб. 21 коп. долга по коммунальным и эксплуатационным услугам за декабрь 2018 года - май 2020 года по договору аренды недвижимости нежилого помещения от 30.11.2018.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2021 (резолютивная часть объявлена 01.02.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 85 764 руб. 21 коп. долга, 3 431 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фортуна-Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию имущества возложена на собственников помещении; в данном расчете собственником помещения указан Кульшин А.Н., а площадь помещения указана 48,3 кв.м., в то время как Арендодателем нежилого помещения общей площадью 50 кв.м. указана Кульшина Юлия Владимировна (истец); в решении суда не указан период взыскиваемой задолженности, ответчику не понятно из чего сложилась сумма долга в размере 85764,24 руб..

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что при рассмотрении гражданского дела N А27-19344/2020 суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности и вынес законное и обоснованное решение, без нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ООО "Фортуна-Плюс" (арендатор) заключен договор аренды недвижимости нежилого помещения от 30.11.2018.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 50 кв.м., расположенное на 1 этаже с отдельным входом в здании по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, д. 2/14.

Согласно пунктам 1.6, 2.2 арендатор обязан содержать помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдать противопожарные правила, соблюдать правила пользования тепловой и электрической энергии, осуществлять все иные действия, необходимые для исполнения договора, предусмотренные законодательством и условиями договора. Обязанности арендатора по содержанию помещения возникают у арендатора с момента подписания акта приема передачи.

Арендная плата согласована сторонами в размере 16 000 руб.

При этом пунктами 3.2 и 3.3 договора стороны особо оговорили, что в размер арендной платы не входит оплата за коммунальные услуги (тепло-водоснабжение, электроэнергию), услуги по управлению и эксплуатации объекта, услуги ГТС, МТС и оплачиваются отдельно.

Соглашением от 31.05.2020 стороны расторгли договор аренды с 01.06.2020.

Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 01.06.2020.

В период действия договора с декабря 2018 года по май 2020 года стоимость коммунальных услуг согласно актам составила 85 764 руб. 21 коп. (л.д. 37-54)

Расчет произведен в соответствии с актами управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" на основании договора управления административным зданием ОЦ "Домино" от 01.11.2017 (л. д. 21 - 36, 77 - 94).

Доказательств оплаты за коммунальные услуги не представлено.

Претензией от 11.06.2020 истец потребовал произвести оплату долга по оплате коммунальных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора стороны согласовали, что в размер арендной платы не входит оплата за коммунальные услуги (тепло-водоснабжение, электроэнергию), услуги по управлению и эксплуатации объекта, услуги ГТС, МТС и оплачиваются отдельно.

Таим образом, ответчик, исходя из вышеизложенного, принял на себя обязанность в связи с заключением договора аренды по возмещению истцу платы за эксплуатационные расходы, потребленные коммунальные услуги.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию имущества возложена на собственников помещении, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в данном случае стороны согласовали их несение арендатором.

В период действия договора с декабря 2018 года по май 2020 года стоимость коммунальных услуг согласно актам составила 85 764 руб. 21 коп.

Расчет произведен в соответствии с актами управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" на основании договора управления административным зданием ОЦ "Домино" от 01.11.2017.

Расчеты истца проверены судом, ошибок не установлено.

Доводы о том, что из материалов дела не понятно из чего сложилась заявленная сумма подлежат отклонению, поскольку к иску приложен подробный расчет с указанием объемов, тарифов, периода, основанный на актах управляющей компании (л.д. 16-17 расчет в том числе на обороте).

При этом как следует из расчета истца задолженность по текущему содержанию, другие услуги, стоимость которых рассчитывает исходя из площади помещений, рассчитана из площади 48, 3 кв.м., а не 50 кв.м.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлены доказательства возмещения истцу платы за эксплуатационные расходы, потребленные коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

Указание апеллянта на то, что в решении суда не указан период взыскиваемой задолженности, не принимается как противоречащий содержанию судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19344/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков