Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф04-5607/21 по делу N А70-9167/2021

г. Тюмень

06 сентября 2021 г.

Дело N А70-9167/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Аникиной Н.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на определение от 04.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Игошина Е.В.) и постановление от 27.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу N А70-9167/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1, оф. 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Матмасское" (625055, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Муромская, уч. 407, ИНН 7203076110, ОГРН 1057200719718) о выдаче судебного приказа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", общество взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Матмасское" (далее - СНТСН "Матмасское", товарищество, должник).

Определением от 04.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО "ТЭО".

ООО "ТЭО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что действующая в настоящее время редакция статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не требует наличия признака бесспорности заявленного требования; кроме того, заявленное требование является бесспорным, что подтверждается материалами дела; документов, содержащих возражение должника относительно заявленных требований, не имеется; при этом договор между сторонами заключен на условиях типового договора с января 2019 года; должником принято исполнение обязательств от взыскателя по вывозу твердых коммунальных отходов со спорного объекта, следовательно, заявленное требование вытекает из неисполнения должником договора; требования ООО "ТЭО" основаны на представленных в материалы дела документах, устанавливающих денежные обязательства; ссылается на судебную практику.

В соответствии с положениями части 2 статьи 288.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), кассационная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 288.1, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения и постановления.

Как установлено судами, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа ООО "ТЭО" указало на нарушение должником обязательств по оплате услуг на сумму 280 541 руб. 34 коп., оказанных в период с января по декабрь 2019 года, и пени в размере 15 969 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 постановления N 62 разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Из содержания названных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Данный подход сохраняет свою актуальность и после внесения изменений в статью 229.2 АПК РФ на основании Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, что подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятиями судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.

Согласно положениям шестого абзаца указанного пункта, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в том числе в случае выявления признаков направленности действий заявителя на совершение незаконных финансовых операций, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Доводы кассационной жалобы общества о том, что приложенные к заявлению документы подтверждают бесспорность требований, подлежат отклонению.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев приложенные обществом к заявлению о выдаче судебного приказа документы, фактически выразили сомнение в бесспорном характере заявленных требований и пришли к выводу о том, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, в том числе, учитывая односторонний характер представленных документов, отсутствие со стороны товарищества участия в их составлении и одобрении.

Поскольку судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, суд первой инстанции правильно возвратил заявление о выдаче судебного приказа взыскателю.

С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основанию, указанному в части 1 статьи 229.4 АПК РФ не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, в том числе и в порядке искового производства.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.1, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9167/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Аникина