Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 08АП-8145/21 по делу N А70-9167/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф04-5607/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

27 июля 2021 г.

Дело N А70-9167/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8145/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2021 по делу N А70-9167/2021 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Матмасское" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - взыскатель, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Матмасское" (далее - должник, СНТСН "Матмасское") о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2021 по делу N А70-9167/2021 заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТЭО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2021 отменить.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: вывод суда о том, что бесспорность требования подтверждают документы, свидетельствующие о признании должником требования, является ошибочным и противоречащим пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62); в отсутствие документов, подтверждающих наличие возражений должника относительно заявленных требований, заявленное в рамках настоящего дела требование соответствует норме статьи 229.2 АПК РФ и должно быть рассмотрено в порядке приказного производства по признаку бесспорности; должник, являясь потребителем услуги по обращению с ТКО, независимо от факта заключения с региональным оператором (взыскателем) договора в письменной форме, обязан оплачивать услугу по обращению с ТКО; поскольку должник не исполнил императивные требования Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО признается заключенным на условиях типового договора; представленные в суд письменные доказательства, подтверждают наличие у должника денежных обязательств (основного долга и пени), то есть заявленные требования носят бесспорный характер и должны быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце втором пункта 22 Постановления N 62 указано, что исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктами 19, 24 Постановления N 62 заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.

Пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, ООО "ТЭО" к взысканию предъявлена задолженность в размере 280 541 руб. 34 коп. за услуги, оказанные в период с января по декабрь 2019 года и пени.

В обоснование заявленных требований ООО "ТЭО" представлены в том числе: договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.07.2020 N ТО02КО0101008952, счета на оплату и счета-фактуры за спорный период, универсальные передаточные документы за спорный период, расчет задолженности и неустойки.

При этом из представленного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами усматривается, что он не содержат подписи представителя должника и печати организации, универсальные передаточные документы также не содержат подписи и печати СНТСН "Матмасское".

Указанные документы составлены ООО "ТЭО" в одностороннем порядке, доказательств направления универсальных передаточных документов, счетов на оплату, счетов-фактур в адрес должника ООО "ТЭО" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства признания должником долга в заявленном взыскателем размере.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность требований взыскателя, представленные заявителем документы не позволяют сделать вывод о бесспорности заявленных требований.

Поскольку представленные ООО "ТЭО" документы не позволяют установить бесспорности заявленных требований, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства, суд первой инстанции правомерно возвратил обществу заявление о выдаче судебного приказа.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не являющиеся основанием для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2021 по делу N А70-9167/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко