Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф04-4967/21 по делу N А46-22767/2020

г. Тюмень

8 сентября 2021 г.

Дело N А46-22767/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шнейдмиллера Геннадия Александровича на решение от 06.04.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 21.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-22767/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Шнейдмиллера Геннадия Александровича (ОГРНИП 319554300068565) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным постановления от 08.12.2020 N 540-20.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Джурмий Е.А. по доверенности от 12.04.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шнейдмиллер Геннадий Александрович (далее - предприниматель, ИП Шнейдмиллер Г.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 08.12.2020 по делу N 540-20.

Решением от 06.04.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии ИП Шнейдмиллера А.Г. состава вменяемого административного правонарушения; судами необоснованно не применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); решением Омского городского Совета от 16.06.2021 N 318 территория, на которой расположен используемый предпринимателем земельный участок, отнесена к зоне жилой застройки высокой этажности (Ж-4), предусматривающей в качестве основного вида разрешенного использования: "Автомобильные мойки (код 4.9.1.3)", "Ремонт автомобилей (код 4.9.1.4)" и "Хранение автотранспорта (код 2.7.1)".

В возражениях на кассационную жалобу (с учетом дополнительных возражений) управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, письменных пояснениях, возражениях на кассационную жалобу, дополнительных возражениях и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.10.2020 должностными лицами Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:1078.

Указанный земельный участок на момент проведения проверки расположен в зоне жилой застройки средней этажности (Ж-3), вид разрешенного использования - для строительства многоэтажной автостоянки, предоставлен в аренду ИП Шнейдмиллеру Г.А.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка расположены контрольно-пропускной пункт (кадастровый номер 55:36:110110:7310), многоэтажная автостоянка (кадастровый номер 55:36:110110:7311) и трансформаторная подстанция (кадастровый номер 55:36:110110:7312), входящие в состав единого недвижимого комплекса - "Многоэтажная автостоянка по ул. Волгоградская в КАО г. Омска" (кадастровый номер 55:36:110110:7313).

Фактически в пределах участка расположены: нежилое здание с кадастровым номером 55:36:110110:7310, нежилое здание с кадастровым номером 55:36:110110:7312, газовый распределительный пункт, временный объект площадью около 8 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 55:36:110110:7311.

По результатам проведенной проверки департаментом составлен акт от 06.10.2020 N 173-ц, в котором зафиксировано, что в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:110110:7311 предпринимателем осуществляется хозяйственная деятельность, относящаяся к условно-разрешенному виду использования земельного участка (размещение автомобильных моек, а также магазинов сопутствующей торговли; размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли) без получения соответствующего разрешения.

Установив на основании поступивших из департамента материалов, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110110:1078 используется предпринимателем не по целевому назначению, управление составило в отношении ИП Шнейдмиллера Г.А. протокол об административном правонарушении от 30.11.2020 N 540-20 и вынесло постановление от 08.12.2020 N 540-20, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 749 руб.

Возражая против указанного постановления, ИП Шнейдмиллер Г.А. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности наличия в деянии предпринимателя состава вменяемого правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110110:1078, предоставленный предпринимателю по договору аренды земельного участка для завершения строительства многоэтажной автостоянки, расположен в зоне жилой застройки средней этажности (Ж-3), вид разрешенного использования земельного участка - для строительства многоэтажной автостоянки.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление же разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в установленном законом порядке (части 4 и 6 статьи 37, статья 39 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Таким образом, использование земельного участка для осуществления условно-разрешенного вида деятельности без получения в установленном законом порядке разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка не допускается.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается, что на момент вынесения оспариваемого постановления ИП Шнейдмиллер А.Г. использовал спорный земельный участок для осуществления деятельности, которая является условно-разрешенной для спорного земельного участка, без получения соответствующего разрешения.

Поскольку предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований земельного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушены; административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ИП Шнейдмиллера А.Г. требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Вместе с тем суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Решением Омского городского Совета от 16.06.2021 N 318 в правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области внесены изменения, согласно которым спорный земельный участок отнесен к зоне жилой застройки высокой этажности (Ж-4), предусматривающей в качестве основного вида разрешенного использования, в том числе осуществляемую предпринимателем деятельность.

Таким образом в настоящее время спорные действия предпринимателя не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в настоящее время оспариваемое постановление не исполнено, административный штраф предпринимателем не уплачен.

Следовательно, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ постановление управления о назначении предпринимателю административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 749 руб. не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22767/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Признать постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 08.12.2020 по делу N 540-20 не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева