Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф04-4896/21 по делу N А46-21675/2020

г. Тюмень

13 сентября 2021 г.

Дело N А46-21675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Алексеевой Н.А.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Омской таможни на решение от 18.03.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 21.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-21675/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИП-Сервис" (644119, Омская область, город Омск, бульвар Заречный, дом 2Б, квартира 60, ОГРН 1175543014130, ИНН 5507254178) к Омской таможне (644024, Омская область, город Омск, улица Лермонтова угол Пушкина, дом 27/31, ОГРН 1025500973090, ИНН 5504030483) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании участвовали представители Омской таможни - Жабаровская А.А. по доверенности от 12.01.2021, Немирова Т.А. по доверенности от 12.01.2021; общества с ограниченной ответственностью "ДИП-Сервис" - Василенко А.С. по доверенности от 02.08.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИП-Сервис" (далее - ООО "ДИП-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Омской таможни (далее - таможня, административный орган) от 19.11.2020 N 10610000-1022/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 18.03.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением 21.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности таможней наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения; данный факт подтверждается письмом Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу (далее - ФСТЭК России) от 05.05.2020 N 171; идентификационное заключение от 14.10.2020 N 2296-20/6660003190, представленное обществом, было получено после осуществления внешнеэкономической сделки, что является доказательством несоблюдения обществом установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, что при проверке материалов, поступивших из оперативно-розыскного отдела (служебная записка от 07.09.2020), должностное лицо таможни, обнаружив данные, указывающие на наличие в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, вынесло определение от 07.09.2020 N 10610000-1022/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что 19.09.2017 между ООО "ДИП-Сервис" (продавец) и ТОО "AZIA IMPORT" (покупатель) заключен контракт N 5 на поставку товара в ассортименте, количестве и по ценам согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью контракта, - комбинезоны химической защиты Pyrolon CRFR XL в количестве 8 штук (приложение от 04.12.2018 N 373 к контракту, счета-фактуры (УПД) от 05.12.2018 N 00001402, CMR N 1402); 06.12.2018 вышеуказанный товар по накладной N 1101462164 представителем транспортной компании (общество с ограниченной ответственностью "СДЭК") по доверенности от 05.12.2018 N 1411, выданной ООО "ДИП-Сервис", передан для дальнейшей перевозки авиатранспортом по маршруту Москва - Алматы рейсом СУ-1946 по авианакладной N 55514361362; 07.12.2018 товар принят ТОО "AZIA IMPORT" с рейса в аэропорту города Алматы Республики Казахстан и поставлен на учет 07.12.2018.

По факту вывоза ООО "ДИП-Сервис" из Российской Федерации в адрес ТОО "AZIA IMPORT" (Республика Казахстан) товара обществом в таможню представлена статистическая форма учета перемещения товаров N 10610000/160119/С047100 (системный номер ED20190116085500299).

По результатам административного расследования таможня, приняв во внимание изложенные в письме ФСТЭК России от 05.05.2020 N 171 сведения о том, что товар (комбинезоны химической защиты Pyrolon CRFR XL в количестве 8 штук) соответствует позиции 1.1.4.2 Раздела 1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661 (далее - Список), следовательно, относится к товарам двойного назначения, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, составила протокол об административном правонарушении от 06.11.2020 и вынесла постановление от 19.11.2020 N 10610000-1022/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что административный орган не представил достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, поэтому удовлетворили заявленное им требование.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" определено, что Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами устанавливает запреты и ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Закон об экспортном контроле), внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых в Российскую Федерацию подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 названного Закона; списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (статья 6).

Пунктом 1.1.4.2 Списка к товарам двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, отнесены защитные костюмы, перчатки и обувь, специально разработанные или модифицированные для защиты от любого из нижеприведенных поражающих факторов: а) бактериологических (биологических) агентов;

б) радиоактивных материалов; в) токсичных химикатов, используемых в химическом оружии.

Статьей 7 Закона об экспертном контроле предусмотрено, что установление соответствия конкретных товаров, являющихся объектами внешнеэкономических операций, товарам и технологиям, включенным в списки (перечни), указанные в статье 6 Закона, а также определение действующих в отношении таких товаров, запретов и ограничений внешнеэкономической деятельности, установленных указанным Законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется посредством такого метода правового регулирования внешнеэкономической деятельности, как идентификация контролируемых товаров и технологий.

В силу статьи 24 Закона об экспертном контроле идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности (пункт 1); российский участник внешнеэкономической деятельности вправе поручить проведение идентификации контролируемых товаров и технологий организации, получившей в установленном Правительством Российской Федерации порядке специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров и технологий (пункт 2); результаты идентификации контролируемых товаров и технологий отражаются в идентификационном заключении, которое является документом, определяющим для целей экспортного контроля статус товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешнеэкономической операции, если данное заключение составлено по установленной форме и надлежащим образом удостоверено (пункт 3).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленное обществом в рамках административного расследования идентификационное заключение от 14.10.2020 N 2296-20/6660003190, подготовленное Учебным-научным центром экспертизы, сертификации и проблем качества Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" (экспертная организация включена в реестр организаций, получивших специальное разрешение на проведение независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля, опубликованное на официальном сайте ФЭСТЭК России (https://fstec.ru/component/attachments/download/201) в отношении товара с наименованием "Комбинезон химической защиты Pyrolon CRFR", код ТН ВЭД ЕАЭС 6211339000, подтверждает, что для осуществления внешнеэкономической операции лицензия или иное разрешение, предусмотренное законодательством Российской Федерации в области экспортного контроля, не требуется (пункт 6).

В указанном заключении экспертом устанавливалось соответствие идентифицируемых товаров и идентифицируемых продуктов научно-технической деятельности товарам и технологиям, включенным в контрольные списки (пункт 4); позиции контрольных списков для сравнительного анализа выступали пункты 1.1.4 и 1.1.4.2 Списка (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 заключения характеристики исследуемого объекта (комбинезон химической защиты Pyrolon CRFR) не соответствуют контролируемым товарам (технологиям): товар предназначен для работы в условиях угрозы возгорания и области его применения (химическая и нефтехимическая промышленность, подразделения МЧС, аварийно-спасательные службы, работа в литейных цехах, хранение и продажа ГСМ и проч.).

Ссылка таможни на получение обществом заключения после осуществления внешнеэкономической сделки и фактического вывоза товара за пределы Российской Федерации, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку заключение получено по сходной внешнеторговой операции относительно аналогичного товара.

Судами правильно указано, что письмо ФСТЭК России от 05.02.2020 N 171, положенное таможней в основу вывода о виновных действиях общества, не является бесспорным доказательством отнесения товара к товарам двойного назначения, предусмотренным подпунктом "в" пункта 1.1.4.2 Списка (защитные костюмы специально разработанные или модифицированные для защиты от токсичных химикатов, используемых в химическом оружии), поскольку содержит информацию об ином участнике внешнеэкономической деятельности (которому выдавалась лицензия на импорт одежды защитной модель Pyrolon CRFR), в отношении иной внешнеэкономической сделки, которая не является экспортной.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к верному выводу о недоказанности таможней наличия в деяниях общества состава вменяемого административного правонарушения и обоснованно удовлетворили заявленное им требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие вывод судов первой и апелляционной инстанций, по существу, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 18.03.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21675/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Н.А. Алексеева Ю.Н. Киричёк