Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф04-1907/21 по делу N А75-21097/2019

г. Тюмень

13 сентября 2021 г.

Дело N А75-21097/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фаттаховой Ильгизы Фагимовны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2021 (судья Бетхер В.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 (судьи Зюков В.А., Дубок О.В., Котляров Н.Е.) по делу N А75-21097/2019 о несостоятельности (банкротстве) Фаттаховой Ильгизы Фагимовны (ИНН 860205915087, далее также - должник), принятые по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве Фаттаховой И.Ф. уполномоченный орган 10.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 390 813,33 руб., из которых: 351 912 руб. основного долга, 38 901,33 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2021 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 390 813,33 руб., из которых: 351 912 руб. основного долга, 38 901,33 руб. пени с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 определение арбитражного суда от 10.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением арбитражного суда и постановлением апелляционного суда, Фаттахова И.Ф. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по обособленному спору, об оставлении заявления ФНС России без рассмотрения.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что уполномоченным органом должнику выдана справка об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 16.07.2020; решением Сургутского городского суда от 21.08.2018 с Фаттаховой И.Ф. взыскано 496,69 руб., имеется перерасчёт кадастровой стоимости по объектам (по земельному, имущественному налогу) от 22.11.2019.

Фаттахова И.Ф. считает, что по уведомлению от 19.01.2021 N 81294104 задолженность составляет: 3 400 руб. по транспортному налогу, 17 823 руб. по налогу на земельный участок, 56 539 руб. по налогу на имущество.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России возражала против доводов должника, согласилась с выводами судов об обоснованности требования и наличии основания для включения в реестр требований кредиторов должника, просила оставить без изменения определение арбитражного суда от 10.02.2021 и постановлением апелляционного суда от 18.06.2021.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фаттахова И.Ф. является собственником:

земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101022:114, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, город Сургут, улица Пушкина, участок 2/1 (с 16.05.2014 по настоящее время);

земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101008:3, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, город Сургут, улица Чехова, участок 2/1 (с 16.07.2014 по 06.09.2019);

земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Сургутский район, дачный посёлок Тихое, улица Рельсовая, 12 А.

Кроме того, в собственности Фаттаховой И.Ф. находилось следующее имущество: автомобили Тойота РАВ 4, Лэнд Ровер Рэнж Ровер Спорт, а также строения и сооружения по адресу - город Сургут, улица Пушкина, 2/2, 2/1, улица Чехова 2/1, улица Университетская, 2, 127 и улица Генерала Иванова, 3/2, 77.

У Фаттаховой И.Ф. имеется задолженность по обязательным платежам перед бюджетом в размере 390 813,33 руб., из которых: 351 912 руб. налоги за отчётные периоды 2014, 2016-2018 годов, сроком уплаты - 01.12.2017, 03.12.2018, 02.12.2019 и 38 901,33 руб. пени, в том числе:

земельный налог физических лиц в границах городских округов - 33 520,40 руб. (26 485 руб. - налог, 7 035,40 руб. - пени);

земельный налог физических лиц в границах сельских поселений - 2 220,17 руб. (1 952 руб. - налог, 268,17 руб. - пени);

налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа - 301 122,48 руб. (275 598 руб. - налог, 25 524,48 руб. - пени);

транспортный налог физических лиц - 53 950,28 руб. (47 877 руб. - налог, 6 073,28 - пени).

С учётом перерасчёта кадастровой стоимости, общая сумма начисленного земельного налога физических лиц в границах городского округа за период 2017 - 2018 годы составила 26 485 руб.; земельного налога физических лиц в границах сельских поселений за 2014 - 2018 годы - 1 952 руб.; налога на имущество физических лиц за 2017 - 2018 годы - 301 122,48 руб.

Определением арбитражного суда от 18.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Фаттаховой И.Ф.

Определением арбитражного суда от 13.01.2020 в отношении Фаттаховой И.Ф. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Телицин А.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 01.02.2019.

Информация о наличии задолженности по обязательным платежам в Личном кабинете налогоплательщика Фаттаховой И.Ф. отсутствует, в связи с тем, что в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина и уполномоченным органом в карточки расчётов с бюджетом произведена приостановка сумм ко взысканию.

Фаттахова И.Ф. 12.10.2020 повторно обратилась в ФНС России с заявлением о предоставлении справки по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Из ответа уполномоченного органа от 19.10.2020 следует, что по состоянию на 15.10.2020 имеется задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам в размере 390 813,33 руб., которая на дату принятия заявления арбитражным судом приостановлена.

Решением арбитражного суда от 28.10.2020 Фаттахова И.Ф. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Телицин А.В.

Ссылаясь на наличие задолженности по уплате обязательных платежей, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 100, 142, пункта 4 статьи 213.24, пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) с учётом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), и исходил из наличия у должника задолженности по налогам в сумме 390 813,33 руб. к моменту введения первой процедуры банкротства должника, возможности для принудительного её взыскания.

Арбитражный суд сделал выводы об обоснованности предъявленного уполномоченным органом требования задолженности по налогам и наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов Фаттаховой И.Ф.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, при этом отклоняя доводы должника отметил следующее:

не отражение в справке наличия задолженности по причине введения процедуры реструктуризации долгов не свидетельствует об отсутствии задолженности, поскольку наличие задолженности подтверждено первичными документами, расчётом и последующей справкой о задолженности;

задолженность заявлена с учётом перерасчёта кадастровой стоимости по объектам, принадлежащим на праве собственности Фаттаховой И.Ф., и не является безнадёжной на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также не подлежит списанию, поскольку задолженность по имущественным налогам заявлена за 2014, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы, срок уплаты по которым наступил после даты 01.10.2015;

Фаттаховой И.Ф. не представлено документального и обоснованного контррасчёта задолженности и не приведены обоснованные возражения относительно каждой из доначисленных сумм налога.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

Из статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления N 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

Для правильного рассмотрения обособленного спора о признании требования кредитора к должнику обоснованным, судам необходимо установить действительное наличие требования (реальность правоотношений их содержание, правовую природу обязательства) и его точный размер (исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора).

Из содержания статей 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 Налогового кодекса следует, что доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счёт имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Поскольку судами установлено, что требования подтверждены представленными в материалы дела налоговым уведомлениями, требованиями об оплате задолженности, заявлениями о выдаче судебных приказов и расчётами; возможность принудительного взыскания предъявленной ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства должника не утрачена; сведения о погашении задолженности в сумме 390 813,33 руб. отсутствуют, заявление уполномоченного органа удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Фактические обстоятельства установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие и направлены на их переоценку, которая согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требования в реестр требований кредиторов должника, не оплачивается государственной пошлиной. Поэтому перечисленная Фаттаховой И.Ф. государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А75-21097/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Фаттаховой Ильгизе Фагимовне (ИНН 860205915087) из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 15.07.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов Е.А. Куклева