Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф04-4916/21 по делу N А70-17718/2020

г. Тюмень

14 сентября 2021 г.

Дело N А70-17718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича на решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 28.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А70-17718/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича (ОГРН 305720519500013) к отделу жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (627750, Тюменская область, город Ишим, улица Ленина, дом 48, ОГРН 1027201231045, ИНН 7205010901) об оспаривании действий по расторжению муниципальных контрактов и признании этих контрактов действующими.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича - Кошин О.В. по доверенности от 20.06.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными действий отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - отдел) по расторжению с 17.10.2020 муниципальных контрактов от 30.04.2020 N 13-СП-2020, от 12.05.2020 N 16-СП-2020, от 06.08.2020 N 27-СП-2020 (далее - муниципальные контракты);

о признании указанных муниципальных контрактов действующими.

Решением от 26.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены частично; действия отдела по расторжению муниципальных контрактов признаны незаконными в части указания на их расторжение с 17.10.2020; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 28.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части.

По мнению подателя кассационной жалобы, признавая незаконными действия отдела в части указания на расторжение муниципальных контрактов с 17.10.2020, суды фактически подтверждают, что спорные контракты являются действующими; предприниматель с 18.10.2020 возобновил исполнение своих обязательств по муниципальным контрактам, в связи с чем на основании поступившего от него уведомления отдел должен был отменить решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Отдел отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии предпринимателя с принятыми судебными актами в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции проверяет состоявшиеся судебные акты в этой части.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) торгов отдел (заказчик) заключил с предпринимателем (подрядчик) муниципальные контракты от 30.04.2020 N 13-СП-2020, от 12.05.2020 N 16-СП-2020, от 06.08.2020 N 27-СП-2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложениями N 1 к указанным контрактам.

Предприниматель 05.10.2020 направил в адрес отдела заключенный с индивидуальным предпринимателем Сабаевой Светланой Ивановной (далее - ИП Сабаева С.И.) агентский договор от 01.10.2020 N 1 и выставленные ею счета на оплату выполненных работ за сентябрь 2020 года.

Предприниматель 16.10.2020 приостановил осуществление перевозок по муниципальным контрактам из-за неоплаты заказчиком выставленных ИП Сабаевой С.И. счетов и отказа водителей выходить на работу по причине наличия задолженности по заработной плате.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанностей, предусмотренных муниципальными контрактами (неосуществление 16.10.2020 регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам связывающим город Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района), отделом 16.10.2020 в адрес предпринимателя направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения контрактов и их расторжении с 17.10.2020.

Предприниматель 19.10.2020 направил в адрес отдела уведомления с просьбой отменить решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, указав на возобновление с 18.10.2020 перевозок пассажиров и багажа в рамках муниципальных контрактов.

Поскольку отдел не отменил решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконными действия отдела в части указания на расторжение муниципальных контрактов с 17.10.2020. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суды пришли к выводу о наличии у отдела правовых оснований для расторжения муниципальных контрактов ввиду существенных нарушений обязательств предпринимателем.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения муниципальным заказчиком муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений названного Закона.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 220-ФЗ предметом муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен муниципальный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными муниципальным заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Пунктом 12.2 муниципальных контрактов предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением другой стороной условий контракта, по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, в порядке и в сроки, определенные статьей 95 Закон о контрактной системе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что по условиям муниципальных контрактов в период с 16.10.2020 по 27.10.2020 предприниматель обязан был осуществить 1 064 рейса по 24 маршрутам с использованием 22 транспортных средств, фактически выполнил 190 рейсов, из них 26 рейсов 18.10.2020 вместо необходимых 86 рейсов; в указанный период предпринимателем частично выполнены работы по 11 маршрутами, по остальным маршрутам им не было обеспечено пассажирское сообщение; при этом от автовокзала города Ишима предпринимателем не выполнено ни одного рейса.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего выполнения работ по муниципальным контрактам предпринимателем не представлено.

Вместе с тем невыполнение предпринимателем планового количества рейсов нарушает права пассажиров на качественное предоставление транспортных услуг и не соответствует требованиям Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного распоряжением Минтранса России от 31.01.2017 N НА-19-р, устанавливающего показатели качества транспортного обслуживания населения.

Оценивая обоснованность оспариваемых отказов отдела от исполнения муниципальных контрактов, суды приняли во внимание цели этих контрактов - бесперебойное выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района, а также допущенные предпринимателем нарушения.

Судами не установлено нарушений специальной процедуры отказа от муниципальных контрактов (части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе), за исключением указания отделом на расторжение контрактов с 17.10.2020.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о ненадлежащем исполнении предпринимателем условий муниципальных контрактов и наличии у отдела правовых оснований для их расторжения в одностороннем порядке.

С учетом изложенного у судов отсутствовали правовые основания для признания муниципальных контрактов действующими.

Вопреки доводам предпринимателя вступившим в законную силу решением от 02.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1545/2021 признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 09.11.2020, которым отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении предпринимателя по факту одностороннего отказа отдела от исполнения муниципального контракта от 12.05.2020 N 16-СП-2020.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17718/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Ю.Н. Киричёк С.Т. ШохиреваС