Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф04-4753/21 по делу N А45-3034/2021

г. Тюмень

16 сентября 2021 г.

Дело N А45-3034/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Зиновьевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Исток" на решение от 06.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бутенко Е.И.) и постановление от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А45-3034/2021 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Исток" (633011, Новосибирская обл., г. Бердск, ул. Водобачная, д. 22, ОГРН 1045403644220, ИНН 5443000023) к администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (633004, Новосибирская обл., Искитимский р-н, п. Агролес, ул. Парковая, д. 10, ОГРН 1025404671852, ИНН 5443113161) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения, обязании устранить допущенные нарушения.

Другие лица, участвующие в деле: садовое некоммерческое товарищество "Подсолнухи 154".

Суд установил:

садово-огородническое некоммерческое товарищество "Исток" (далее - СОНТ "Исток", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 16.12.2020, об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении заявителю в безвозмездное пользование на пять лет земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:6128, площадью 30 000 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: Новосибирская обл., Искитимский р-н, п. Агролес.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садовое некоммерческое товарищество "Подсолнухи 154".

Решением от 06.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления СОНТ "Исток" от 16.12.2020 (вх. N 1467), признано незаконным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем рассмотрения по существу заявления от 16.12.2020 (вх. N 1467) и направления на него мотивированного ответа в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

СОНТ "Исток" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: в качестве способа устранения нарушенного права товарищество заявляло требование о признании бездействия администрации незаконным, в качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать администрацию предоставить земельный участок в безвозмездное пользование, между тем суд первой инстанции заявленное требование не рассмотрел, не исследовал вопрос о возможности предоставления земельного участка, произвольно изменил способ устранения нарушенного права.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СОНТ "Исток" 30.12.2004 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:1216.

При заключении договора аренды были нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", договор аренды оказался ничтожным, что послужило препятствием для его государственной регистрации.

Решением от 01.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1539/2016 на территориальное управление возложена обязанность предоставить товариществу в безвозмездное пользование на пять лет земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:1216, площадью 100 000 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: Новосибирская обл., Искитимский р-н, 1,6 км на северо-запад от здания сельсовета п. Агролес.

После формирования земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:1216 площадью 10 га, СОНТ "Исток" обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3 га в постоянное (бессрочное) пользование.

Решением суда от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2019, по делу N А45-20674/2019 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия территориального управления по непредоставлению земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:5814, было отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2020 указанные решение и постановление отменены, по делу принят новый судебный акт о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выраженного в нерассмотрении по существу заявления садово-огороднического товарищества "Исток" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:5814 для ведения садоводства и огородничества; на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления садово-огороднического некоммерческого товарищества "Исток" от 12.04.2019 N 4359 в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по делу N А45-16770/2020 было установлено, что земельный участок площадью 321 193 кв. м, образованный путем раздела, передан в собственность муниципального образования Мичуринского сельсовета.

СОНТ "Исток" 16.12.2020 обралось в администрацию с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в безвозмездное пользование, однако ответ на заявление не был получен.

Отсутствие ответа администрации на указанное заявление послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов товарищества является возложение на администрацию обязанности рассмотреть повторно заявление товарищества от 16.12.2020 (вх. N 1467) и направить на него мотивированный ответ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При этом арбитражный суд не вправе подменять в своей деятельности органы исполнительной власти в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, и вмешиваться в их компетенцию, делая за них выводы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что фактически заявление товарищества не было рассмотрено администрацией в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно избрали способ устранения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления товарищества от 16.12.2020 (вх. N 1467).

При этом правомерно учли, что для принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 30 000 кв. м в безвозмездное пользование необходимо выполнение соответствующих кадастровых работ, образование данного земельного участка, учитывая, что площадь участка с кадастровым номером 54:07:057401:6128 составляет 88 500 кв. м согласно сведениям публичной кадастровой карты.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3034/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева