Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 07АП-4766/21 по делу N А45-3034/2021

город Томск

27 апреля 2024 г.

Дело N А45-3034/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу садово-огороднического некоммерческого товарищества "Исток" (N 07АП-4766/21(2)) на определение от 01.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3034/2021 (судья Пащенко Е.В.) по заявлению Пянзиной Ольги Владимировны о замене стороны исполнительного производства в деле по заявлению садово-огороднического некоммерческого товарищества "Исток" о взыскании судебной неустойки в рамках дела по заявлению садово-огороднического некоммерческого товарищества "Исток", Новосибирская область, п. Агролес (ИНН 5443000023) к администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, Новосибирская область, п. Агролес (ИНН 5443113161) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 16.12.2020, об обязании устранить допущенные нарушения третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - садовое некоммерческое товарищество "Подсолнухи 154", г. Новосибирск (ИНН 5406809507)

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

садово-огородническое некоммерческое товарищество "Исток" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 16.12.2020, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении заявителю в безвозмездное пользование на пять лет земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:6128, площадью 30000 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес.

Решением суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

04.10.2021 определением суда с Администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (ИНН 5443113161) в пользу садово-огороднического некоммерческого товарищества "Исток" (ИНН 5443000023) взыскана судебная неустойка за неисполнение вступившего в силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 по делу N А45-3034/2021 в размере 2000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в силу настоящего судебного акта о взыскании судебной неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

30.11.2023 в (электронном виде) поступило заявление Пянзиной Ольги Владимировны о замене стороны исполнительного производства.

Определением суда от 01.02.2024 произведена замена взыскателя - садово-огородническое некоммерческое товарищество "Исток", на его правопреемника - Пянзину Ольгу Владимировну, в части права требования с Администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области судебной неустойки за неисполнение вступившего в силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 по делу N А45- 3034/2021 в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в силу настоящего судебного акта о взыскании судебной неустойки по дату фактического исполнения решения суда (определение от 04.10.2021).

Не согласившись с определением суда, товарищество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств дела.

Пянзина Ольга Владимировна в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонила, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства заявитель представил договор уступки требования от 05.02.2022, в соответствии с которым Садово-огородническое некоммерческое товарищество "Исток" уступает Пянзиной Ольге Владимировне в части права требования с Администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области судебной неустойки за неисполнение вступившего в силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 по делу N А45-3034/2021 в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в силу настоящего судебного акта о взыскании судебной неустойки по дату фактического исполнения решения суда (определение от 04.10.2021).

Принимая судебный акт, суд пришел к выводу о наличии оснований для процессуальной замены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Порядок разрешения вопросов о правопреемстве установлен статьей 48 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Довод апеллянта о том, что принятый судебный акт является незаконным в связи с тем, что Пянзина О. И. не представляет интересы СНТ "Исток", все доверенности отозваны 11.11.2022, подлежит отклонению как необоснованный по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о замене взыскателя было подано Пянзиной О.В., действующей от себя лично, а не в качестве представителя СОНТ "Исток".

В обоснование заявленного ходатайства был представлен договор уступки требования от 05.02.2022, в соответствии с которым Садово-огородническое некоммерческое товарищество "Исток" уступает Пянзиной Ольге Владимировне в части права требования с Администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области судебной неустойки за неисполнение вступившего в силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 по делу N А45-3034/2021.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации документов, положенных в основу заявленного Пянзиной О.В. требований - договора уступки права требования от 05.02.2022, СНТ "Исток" не заявлено, оснований относиться критически к представленным документам у суда не имеется.

При этом доказательств наличия у сторон иной воли при заключении договора, доказательств заключения сделки с пороками воли не представлено, все существенные условия сторонами согласованы, договор подписан надлежащими лицами, скреплен печатью СНТ "Исток".

Условия договора установлены сторонами своей волей и в своем интересе с учетом принципа свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ).

Доказательств того, что волеизъявление сторон при подписании договора уступки права требования от 05.02.2022 было направлено на установление иных условий (абзац 2 статьи 431 ГК РФ), имело место принуждение к заключению договора (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ) заявителем в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заменил взыскателя - садово-огородническое некоммерческое товарищество "Исток", на его правопреемника.

Иных возражений по замене взыскателя апеллянт не приводит.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанций, заявителем апелляционной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судом первой инстанций норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3034/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу садово-огороднического некоммерческого товарищества "Исток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.В. Павлюк