Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф04-4462/21 по делу N А67-9898/2020

г. Тюмень

20 сентября 2021 г.

Дело N А67-9898/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Кокшарова А.А. Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 26.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А67-9898/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Протон" (ИНН 7801309932, ОГРН 1167847232079) в лице конкурсного управляющего Вахрушева Виталия Олеговича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Илтер-Игревской Кире Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН 7017107820, ОГРН 1047000304801) о признании незаконным бездействия.

Заинтересованное лицо - товарищество с ограниченной ответственностью "Шалтбау" (Республика Казахстан).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Протон" (далее -заявитель, должник, ООО "Протон") в лице конкурсного управляющего Вахрушева Виталия Олеговича (далее -конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Илтер-Игревской Кире Алексеевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося:

- в неокончании исполнительного производства от 14.03.2019 N 16853/19/70024-ИП в отношении должника ООО "Протон";

- в непередаче конкурсному управляющему ООО "Протон" исполнительного листа серия ФС N 031867220;

- в неперечислении денежных средств в размере 24 640 734,42 руб. с депозита Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области) на расчетный счет ООО "Протон".

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее- УФССП России по Томской области, Управление); в качестве заинтересованного лица - товарищество с ограниченной ответственностью "Шалтбау" (далее - ТОО "Шалтбау", взыскатель).

Решением от 08.02.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. УФССП России по Томской области указывает на проведение органами следствия проверки на предмет наличия в действиях ООО "Протон" (должник по исполнительному производству), ООО "НеоСистемСтрой", ООО "ПРОСОФТ", ООО "Шалтбау" (взыскатель по исполнительному производству) состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в связи с чем считает, что отложение исполнительных действий не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и препятствует окончанию исполнительного производства. Управление указывает, что судами не учтено то, что в случае возбуждения уголовного дела по статье 159 УК РФ денежные средства, находящиеся на депозитном счете МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области, подлежат конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий считает доводы Управления несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2021 по 13.09.2021. Резолютивная часть постановления вынесена 13.09.2021.

Во время перерыва от конкурсного управляющего поступили письменные дополнительные пояснения.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.03.2019 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области ФС N 031867220 от 11.03.2019 и заявления ТОО "Шалтбау" от 13.03.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника - ООО "Протон" исполнительного производства N 16853/19/70024-ИП о взыскании в пользу взыскателя -ТОО "Шалтбау" задолженности по заключенному сторонами мировому соглашению в сумме 68 677 798,40 руб. (том 1 л. д. 15-17, 78, 118-120).

В ходе исполнительного производства N 16853/19/70024-ИП на депозитный счет МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области с расчетного счета должника (ООО "Протон") взысканы денежные средства в общей сумме 7 484 440, 42 руб., в том числе по платежному поручению от 26.03.2019 N 2937 на сумму 7 473 821,94 руб., от 28.03.2019 N 1730 на сумму 5 572,02 руб., от 11.04.2019 N 2937 на сумму 5 046,46 руб. (том 1 л. д. 72, 73).

Помимо этого, от лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Томской области 40302810100001000055 поступили денежные средства: от ООО "ПРОСОФТ" в сумме 9 956 120 руб. (платежное поручение от 19.03.2019 N 79, назначение платежа "Авансовый платеж по налогу на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ"); от ООО "НеоСистемСтрой" - в сумме 7 200 174 руб. по платежному поручению от 20.03.2019 N 86 с назначением платежа "Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер в ПФР 088-010-117348" (том 1 л. д. 70,71).

14.05.2019 от ООО "ПРОСОФТ" и от ООО "НеоСистемСтрой" на имя начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области поступили письма о зачете оплаты по указанным платежным поручениям в счет оплаты задолженности ООО "Протон" по исполнительному производству N 16853/19/70024-ИП в связи с задолженностью по акту сверки (с приложением актов сверки (том 1 л. д. 128 (лицевая сторона и оборот)).

Судебным приставом -исполнителем в адрес ООО "НеоСистемСтрой" направлен запрос о представлении договора и актов, на основании которых перечислены денежные средства (том 1 л. д. 129). Ответ на запрос в дело не представлен, первичные документы по сделкам должника с указанными лицами отсутствуют.

27.03.2019 от должника (ТОО "Шалтбау") поступило заявление о возврате исполнительного листа и завершении исполнительного производства N 16853/19/70024-ИП в связи с частичным исполнением (том 1 л. д. 124).

05.04.2019 судебным приставом - исполнителем на имя начальника отдела направлен рапорт о наличии в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренных статьей 159 УК РФ (том 1 л. д. 124 (оборот), л. д. 125), на основании которого органами внутренних дел проводилась проверка в порядке, установленном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (от 24.05.2019, от 27.09.2019, от 16.12.2019), которые неоднократно отменялись в связи с неполнотой проведенной проверки постановлениями заместителя прокурора Кировского района города Томска от 19.08.2019, от 02.02.2021 (том 1 л. д. 84-104,137, 146-148).

В соответствии с представленным в дело письмом Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее-Росфинмониторинг) от 12.07.2019 N 20-02-07/5563-дсп в базе данных Росфинмониторинга выявлены сведения о сомнительных финансовых операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подпадающих под действие Федерального закона от 07.08.2001 N 115 -ФЗ "О противодействии легализации, отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", совершенных с участием ООО "Протон" за период с июля 2016 года по февраль 2019 года в ПАО Банк "ВТБ", ПАО "Промсвязьбанк", ТОО "Шалтбау" в январе 2019 года с ПАО "Сбербанк России" (том 1 л. д. 79,80, 136).

В период доследственной поверки, проводимой органами внутренних дел, исполнительные действия неоднократно откладывались, исполнительное производство приостанавливалось, в связи с чем денежные средства взыскателю с депозитного счета подразделения службы судебных приставов не были перечислены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области, обжаловано взыскателем - ТОО "Шалтбау" в рамках дела N А 67-3621/2019, решением по которому от 21.06.2019 в удовлетворении данного требования отказано (том 1 л. д. 131 (оборот)-135).

Решением от 01.10.2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45675/2020, возбужденному по заявлению ТОО "Шалтбау", должник (ООО "Протон") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Вахрушев В.О., который уведомлением-запросом N15 от 15.10.2020 известил судебного пристава - исполнителя о признании ООО "Протон" банкротом, введении в отношении него процедуры конкурсного производства и наступлении соответствующих последствий, предусмотренных статьей 126 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве).

Постановлением от 23.10.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении исполнительного производства N 16853/19/70024-ИП отказано (том 1 л. д. 19).

После возбуждения конкурсного производства конкурсный управляющий неоднократно обращался с заявлениями об окончании исполнительного производства N 16853/19/70024-ИП на основании статей 47, 96 Закона об исполнительном производстве (заявления от 02.11.2020, 08.12.2020, 29.12.2020), в ответ на которые получал отказы, мотивированные необходимостью завершения органами следствия проверки сообщения о признаках преступления (от 10.11.2020, 21.12.2020) (том 1 л. д. 21-23,44-46).

Полагая, что бездействие судебного пристава - исполнителя не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы должника и его кредитора, ООО "Протон" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ, статей 2, 5, 47, 96 Закона об исполнительном производстве, статьи 126 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 12, 14 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее-Пленум N 59), пришли к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства от 14.03.2019 N 16853/19/70024-ИП в отношении должника - ООО "Протон", непередаче конкурсному управляющему ООО "Протон" исполнительного листа серия ФС N031867220, неперечислению с депозитного счета МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области на расчетный счет должника денежных средств, поступивших на депозитный счет непосредственно от должника и от сторонних лиц в погашение задолженности ООО "Протон", не соответствует требованиям статьи 126 Закона о банкротстве, пункту 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Соглашаясь с выводами судов в части оценки законности бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства, непередаче конкурсному управляющему исполнительного листа и неперечислению с депозитного счета МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области на расчетный счет должника денежных средств в общей сумме 7 484 440, 42 руб., поступивших от должника, суд округа исходит из следующего.

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия принятия арбитражным судами решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1, части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления N 59, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Установив, что содержащееся в исполнительном документе требование к должнику не является текущим и не относится к иным предусмотренным пунктом 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исключениям, суды пришли к обоснованному выводу о наличии установленного указанной нормой права основания для окончания исполнительного производства, направления исполнительного документа конкурсному управляющему, а также для снятия ограничений с денежных средств должника и возврата поступивших с его расчетного счета на депозитный счет МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области денежных средств в общей сумме 7 484 440, 42 руб.

Довод кассационной жалобы Управления о том, что поступившие на депозитный счет МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области денежные средства должника подлежат конфискации в случае возбуждения уголовного дела по статье 159 УК РФ, является неосновательным, поскольку в силу приведенных выше норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления N 59, признание должника банкротом и введение конкурсного производства не исключает, но изменяет порядок и основания введения ограничений в отношении имущества и денежных средств должника. После введения процедуры конкурсного производства имущество должника подлежит освобождению от всех арестов и ограничений, налагаемых в ходе исполнительного производства, в том числе на будущее время; с указанной даты все аресты и ограничения должны применяться в процедуре банкротства судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе по ходатайству заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя, подаваемых в такой суд в установленных законом случаях.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства, непередаче конкурсному управляющему должником исполнительного листа и неперечислению с депозитного счета МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области на расчетный счет должника поступивших от него ранее денежных средств в общей сумме 7 484 440, 42 руб. не имеется.

Вместе с тем, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению на расчетный счет должника (ООО "Протон") денежных средств в общей сумме 17 156 294 руб., соответствующей суммам, поступившим на депозитный счет МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области от лиц, не являющихся участниками исполнительного производства (ООО "ПРОСОФТ", ООО "НеоСистемСтрой"), суды не установили право должника на получение указанных сумм, статус ООО "ПРОСОФТ", ООО "НеоСистемСтрой" в качестве дебиторов должника, не исследовали вопрос о том, имелись ли у судебного пристава-исполнителя законные основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность указанных лиц, в то время как указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по подтверждению нарушения прав в результате неперечисления на счет должника денежных сумм, поступивших от иных лиц, возложена на заявителя, который обязан доказать свое право на денежные средства, поступившие от иных лиц.

В рамках спорного исполнительного производства перечисление денежных средств в общей сумме 17 156 294 руб. сторонними лицами, не являвшимися участниками исполнительного производства (в том числе ООО "ПРОСОФТ" по платежному поручению от 19.03.2019 N 79 в сумме 9 956 120 руб., ООО "НеоСистемСтрой" по платежному поручению от 20.03.2019 N 86 в сумме 7 200 174 руб.), произведено в порядке обращения взыскания на дебиторскую задолженность указанных лиц перед ООО "Протон".

Соответственно, для подтверждения своего права на денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения службы судебных приставов от иных лиц, заявитель должен документально подтвердить наличие у судебного пристава -исполнителя, бездействие которого он оспаривает, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на нее.

Положение статьи 313 ГК РФ об исполнении обязательств должника перед кредитором третьими лицами в рассматриваемом случае не применяется, поскольку исполнение совершено сторонними лицами не в рамках гражданских правоотношений непосредственно кредитору (ТОО "Шалтбау"), а в процедуре исполнительного производства путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, что в силу пункта 1 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве является способом обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность как мера принудительного исполнения состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В силу указанной нормы права взыскание может быть обращено только на реально существующее (возникшее) право требования исполнения денежного обязательства и лишь после наступления срока его исполнения.

Для подтверждения дебиторской задолженности, на которую может быть обращено взыскание по обязательствам должника, судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором), для чего необходимы документальные доказательства возникновения денежных обязательств на стороне дебитора перед должником по исполнительному производству, наличие у должника права требовать погашения задолженности, обуславливающее возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Для принятия постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен располагать первичными документами, подтверждающими дебиторскую задолженность.

Помимо этого, в части 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований, исключающих обращение взыскания на дебиторскую задолженность (истечение срока исковой давности взыскания; нахождение дебитора в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; нахождение дебитора в процедуре ликвидации; прекращение деятельности дебитора в качестве юридического лица, его исключение из единого государственного реестра юридических лиц; введение процедуры банкротства в отношении дебитора).

Установление судебным приставом - исполнителем всех указанных обстоятельств в ходе исполнительного производства является существенным для решения вопроса об основаниях обращения взыскания на дебиторскую задолженность по обязательствам должника.

В судебных актах не указаны документы, подтверждающие статус ООО "ПРОСОФТ" и ООО "НеоСистемСтрой", перечисливших на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства в общей сумме 17 156 294 руб., в качестве дебиторов должника.

В материалах дела отсутствуют как постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "ПРОСОФТ" и ООО "НеоСистемСтрой" по их конкретным обязательствам перед должником, так и документы, подтверждающие основания возникновения данной дебиторской задолженности, наличие неисполненных обязательств перед должником со стороны ООО "ПРОСОФТ" и ООО "НеоСистемСтрой" (договоры, первичные документы), представленные судебному приставу-исполнителю в период нахождения поступившей от указанных лиц суммы денежных средств на депозитном счете.

К заявлениям ООО "ПРОСОФТ" и ООО "НеоСистемСтрой" об уточнении назначения платежа документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, также не приложены (представлены акты сверки, не являющиеся документальным подтверждением задолженности без первичных документов); доказательств представления указанными лицами либо должником документов в подтверждение дебиторской задолженности по запросу судебного пристава-исполнителя в деле нет.

Наличие оснований, исключающих обращение взыскания на дебиторскую задолженность согласно части 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, судами не исследовалось.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для вывода о наличии у ООО "ПРОСОФТ" и ООО "НеоСистемСтрой" статуса дебиторов должника, на задолженность которых могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также о принадлежности должнику прав на получение денежных средств в общей сумме 17 156 294 руб., внесенных на депозитный счет подразделения судебных приставов иными лицами (ООО "ПРОСОФТ" и ООО "НеоСистемСтрой").

Помимо этого, при рассмотрении доводов заявителя о нарушении прав и законных интересов должника и его кредиторов в деле о банкротстве бездействием судебного пристава исполнителя по неперечислению на счет должника с депозитного счета подразделения службы судебных приставов денежных средств, поступивших от сторонних лиц, судами не дана оценка тому обстоятельству, что заявителем в деле о банкротстве N А56-45675/2020 и кредитором ООО "Протон", в интересах которого формируется конкурсная масса, является ТОО "Шалтбау", то есть взыскатель по исполнительному производству, не получивший эти денежные средства с депозитного счета подразделения службы судебных приставов в связи с проводимой органами внутренних дел проверкой законности хозяйственных операций.

Судами также оставлена без внимания и судебной оценки часть доказательств (письмо Росфинмониторинга от 12.07.2019 N 20-02-07/5563-дсп, документы следственных органов), представленные в дело для подтверждения включения должника и взыскателя по исполнительному производству (ООО "Протон", ТОО "Шалтбау") в реестр Росфинмониторинга в качестве участников сомнительных операций с денежными средствами, подпадающими под действие законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, проведения в отношении спорных взаиморасчетов доследственной проверки органами внутренних дел, в то время как указанные документы могут иметь значение для оценки довода заявителя о нарушении законных прав должника и его кредитора.

Возврат денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов в июле 2021 года, на который ссылается конкурсный управляющий в своих письменных пояснениях, не имеет значения для оценки законности бездействия судебного пристава -исполнителя в рамках настоящего дела, так как эти денежные средства перечислены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Поскольку судами при рассмотрении спора о законности бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению на расчетный счет должника, признанного банкротом, денежных средств, поступивших от сторонних лиц, не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по самостоятельному сбору доказательств, установлению и оценке обстоятельств по делу (статьи 284, 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требования ООО "Протон" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении на расчетный счет ООО "Протон" денежных средств в общей сумме 17 156 294 руб., соответствующей суммам, поступившим от ООО "ПРОСОФТ" (платежное поручение от 19.03.2019 N 79 на сумму 9 956 120 руб.) и от ООО "НеоСистемСтрой" (платежное поручение от 20.03.2019 N 86 на сумму 7 200 174 руб.), и обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствующей части подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить указанные недостатки, исследовать представленные в дело доказательства (в соответствующей части), установить перечисленные выше обстоятельства, оценить доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9898/2020 отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Илтер-Игревской Киры Алексеевны, выразившегося в неперечислении на расчетный счет ООО "Протон" денежных средств в общей сумме 17 156 294 руб., соответствующей суммам, поступившим от общества с ограниченной ответственностью "ПРОСОФТ" (платежное поручение от 19.03.2019 N 79 на сумму 9 956 120 руб.) и от общества с ограниченной ответственностью "НеоСистемСтрой" (платежное поручение от 20.03.2019 N 86 на сумму 7 200 174 руб.), и обязания судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Илтер-Игревской Киры Алексеевны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствующей части.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева