Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф04-1329/20 по делу N А45-4062/2019

г. Тюмень

20 апреля 2021 г.

Дело N А45-4062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю., Жирных О.В. -

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133, далее - общество "Кузбассэнергосбыт", кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2020 (судья Сорокина Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу N А45-4062/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ИНН 4223061205, ОГРН 1134223002308, далее - общество "ГТП", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "КотлоМонтажСтрой" (ИНН 4223714648, ОГРН 1104223002960, далее - общество "Котломонтажстрой"), и применении последствий их недействительности.

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует Сапожников М.В. - представитель общество "Кузбассэнергосбыт" по доверенности от 25.03.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "ГТП" его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора уступки права (требования) от 12.01.2018, заключенного между должником и обществом "Котломонтажстрой", а также последующего зачета встречных однородных требований, и применении последствий их недействительности в виде возврата сторон договора в первоначальное положение, а именно возврата обществом "Котломонтажстрой" полученных денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие в городе Киселевске" (ИНН 4211024576, ОГРН 1104211000695, далее - общество "УК "Согласие в городе Киселевске", управляющая компания); восстановление задолженности общества "УК "Согласие в городе Киселевске" в размере 5 170 561,73 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 определение арбитражного суда от 10.12.2020 оставлено без изменения.

Общество "Кузбассэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 10.12.2020 и постановление апелляционного суда от 16.02.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов об отсутствии признаков недействительной подозрительной сделки фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

По мнению кредитора, суды не дали оценку тому, что договор уступки права (требования) от 12.01.2018 заключен между аффилированными лицами в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом общества "ГТП", имевшим признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, без предоставления обществом "Котломонтажстрой" встречного исполнения, так как отсутствуют доказательства наличия встречных обязательств должника (первичная документация, подтверждающая фактическое проведение ремонтных работ по договору подряда N 1-5/17, в том числе акты по форме КС-2, КС-3).

По мнению общества "Кузбассэнергосбыт", с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов общества "ГТП", должник совместно с заинтересованными обществами "УК "Согласие в городе Киселевске" и "Котломонтажстрой" реализовали схему вывода актива должника путем отчуждения дебиторской задолженности должника последнему для недопущения поступления денежных средств на расчетные счета должника, арестованные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств.

В судебном заседании представитель общества "Кузбассэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит основание для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по состоянию на 31.12.2017 задолженность общества "ГТП" перед обществом "Кузбассэнергосбыт" составляла 136 011 355,42 руб., взысканная вступившими в законную силу судебными актами.

В ходе исполнительных производств, возбужденных в период с 24.05.2016 по 15.05.2018 в отношении общества "ГТП", судебный пристав-исполнитель наложил аресты на банковские счета должника.

По состоянию на 31.12.2017 активы общества "ГТП" должника составляли 489 977 000 руб., из которых 349 686 000 руб. дебиторской задолженности.

Между обществом "ГТП" (цедент) и обществом "Котломонтажстрой" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 12.01.2018 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование) с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (позднее переименованное в общество "УК "Согласие в городе Киселевске") задолженности в размере 5 170 561,73 руб. по договору поставки коммунальных ресурсов от 01.08.2015 N 4, а цессионарий - оплатить уступленное право по цене равной его размеру.

В пунктах 2.2 и 2.3 договора цессии указано на то, что общество "ГТП" имеет перед обществом "Котломонтажстрой" задолженность по договору подряда от 13.06.2017 N 1-П/17 в размере 5 170 561,73 руб., которая погашается путем зачета встречных однородных требований.

Определением арбитражного суда от 14.02.2019 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ГТП".

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 в отношении общества "ГТП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анохин С.В.

Решением арбитражного суда от 03.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анохин С.В.

Ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также указывая на притворный характер совершенных сделок, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у спорных сделок признаков недействительности, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд отметил, что желание кредитора получить расчет по исполненным обязательствам любым возможным способом являются естественными в сфере хозяйственного оборота, не имеют признаков экстраординарности, как на том настаивает кредитор, также принимавший исполнение подобным способом.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, дополняя тем, что усматривает совершение сторонами оспариваемых сделок с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве), срок исковой давности по которым истек к дате обращения конкурсного управляющего с заявлением о признании их недействительными.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В абзаце тридцать втором статьи 2 Закона о банкротстве дано определение вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, под которым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 5 Постановления N 63, разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно пункту 6 Постановления N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 Постановления N 63).

В заявлении конкурсный управляющий и в судебном заседании общество "Кузбассэнергосбыт" привели доводы о том, что в результате совершения оспариваемой сделки между зависимыми обществом "Котломонтажстрой" и неплатежеспособным обществом "ГТП" после возбуждения настоящего дела о банкротстве должник утратил ликвидный актив - дебиторскую задолженность общества "УК "Согласие в городе Киселевске" без соответствующего встречного предоставления при наличии неисполненных обязательств, чем причинен вред имущественным правам кредиторов.

Разрешая спорные правоотношения, в частности, устанавливая обстоятельства совершения спорной сделки - договора уступки (цессии), суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве без оценки имеющихся в деле письменных доказательств и проверки доводов общества "Кузбассэнергосбыт" об аффилированности лиц, отсутствии встречного обеспечения и мнимости договора подряда, задолженность по которому сторонами был проведен зачет.

Доводы общества "Кузбассэнергосбыт" основаны на отсутствии в материалах дела первичной документации, подтверждающей фактическое проведение ремонтных работ по договору подряда N 1-5/17, а также актов по форме КС-2, КС-3.

Судами в нарушение положений статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовая оценка названным доводам не дана и соответствующие обстоятельства не проверены, несмотря на то, что они имели существенное значение для правильного разрешения спора.

Так, если названные доводы соответствуют действительности, то у суда имелись основания сомневаться в реальности договора подряда, факте того, что работы по договору подряда были выполнены кредитором должнику, а также в наличии задолженности по договору в размере не менее 5 170 561,73 руб. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили доказательств, объективно способных преодолеть доказательственную силу обстоятельств, на которые сослалось общество "Кузбассэнергосбыт".

В данном случае обстоятельства, на которые ссылался кредитор, в своей совокупности могли указывать на целенаправленные действия по выводу активов из имущественной сферы должника в отсутствие какого-либо встречного предоставления, то есть на наличие достаточных оснований для квалификации действий сторон как направленных на причинение вреда кредиторам и для признания оспариваемой сделки подозрительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как указано выше, суды оценки названным доводам не дали и, как следствие, обособленный спор с названной позиции не рассматривали.

В связи с тем, что в принятых по обособленному спору судебных актах содержатся нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кредиторов должника в сфере предпринимательской деятельности, данные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора требуется оценка представленных доказательств и установление обстоятельств дела, имеющих существенные значение для правильного применения последствий недействительности сделки, что не входит в компетенцию суда округа, судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует проверить указанные доводы конкурсного управляющего и общества "Кузбассэнергосбыт" о наличии признаков недействительной единой сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, дать надлежащую оценку имеющимся в обособленном споре доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А45-4062/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ю. Бедерина О.В. Жирных