Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф04-4928/21 по делу N А75-17479/2019

г. Тюмень

22 сентября 2021 г.

Дело N А75-17479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на определение об отказе в возмещении судебных издержек от 25.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 21.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А75-17479/2019 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (620130, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Степана Разина, строение 109, ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМК-Трэйд" (628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Комсомольский, дом 13, квартира 74, ОГРН 1188617008403, ИНН 8602286584) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮМК-Трэйд" (далее - общество, ООО "ЮМК-Трэйд") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленное требование удовлетворено.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 34 608,93 руб. судебных расходов.

Определением от 25.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы причина пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов является уважительной; предъявленные к взысканию затраты являются судебными расходами.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления управления решением от 19.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ООО "ЮМК-Трэйд" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Этим же решением суд постановил уничтожить алкогольную продукцию, изъятую у общества административным органом согласно протоколу ареста от 16.04.2019 N 04-08/162-ЮТ/14.43.

04.12.2020 управлением в арбитражный суд направлено заявление о взыскании с ООО "ЮМК-Трэйд" судебных издержек по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 24.7 КоАП РФ в размере 34 608,93 руб.

Заявленные к взысканию расходы сложились из расходов на оплату услуг по перевозке и хранению изъятой у общества в ходе административного расследования продукции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции указал на не подтверждение управлением факта несения судебных расходов в заявленной сумме, а так же отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения апелляционный суд указал, что заявленная к взысканию сумма не подлежит взысканию по правилам главы 9 АПК РФ.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и АПК РФ, не является исчерпывающим.

В ходе производства по делу об административном правонарушении у административного органа возникают издержки, к которым относятся в том числе суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. При этом решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 24.7 КоАП РФ).

Вместе с тем по смыслу статьи 106 АПК РФ издержки, понесенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не являются судебными издержками, распределяемыми в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, следовательно, не разрешенный в судебном акте о привлечении к административной ответственности или об отказе в привлечении к административной ответственности вопрос о таких издержках подлежит разрешению путем предъявления иска о взыскании убытков в пределах общего срока исковой давности, а не по правилам статьи 112 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что заявленная к взысканию управлением сумма представляет собой расходы на оплату услуг по перевозке и хранению изъятой у общества в ходе административного расследования продукции в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные расходы не подлежат взысканию по правилам главы 9 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-17479/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева