Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф04-4777/21 по делу N А75-6806/2020

г. Тюмень

23 сентября 2021 г.

Дело N А75-6806/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Тимощука Сергея Васильевича на решение от 11.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 27.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лебедева Н.А., Аристова Е.В., Бодункова С.А.) по делу N А75-6806/2020 по иску главы крестьянского фермерского хозяйства Веретельникова Сергея Владимировича (ОГРНИП 304860136600328, ИНН 861800209500) к главе крестьянского фермерского хозяйства Тимощуку Сергею Васильевичу (ОГРНИП 308860103200015, ИНН 861801288103) о взыскании ущерба.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) в заседании участвовали представители:

в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа - глава крестьянского фермерского хозяйства Веретельников Сергей Владимирович, лично на основании паспорта;

в помещении Арбитражного суда Омской области - представитель главы крестьянского фермерского хозяйства Тимощука Сергея Васильевича - Свалова Н.В. по доверенности от 24.06.2021.

Суд установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства Веретельников Сергей Владимирович (далее - ИП Веретельников С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Тимощуку Сергею Васильевичу (далее - ИП Тимощук С.В., ответчик) о взыскании 1 782 000 руб. ущерба за потраву сена лугового разнотравья, 97 200 руб. ущерба за порчу сена рулонного.

Решением от 11.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания 1 344 329,70 руб. в счет возмещения ущерба, 22 743,15 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8 584,48 руб. судебных издержек по оплате экспертизы; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Тимощук С.В. просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает следующее: судами неверно применены нормы статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); не определен характер убытков (реальный ущерб или упущенная выгода); истцом в материалы дела не представлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающий несение последним убытков в результате виновных действий ответчика; акты N 1, N 2, представленные истцом, не имеют доказательственного значения, поскольку составлены по состоянию на определенную дату, содержат в себе сведения относительно длительного периода времени, из данных актов не усматривается, что истцу причинен вред лошадьми, которые принадлежат ответчику, лица, составившие акты, не являются независимыми, объективными лицами; судом не учтено, что ИП Веретельникову С.В. отказано в возбуждении дела о привлечении к административной ответственности; количество сена, убытки от потравы которого предъявлены к ответчику в настоящем споре, в разы превышает потребности крестьянско-фермерского хозяйства истца в нем. Кроме того, заявитель считает недоказанным и размер причиненного истцу вреда; оспаривает сам факт заключения договоров аренды и их регистрацию.

ИП Веретельников С.В. представил письменный отзыв, в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 между департаментом имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (арендодатель) и крестьянско-фермерским хозяйством Веретельниковым С.В. (арендатор) заключены договора аренды N 81 и N 82 земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 86:02:0707002:4132 общей площадью 1000000 кв. м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ханты-Мансийский район, в районе д. Белогорье, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: скотоводство (сенокосы) и с кадастровым номером 86:02:0707002:4133 общей площадью 5212000 кв. м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ханты-Мансийский район, в районе д. Белогорье, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: скотоводство (сенокошение) сроком на 3 (три) года.

В целях информирования ответчика о том, что истец является арендатором указанных выше земельных участков, истцом 30.07.2019 направлено в адрес ИП Тимощука С.В. письмо с информацией об адресах, площадях и кадастровых номерах арендованных земельных участков, а также с просьбой организовать надлежащий выпас принадлежащих ответчику сельскохозяйственных животных (лошадей) на специально отведенных для этих целей местах, в целях предотвращения нанесения сельскохозяйственными животными материального ущерба истцу.

Согласно акту от 31.08.2019 N 1 с мая 2019 года по сентябрь 2019 года на земельном участке с кадастровым N 86:02:0707002:4132, принадлежащем ИП Веретельникову С.В. на правах аренды, предоставленном для сенокошения, постоянно находились и находятся по настоящее время лошади, принадлежащие ИП Тимощуку С.В., в количестве около 200 голов, которые своим пребыванием допустили потраву естественных сенокосов. Лошади находятся без контрольного надзора хозяина (без пастуха). При этом комиссией выявлено следующее: факт потравы естественных сенокосов, зона повреждения - сильная, площадь 60 га; количество стравленных растений составляет по зонам 60%.

Указанный акт составлен и подписан самим истцом, а также специалистом по благоустройству населенного пункта и работе с населением д. Белогорье - Остером Еоганесом Оскаровичем, депутатом Совета депутатов сельского поселения Луговской Захаровым Владимиром Владимировичем. ИП Тимощук С.В. от осмотра и присутствия при осмотре отказался.

Согласно информации, содержащейся в письме Комитета экономической политики Администрации Ханты-Мансийского района от 20.08.2019 средняя урожайность естественных сенокосов в 2019 году составляет 55 центнеров с гектара (сведения подготовлены с учетом площади сенокосов, переданных в аренду сельхозпроизводителям района и объемов заготовленных грубых кормов по состоянию на 20.08.2019).

Согласно запрошенной истцом информации по коммерческим предложениям по поставке сена лугового (разнотравья) рулонами, средняя стоимость рулона составляет 1800 руб. По расчетам истца ущерб от потравы посева составляет 1 782 000 руб. (60 га * 55 (средняя урожайность с 1 гектара) * 0,33 (вес 1 рулона) * 1800 (стоимость одного рулона)).

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту от 03.10.2019 N 2, в период с 20.09.2019 по 03.10.2019 на земельном участке с кадастровым номером 86:02:0707002:4133, предоставленном ИП Веретельникову С.В. в аренду для сенокошения, лошади в количестве около 100 голов, принадлежащие ИП Тимощуку С.В., допустили поедание, порчу сена рулонного в количестве 54 рулонов.

Акт составлен и подписан как самим истцом, так и специалистом по благоустройству населенного пункта и работе с населением Остером Еоганесом Оскаровичем, а также депутатом Думы Ханты-Мансийского района Верхошаповой Еленой Владимировной. ИП Тимощук С.В. от осмотра и присутствия при осмотре отказался.

Согласно расчету истца ущерб от потравы сена разнотравья составляет 97 200 руб. (54 рулона * стоимость 1 рулона - 1800 руб.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Веретельникова С.В. с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15, 393, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из доказанности причинения вреда истцу виновными действиями ответчика.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт ущерба, причинение ущерба неправомерными действиями ответчика, вину ответчика в возникновении ущерба, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, размер ущерба.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части, свидетельствующие о виновных действиях ИП Тимощука С.В. и причинно-следственной связи между данными действиями и ущербом, понесенным истцом.

Судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание акты осмотра земельных участков от 31.08.2019 N 1, от 03.10.2019 N 2, материалы по обращению Веретельникова С.В. от 26.11.2019 вх. N 1423-1/19, предоставленные по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, показания свидетелей.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих сведения, указанные в спорных актах, ответчиком не представлено, заявления о фальсификации таковых в порядке 161 АПК РФ, не заявлено.

Согласно объяснению ответчика, данному им участковому уполномоченному полиции Лачинову Р.Р. 21.09.2019, ответчик подтвердил факт наличия в его собственности 224 голов лошадей в стаде, пояснил, что данные животные с мая месяца по настоящее время (по конец сентября) пасутся на пастбищах в районе деревни Белогорье, то есть в специально отведенных администрацией местах; лошади перемещаются от пастбища к пастбищу по наикратчайшему пути, ввиду чего проходят через участки, арендованные Веретельниковым С.В.; им и его отцом Тимощуком В.П. ежедневно осуществляется контроль и выпас принадлежащего ему скота; при этом животные разделены на мелкие табуны, поэтому организовать постоянный контроль не представляется возможным.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств наличия в населенном пункте (деревня Белогорье) владельца аналогичным количеством сельскохозяйственных животных, которые могли бы причинить идентичный по объему размер ущерба.

Размер ущерба, причиненного истцу, с учетом заключения судебного эксперта от 25.01.2021 N 04/02/2021, подготовленного по результатам экспертизы Союзом "Торговопромышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", проверен судом, признан верным и обоснованным, соответствующим материалам дела.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы права применены верно и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ИП Тимощука С.В. подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6806/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина