Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф04-4499/21 по делу N А46-24322/2019

г. Тюмень

23 сентября 2021 г.

Дело N А46-24322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Сириной В.В.

Щанкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Туз П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Омскоблавтотранс" на решение от 13.01.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24322/2019 по иску акционерного общества "Омскоблавтотранс" (644112, г. Омск, просп. Комарова, д. 2, ИНН 5507249611, ОГРН 1145543032843) к акционерному обществу "Омскгоргаз" (644024, г. Омск, ул. Красных зорь, 19, ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881) об обязании демонтировать сети природного газа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Базис", индивидуальный предприниматель Герасимова С.В., индивидуальный предприниматель Жукова С.Ф., общество с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Третий разъезд", общество с ограниченной ответственностью "Хлебопродукт", закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Трест-5", индивидуальный предприниматель Федорова Н.А., Министерство имущественных отношений Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) в заседании участвовали представители: от акционерного общества "Омскоблавтотранс" Кузьмина Т.Г. по доверенности от 25.12.2020 N 3, от акционерного общества "Омскгоргаз" Ефименко Е.Н. по доверенности от 17.02.2021 N 48.

Суд установил:

акционерное общество "Омскоблавтотранс" (далее - АО "Омскоблавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омскгоргаз" (далее - АО "Омскгоргаз", ответчик) об обязании демонтировать сети природного газа, проложенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120302:4656 и фасадах зданий, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 302:

- теплового узла, инвентаризационный номер 6580658, литер Р, кадастровый (или условный) номер 55:36:000000:13603;

- цеха шиномонтажного, склада материалов, здания РММ II очереди, склада ОГМ, литер И-И4, кадастровый (или условный) номер 55:36:120302:3829, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120302:4656;

- гаража, инвентарный номер 6581532, литер Е, Е1, кадастровый (или условный) номер 55:36:000000:13564, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120302:4644,

- гаража, инвентарный номер: 6581524, литер Д, кадастровый (или условный) номер 55:36:000000:13434, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120302:4643.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис"), индивидуальный предприниматель Герасимова С.В. (далее - ИП Герасимова С.В.), индивидуальный предприниматель Жукова С.Ф. (далее - ИП Жукова С.Ф.), общество с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Третий разъезд" (далее - ООО "Оптовая база "Третий разъезд"), общество с ограниченной ответственностью "Хлебопродукт" (далее - ООО "Хлебопродукт"), закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Трест-5" (далее - ЗАО "Строительная фирма "Трест-5"), индивидуальный предприниматель Федорова Н.А. (далее - ИП Федорова Н.А.), Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области, министерство).

Решением от 13.01.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает неверными выводы судов о том, что спорный газопровод создавался до оформления прав истца на объекты недвижимости, названные в иске; считает, что ему ограничено право собственности на объекты недвижимости (земельный участок с кадастровым номером 55:36:120302:4656, здания с кадастровыми номерами 55:36:000000:13603, 55:36:120302:3829, 55:36:000000:13564, 55:36:000000:13434) ввиду незаконной прокладки сетей природного газа на земельном участке и фасадах зданий; при прокладке газопровода нарушены требования СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы"; подпись главного инженера государственного предприятия "Омсоблавтотранс" (далее - ГП "Омсоблавтотранс") в задании на проектирование и схеме расположения газопровода не свидетельствует о согласии истца на прокладку газопровода.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От министерства поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором не указано на несогласие с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика высказался по доводам отзыва.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании задания на проектирование 229-1218 от 24.06.2005 подводящего газопровода природного газа к производственным объектам восточной производственной зоны Центрального административного округа г. Омска (2 очередь) разработана проектно-сметная документация подводящего газопровода природного газа к производственным объектам: ЗАО "Строительная компания "Трест-5", ГП "Омскоблавтотранс", ООО "Сибагротехника", ООО "Оптовая база "Третий разъезд". Подключение газопровода планировалось выполнить от газопровода высокого давления, проходящего по территории ЗАО "Строительная компания "Трест-5", разработки ЗАО ИПОСГПН "Омскагростройпроект" ш 229-1138 ПК - 10+67,5 согласно ТУ ОАО "Омскгоргаза" N 520 от 13.10.2004. Диаметр стального газопровода в точке подключения D = 159 x 4,5, давление газа Р = 0,5065 Мпа.

Сети газопровода предполагалось выполнить в надземном варианте на стойках и по конструкциям зданий и сооружений по охраняемым производственным территориям согласно схеме направления трассы газопровода, выданной МУ "Омскархитектура", и акту выбора трассы газопровода.

Количество потребляемого газа по объектам планировалось следующим: ЗАО "Строительная компания "Трест-5" - 212 м3/час; ГП "Омскоблавтотранс" - 231 м3/час; ООО "Сибагротехника" - 90 м3/час; ООО "Оптовая база "Третий разъезд" - 626 м3/час.

На ответвлениях газопровода к каждому потребителю газа предписано установить отключающие устройства.

Указанное задание на проектирование подписано генеральным директором ЗАО "Строительная компания "Трест-5", главным инженером ГП "Омскоблавтотранс", директором ООО "Сибагротехника", директором ООО "Оптовая база "Третий разъезд", главным инженером проекта.

ЗАО "Центр технической безопасности и диагностики "Полисервис" 29.05.2006 выдало заключение N 2006-05-9002 экспертизы промышленной безопасности, в силу которого проектная документация названного газопровода соответствует требованиям промышленной безопасности.

В последующем, 30.10.2007 был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подводящего газопровода природного газа к производственным объектам восточной производственной зоне Центрального административного округа г. Омска (2 очередь).

В акте приемки от 30.10.2007 законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.10.2007, подписанного, в том числе представителем Ростехнадзора, отражено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиям СНиП 42-01-2002.

Согласно уставу, истец является правопреемником ГП "Омскоблавтотранс", создан в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Законом Омской области от 06.07.2005 N 652-03 "Об управлении собственностью Омской области", прогнозным планом (программой приватизации собственности Омской области на 2013-2015 годы), утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 10.10.2012 N 155-рп и распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 31.12.2013.

Пунктом 1 Положения о Минимуществе Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26 "Об утверждении положения о министерстве имущественных отношений Омской области" (далее - Положение), установлено, что министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории Омской области, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности Омской области.

Согласно подпункту 4 пункта 9.1 Положения министерство, являясь специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, осуществляет управление земельными участками, находящимися в собственности Омской области, в порядке, установленном законодательством.

Во исполнение распоряжения Минимущества Омской области от 29.12.2010 N 1883-р между министерством и ГП "Омскоблавтотранс" был заключен договор аренды земельного участка N АЗ-36-048-2010 (55:36:120302:30) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, находящегося в собственности Омской области.

Как указывает истец, передаточным актом о приёмке подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Омской области "Омскоблавтотранс" от 18.04.2014 в собственность АО "Омскоблавтотранс" преданы объекты недвижимости, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - фактически занимаемый центром по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей на землях промышленной застройки, площадь 59 535 кв.м, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 20 лет РККА, дом 302, кадастровый номер 55:36:120302:30 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2014 серии 55 АБ N 107600);

- тепловой узел, назначение: нежилое, площадь общая 63,1 кв.м, инвентаризационный номер 6580658, литер Р, этажность 1, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 20 лет РККА, дом 302, кадастровый (или условный) номер 55:36:000000:13603 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2014 серии 55-АБ N 107047;

- цех шиномонтажный, склад материалов, здание РММ II очереди, склад ОГМ, назначение нежилое, площадь общая 4386,7 кв.м, литер И-И4, этажность 1, адрес (местоположение): Омская область, Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 20 лет РККА, дом 302, кадастровый (или условный) номер 55:36:120302:3829 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2014 серии 55-АБ N 107060);

- гараж, назначение нежилое, площадь общая 5169,2 кв.м, инвентарный номер 6581532, литер Е, Е1, этажность 1, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 20 лет РККА, дом 302, кадастровый (или условный) номер 55:36:000000:13564 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2014 серии 55-АБ N 107058);

- гараж, назначение нежилое, площадь общая 3497,9 кв.м, инвентарный номер 6581524, литер Д, этажность 1, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 20 лет РККА, дом 302, кадастровый (или условный) номер 55:36:000000:13434 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2014 серии 55-АБ N 107049).

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:30 в 2015 году образовались земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:120302:4656, 55:36:120302:4644, 55:36:120302:4643.

По утверждению истца по территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:4656 к производственным объектам в восточной производственной зоне Центрального АО г. Омска проходят сети природного газа, принадлежащие АО "Омскгоргаз". Газопровод крепится к стенам гаражных боксов и производственных зданий АО "Омскоблавтотранс", где проводится ремонт автобусов, работающих на газомоторном, дизельном и бензиновом топливе, которые являются взрывоопасными.

АО "Омскоблавтотранс" считает, что поскольку от воздействия массы сетей и природных явлений стены производственных зданий разрушаются и без восстановительного ремонта может произойти обрушение стен и кровли зданий, то дальнейшее сохранение газопровода может привести к негативным последствиям, в том числе, к угрозе жизни и здоровью людей, причинению существенного ущерба имуществу истца.

В письмах от 13.03.2019 N 08/405, от 08.07.2019 N 08/1166, адресованных ответчику АО "Омскоблавтотранс" требовало провести восстановительный ремонт стен и заключить соответствующий договор (аренды стен зданий или сервитута) либо демонтировать сети и вынести за пределы земельного участка истца.

Посчитав, что ответчиком произведены работы по прокладке подводящего газопровода природного газа к производственным объектам в восточной производственной зоне Центрального АО без правовых оснований, без согласования с истцом как с собственником вышеуказанных объектов, указывая, что сети расположены в том числе на территории участка с кадастровым номером 55:36:120302:4656 и на фасадах зданий, чем нарушены права пользования принадлежащим АО "Омскоблавтотранс" имуществом, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 4, 65, 66, 71 АПК РФ, статьями 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) и исходили из соответствия спорного газопровода действующим на момент проектирования и строительства СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", ПБ 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления", ТУ N 520 от 13.10.2004, недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца, как собственника вышеуказанных объектов.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу норм действующего законодательства защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пункте 45 Постановления N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 Постановления N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64-68 АПК РФ, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что спорный газопровод создавался в 2005 - 2006 годах, то есть до оформления прав истца на объекты недвижимости, названные в исковом заявлении; строительство газопровода осуществлялось на основании проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент проектирования и строительства СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", ПБ 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления", ТУ N 520 от 13.10.2004; соответствие построенного газопровода проектной документации подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.10.2007, подписанным членами комиссии в составе представителей проектной и эксплуатационной организаций, органов Ростехнадзора, верно отмечая, что надземная прокладка газопроводов по наружным стенам и строительным конструкциям зданий не противоречит требованиям СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", действовавших на момент строительства, правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, утверждённые постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9, также не содержат запрета на транзит газа по стенам производственных зданий, учитывая, что демонтаж спорных сетей приведет выводу из эксплуатации источника газоснабжения иных потребителей, в отсутствие доказательств обжалования в судебном порядке со стороны Минимущества Омской области, как собственника имущества, закреплённого за государственным предприятием, так и со стороны самого истца действий по размещению газопровода до момента обращения с настоящим иском и отсутствие доказательств наличия разрушений стен зданий и причинно-следственной связи между такими разрушениями и прохождением газопровода по стенам объектов истца, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика демонтировать сети природного газа.

Вместе с тем, отклоняя аргумента истца о наличии нарушений со ссылкой на то, что аккумуляторный участок в здании с кадастровым номером 55:36:120302:3829 относится к категории А и в соответствии с пунктом 5.3.2 СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" запрещается прокладка газопроводов всех давлений по стенам, над и под помещениями категорий А и Б, определяемыми нормами противопожарной безопасности, за исключением зданий ГРП, суды обоснованно указали, что согласно сведениям ЕГРН (выписка от 15.12.2020) упоминаемый в иске объект недвижимости: цех шиномонтажный, склад материалов, здание РММ II очереди, склад ОГМ, литер И-И4, кадастровый (или условный) номер 55:36:120302:3829, снят с кадастрового учёта 17.02.2015.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие противоправности действий ответчика по размещению спорных сетей, а также недоказанность нарушения прав и законных интересов истца в осуществлении полномочий собственника либо реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика суды правомерно не усмотрели законных оснований для удовлетворения негаторного требования.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и, в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24322/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина