Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 08АП-2268/21 по делу N А46-24322/2019

город Омск

26 апреля 2021 г.

Дело N А46-24322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2268/2021) акционерного общества "Омскоблавтотранс" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2021 по делу N А46-24322/2019, принятое по исковому акционерного общества "Омскоблавтотранс" (ИНН 5507249611, ОГРН 1145543032843) к акционерному обществу "Омскгоргаз" (ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Базис", индивидуального предпринимателя Герасимовой С.В., индивидуального предпринимателя Жуковой С.Ф., общества с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Третий разъезд", общества с ограниченной ответственностью "Хлебопродукт", закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Трест-5", индивидуального предпринимателя Федоровой Н.А., Министерства имущественных отношений Омской области, об обязании демонтировать сети природного газа,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омскоблавтотранс" - Кузьмина Т.Г. (по доверенности от 25.12.2020);

от акционерного общества "Омскгоргаз" - Мальцева Н.Е. (по доверенности от 28.12.2020 );

от общества с ограниченной ответственностью "Хлебопродукт" - Юнь Д.А.

(по доверенности от 04.12.2020) - после перерыва;

от Министерства имущественных отношений Омской области - Черных Д.Д.

(по доверенности от 11.01.2021) - не явился после перерыва; Пышная А.Ю.

(по доверенности от 11.01.2021) - после перерыва;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскоблавтотранс" (далее - истец, общество, АО "Омскоблавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омскгоргаз" (далее - ответчик, АО "Омскгоргаз") об обязании демонтировать сети природного газа, проложенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120302:4656 и фасадах зданий, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 302:

- теплового узла, инвентаризационный номер 6580658, литер Р, кадастровый (или условный) номер 55:36:000000:13603;

- цеха шиномонтажного, склада материалов, здания РММ II очереди, склада ОГМ, литер И-И4, кадастровый (или условный) номер 55:36:120302:3829, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120302:4656;

- гаража, инвентарный номер 6581532, литер Е, Е1, кадастровый (или условный) номер 55:36:000000:13564, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120302:4644,

- гаража, инвентарный номер: 6581524, литер Д, кадастровый (или условный) номер 55:36:000000:13434, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120302:4643.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис"), индивидуальный предприниматель Герасимова С.В., индивидуальный предприниматель Жукова С.Ф., общество с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Третий разъезд" (далее - ООО "Оптовая база "Третий разъезд"), общество с ограниченной ответственностью "Хлебопродукт" (далее - ООО "Хлебопродукт"), закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Трест-5" (далее - ЗАО "Строительная фирма "Трест-5"), индивидуальный предприниматель Федорова Н.А., Министерство имущественных отношений Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2021 по делу N А46-24322/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Омскоблавтотранс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что незаконная прокладка газопровода в отсутствие согласия истца ограничивает права собственности АО "Омскоблавтотранс" на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества; в отсутствие у главного инженера полномочий на подписание каких-либо документов от имени ГП "Омскоблавтотранс" не имеется оснований полагать согласованной с истцом прокладку газопровода по территории предприятия.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "Омскгоргаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Министерства имущественных отношений Омской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

ООО "Базис", индивидуальный предприниматель Герасимова С.В., индивидуальный предприниматель Жукова С.Ф., индивидуальный предприниматель Федорова Н.А., ООО "Оптовая база "Третий разъезд", ЗАО "Строительная фирма "Трест-5", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель АО "Омскоблавтотранс" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Омскгоргаз" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Хлебопродукт" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании задания на проектирование 229-1218 от 24.06.2005 подводящего газопровода природного газа к производственным объектам восточной производственной зоне Центрального административного округа г. Омска (2 очередь) разработана проектно-сметная документация подводящего газопровода природного газа к производственным объектам: ЗАО "Строительная компания "Трест-5", ГП "Омскоблавтотранс", ООО "Сибагротехника", ООО "Оптовая база "Третий разъезд" в восточной производственной зоне Центрального АО г. Омска. Подключение газопровода планировалось выполнить от газопровода высокого давления, проходящего по территории ЗАО "Строительная компания "Трест-5", разработки ЗАО ИПОСГПН "Омскагростройпроект" ш 229-1138 ПК - 10+67,5 согласно ТУ ОАО "Омскгоргаза" N 520 от 13.10.2004. Диаметр стального газопровода в точке подключения D = 159 х 4,5, давление газа Р = 0,5065 Мпа.

Сети газопровода предполагалось выполнить в надземном варианте на стойках и по конструкциям зданий и сооружений по охраняемым производственным территориям согласно схеме направления трассы газопровода, выданной МУ "Омскархитектура", и акту выбора трассы газопровода.

Количество потребляемого газа по объектам планировалось следующим:

ЗАО "Строительная компания "Трест-5" - 212 м3/час; ГП "Омскоблавтотранс" - 231 м3/час; ООО "Сибагротехника" - 90 м3/час; ООО "Оптовая база "Третий разъезд"- 626 м3/час.

На ответвлениях газопровода к каждому потребителю газа предписано установить отключающие устройства.

Указанное задание на проектирование подписано генеральным директором ЗАО "Строительная компания "Трест-5", главным инженером ГП "Омскоблавтотранс", директором ООО "Сибагротехника", директором ООО "Оптовая база "Третий разъезд", главным инженером проекта.

ЗАО "Центр технической безопасности и диагностики "Полисервис" 29.05.2006 выдало заключение N 2006-05-9002 экспертизы промышленной безопасности, в силу которого проектная документация названного газопровода соответствует требованиям промышленной безопасности.

30.10.2007 подписан акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы подводящего газопровода природного газа к производственным объектам восточной производственной зоне Центрального административного округа г. Омска (2 очередь).

В Акте приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.10.2007 отражено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объёме в соответствии с проектом, требованиям СНиП 42-01-2002.

Согласно уставу АО "Омскоблавтотранс" общество является правопреемником Государственного предприятия Омской области "Омскоблавтотранс", создано в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Законом Омской области от 06.07.2005 N 652-03 "Об управлении собственностью Омской области", прогнозным планом (программой приватизации собственности Омской области на 2013-2015 годы), утверждённым постановлением Правительства Омской области от 10.10.2012 N 155-рп и распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 31.12.2013.

Пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утверждённого Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области" (далее - Положение), установлено, что Минимущество является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории Омской области, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности Омской области.

Согласно подпункту 4 пункта 9.1 Положения Минимущество, являясь специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, осуществляет управление земельными участками, находящимися в собственности Омской области, в порядке, установленном законодательством.

Во исполнение распоряжения Минимущества Омской области от 29.12.2010 N 1883-р между Минимуществом и государственным предприятием "Омскоблавтотранс" был заключён договор аренды земельного участка N АЗ-36-048-2010 (55:36:120302:30) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, находящегося в собственности Омской области.

Как указывает истец, передаточным актом о приёмке подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Омской области "Омскоблавтотранс" от 18.04.2014 в собственность АО "Омскоблавтотранс" преданы объекты недвижимости, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - фактически занимаемый центром по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей на землях промышленной застройки, площадь 59 535 кв.м, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 20 лет РККА, дом 302, кадастровый номер 55:36:120302:30 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2014 серии 55 АБ N 107600;

- тепловой узел, назначение: нежилое, площадь общая 63,1 кв.м, инвентаризационный номер 6580658, литер Р, этажность 1, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 20 лет РККА, дом 302, кадастровый (или условный) номер 55:36:000000:13603 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2014 серии 55-АБ N 107047;

- цех шиномонтажный, склад материалов, здание РММ II очереди, склад ОГМ, назначение нежилое, площадь общая 4386,7 кв.м, литер И-И4, этажность 1, адрес (местоположение): Омская область, Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 20 лет РККА, дом 302, кадастровый (или условный) номер 55:36:120302:3829 свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2014 серии 55-АБ N 107060;

- гараж, назначение нежилое, площадь общая 5169,2 кв.м, инвентарный номер 6581532, литер Е, Е1, этажность 1, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 20 лет РККА, дом 302, кадастровый (или условный) номер 55:36:000000:13564 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2014 серии 55-АБ N 107058;

- гараж, назначение нежилое, площадь общая 3497,9 кв.м, инвентарный номер 6581524, литер Д, этажность 1, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 20 лет РККА, дом 302, кадастровый (или условный) номер 55:36:000000:13434 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2014 серии 55-АБ N 107049.

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:30 в 2015 году образовались земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:120302:4656, 55:36:120302:4644, 55:36:120302:4643.

Как указывает истец, по территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:4656 к производственным объектам в восточной производственной зоне Центрального АО г. Омска проходят сети природного газа, принадлежащие АО "Омскгоргаз". Газопровод крепится к стенам гаражных боксов и производственных зданий АО "Омскоблавтотранс", где проводится ремонт автобусов, работающих на газомоторном, дизельном и бензиновом топливе, которые являются взрывоопасными.

По убеждению АО "Омскоблавтотранс", поскольку от воздействия массы сетей и природных явлений стены производственных зданий разрушаются и без восстановительного ремонта может произойти обрушение стен и кровли зданий, то дальнейшее сохранение газопровода может привести к негативным последствиям, в том числе, к угрозе жизни и здоровью людей, причинению существенного ущерба имуществу истца.

АО "Омскоблавтотранс" неоднократно обращалось в АО "Омскгоргаз" с требованием провести восстановительный ремонт стен и заключить соответствующий договор (аренды стен зданий или сервитута) либо демонтировать сети и вынести за пределы земельного участка истца (письма от 13.03.2019 N 08/405, от 08.07.2019 N 08/1166). Однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений статьи 304 ГК РФ и приведенных разъяснений в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

В качестве обоснования своих требований истец указывает на то, что сети природного газа, принадлежащие АО "Омскоргаз", расположены, в том числе, на территории участка с кадастровым номером 55:36:120302:4656 без правовых оснований и на фасадах зданий, принадлежащих истцу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец утверждает, что в соответствии с пунктом 5.3.2 СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" запрещается прокладка газопроводов всех давлений по стенам, над и под помещениями категорий А и Б, определяемыми нормами противопожарной безопасности, за исключением зданий ГРП. В то же время аккумуляторный участок в здании с кадастровым номером 55:36:120302:3829 относится к категории А. При этом в требованиях истца здание с кадастровым номером 55:36:120302:3829 не упоминалось.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРН от 15.12.2020 упоминаемый в иске объект недвижимости: цех шиномонтажный, склад материалов, здание РММ II очереди, склад ОГМ, литер И-И4, кадастровый (или условный) номер 55:36:120302:3829, снят с кадастрового учёта 17.02.2015.

Из материалов дела следует, что спорный газопровод создавался в 2005 - 2006 годах, то есть до оформления прав истца на объекты недвижимости, названные в исковом заявлении. Строительство газопровода осуществлялось на основании проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент проектирования и строительства СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", ПБ 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления", ТУ N 520 от 13.10.2004.

Доказательств того, что проектная документация не соответствует требованиям промышленной безопасности в материалы дела не представлено.

Соответствие построенного газопровода проектной документации подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.10.2007, подписанным членами комиссии в составе представителей проектной и эксплуатационной организаций, органов Ростехнадзора.

Надземная прокладка газопроводов по наружным стенам и строительным конструкциям зданий не противоречит требованиям СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", действовавших на момент строительства. Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, утверждённые постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9, также не содержат запрета на транзит газа по стенам производственных зданий.

В этом случае отдельному доказыванию подлежит факт причинения убытков истцу или иного нарушения прав собственника действиями собственника газопровода или эксплуатирующей организации.

Доказательств обжалования в судебном порядке со стороны Министерства имущественных отношений Омской области, как собственника имущества, закреплённого за государственным предприятием, со стороны самого истца действий по размещению газопровода до момента обращения с настоящим иском, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что материалы дела не содержат доказательств наличия разрушений стен зданий и причинно-следственной связи между такими разрушениями и прохождением газопровода по стенам объектов истца.

При данных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика устранить нарушения права собственности и демонтировать сети природного газа не подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Омскоблавтотранс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2021 по делу N А46-24322/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая