Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф04-6143/20 по делу N А46-3628/2020

г. Тюмень

24 сентября 2021 г.

Дело N А46-3628/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энжитрон Рус" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2020 (судья Солодкевич И.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-3628/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энжитрон Рус" (ОГРН 1127747129960, ИНН 7725774004) к Омской таможне (ОГРН 1025500973090, ИНН 5504030483) о признании недействительным решения, обязании возвратить 1 210 488,35 руб.

В заседании приняла участие представитель Омской таможни Жаборовская А.А. по доверенности от 12.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энжитрон Рус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения о классификации товара от 29.11.2019 N РКТ-10610000-19/000037 и решения от 29.11.2019 N 10610000/210/291119/Т000031/002 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество отказалось от требования о признании недействительным решения Таможни от 29.11.2019 N 10610000/210/291119/Т000031/002 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Кроме этого, наряду с требованием о признании незаконным решения о классификации товара от 29.11.2019 просило возложить на Таможню обязанность по возврату излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 210 488,35 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, заявленный Обществом отказ от части требований принят, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ; уточненные заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Таможня возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Обществом 05.09.2017 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (ДТ) N 10610080/050917/0015535.

В графе 31 ДТ Обществом заявлены следующие сведения: "цифровая камера записывающая, встроенная в 4-винтовой вертолёт (квадрокоптер) с пультом дистанционного управления: квадрокоптер Рhantom 4 PRO +, серии Рhantom 4. Технические характеристики: точность зависания (в режиме готовности к продолжению полета) вертикальная: 0.5 м; горизонтальная:

1.5 м, макс. угловая скорость поворота в горизонтальной плоскости наклон: 250°/С; поворот: 150°/С макс. угол наклона 42° макс. вертикальная скорость взлет: 6 м/с; снижение: 4 м/с макс, горизонтальная скорость 20 м/с (режим АТТI, нет ветра), размер по диагонали 350 мм, максимальная высота полёта 6 000 м, время полёта около 30 минут, максимально допустимая скорость ветра 10 м/с, мотор DJI 3510Н, рабочая температура 0°С ~ +40°С, аккумуляторные батареи Рhantom 4 (Р4) 5870, винты, моторы DJI 2312S, зависание в помещении активно по умолчанию, камера "Рhantom 4 PRO/PRO PLUS", число эффективных пикселей 20.0 МП, размер сенсора 1/2.3" разрешение 4000X3000, режимы видео UHD: 4096Х2160Р 24/25, 3840Х2160Р 24/25/30, FHD: 1920Х1080Р 24/25/30/48/50/60, НD: 1280Х720Р 24/25/30/48/50/60, угол обзора 84 градуса, широкоугольный FOV объектив F/2.8-F/11 (35-мм эквивалент), 20 мм 90 градуса угол обзора ISO 100-3200 (видео); 100-1600 (фото), выдержка затвора 8 сек - 1/8000 сек, поддержка карт памяти МICRO SD максимальный объем: 128 ГБ. скорость: СLASS 10 или UHS-1, максимальный битрейт видео 100 Мбит/сек, поддерживаемые форматы файлов фото: JPEG, DNG, JPEG+DNG, видео: МР4/МОV (НЕVC/Н.265;АVС/Н.264), файловая система FАТ32 ИЛИ ЕХFАТ (FАТ64), режимы съемки покадровый, серийный 3/5/7/10/14 кадров/сек, автоматически брекетинг экспозиции 3/5 кадров, брекетинг с шагом 0.7, интервальная съемка 2/3/5/7/10/15/30/60 сек, температурный диапазон 0°С - +40°С. В комплекте видеокамера, встроенная в летательный аппарат; рюкзак, в который упакован весь комплект; 2 комплекта лопастей; пульт ДУ (GL300E); аккумулятор; зарядное устройство (ХАБ) для зарядки 3-х аккумуляторов; комплект кабелей; фиксатор стабилизатора камеры; МIСRО SD КАРТА (64 ГБ); кард-ридер; адаптер питания 220В; руководство пользователя. Весь комплект упакован в специальный жесткий рюкзак.

Не являются товаром военного назначения, не закамуфлированы под бытовые предметы, не имеют вынесенный зрачок входа (PIN-НОLE), нет вынесенного приемного элемента, без передающих трубок. Полученная информация не предназначена для негласной регистрации видеоинформации. Серийные номера отсутствуют. Производитель SZ DJI TECHNOLOGY СО., LTD Тов.знак DJI, Торг. знак, марка DJI Модель Рhantom 4 PRO +, Кол-во 600.00 шт.".

Поставка вышеуказанного товара осуществлялась в рамках контракта от 21.04.2014 N 7, заключенного Обществом (покупатель) с продавцом "NGtron Lmited (Hong Kong).

В графе 33 ДТ в отношении спорного товара Обществом заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 8525 80 990 9, которому соответствует ставка ввозной пошлины в размере 5%.

Выбранный Обществом классификационный код товара соответствует разделу XVI - "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", группе - 85 "Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", товарной позиции - 8525 "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры", субпозиции 8525 80 "телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры"; подсубпозиции - 8525 80 990 9 "записывающие видеокамеры, прочие, прочие".

В подтверждение заявленных сведений о классификационном коде товара декларантом представлены, в том числе инвойс в формализованном и сканированном видах от 22.08.2017 N 77, отгрузочная спецификация от 25.05.2017 N 77, фото товара, комплект поставки БН от 2017-08-24, руководство пользователя.

Таможней 14.09.2017 вышеуказанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой в свободное обращение.

В период с 13.08.2019 по 28.10.2019 Таможней проведена камеральная таможенная проверка заявителя по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

По итогам камеральной проверки Таможня пришла к выводу о недостоверности заявления сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении спорного товара.

29.11.2019 Таможней принято решение N РКТ-10610000-19/000037 о классификации товара, согласно которому спорный товар отнесен к подсубпозиции 8802 20 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

29.11.2019 Таможней также принято решение N 10610000/210/291119/Т000031/002 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

17.03.2020 Сибирским таможенным управлением решение Таможни от 29.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено в порядке ведомственного контроля.

22.06.2020 Таможней в отношении Общества принято решение N 10610000/210/220620/Т000012/001 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Полагая, что решение Таможни от 29.11.2019 N РКТ-10610000-19/000037 о классификации товара является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд (согласно уточненным требованиям).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Воздушного кодекса Российской Федерации, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного союза", Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о доказанности Таможней правомерности принятого решения о классификации спорного товара согласно подсубпозиции 8802 20 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценив представленные доказательства, исходя из назначения, конструкции, описания, технических характеристик и принципов работы ввезенного товара, суды установили, что задекларированный Обществом товар является разновидностью летательных аппаратов, который в качестве дополнительной функции имеет возможность осуществлять видеосъемку или фотографирование объектов с высоты. С учетом установленных по делу обстоятельств суды поддержали доводы Таможни о соответствии товара товарной позиции 8802 и примечаниям к ней, несмотря на наличие в составе квадрокоптера цифровой видеокамеры.

Судами обоснованно сделана ссылка на решение Евразийской экономической комиссии от 30.10.2018 N 172 "О классификации квадрокоптеров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", согласно которому квадрокоптеры с техническими характеристиками, соответствующими оспариваемому товару, необходимо классифицировать в товарной позиции 8802 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отказывая в удовлетворении требований Общества об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 1 210 488,35 руб., суд первой инстанции указал, что общая сумма начисленных Обществу платежей (3 942 652,39 руб.) превышает истребованную заявителем сумму.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в указанной части без изменения решение суда первой инстанции, правомерно принял также во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А46-16700/2020 Арбитражного суда Омской области.

Так, апелляционным судом установлено, что 22.06.2020 Таможней в отношении Общества принято решение N 10610000/210/220620/Т000012/001 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10610080/050917/0015535; при этом законность названного решения Таможни подтверждена решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2021 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А46-16700/2020.

В рамках названного дела суды пришли к выводу о том, что таможенный орган обоснованно отнес ввезенные Обществом товары в товарную позицию 8802 и определил код ТН ВЭД 8802 20 000 1 в рамках этой товарной позиции на основании пунктов 1 и 6 ОПИ с применением ставки ввозной таможенной пошлины 12,9%.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, в связи с принятием 22.06.2020 таможенным органом решения N 10610000/210/220620/Т000012/001 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, законность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, отсутствуют основания для признания незаконными действий по невозврату ранее взысканных таможенных платежей в размере 1 210 488,35 руб.

При этом доводы кассатора о том, что решение Таможни от 22.06.2020 "противоречит и фактически подменяет" решение Сибирского таможенного управления от 17.03.2020 N 0600000/170518/56-р/2018, не могут быть приняты, учитывая, что решение Таможни от 22.06.2020 принято в соответствии с частью 2 статьи 263 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", которая позволяет после отмены решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим проведение контроля таможенной стоимости в установленном порядке, а также возможность принятия нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что Обществу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3628/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энжитрон Рус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров