Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф04-5755/21 по делу N А27-15696/2020

г. Тюмень

27 сентября 2021 г.

Дело N А27-15696/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Серковой Л.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбный мир+" на решение от 25.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 11.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу N А27-15696/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбный мир+" (654041, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Кузнецова, 16, 1, ОГРН 1174205028491, ИНН 4217186492) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) о признании недействительным решения от 17.06.2020.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Мах-2020" (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Инженерная, 5/1, 02, ОГРН 1205400026028), индивидуальный предприниматель Фалилеев Вячеслав Анатольевич (ОГРНИП 318420500014458, ИНН 420515449538), общество с ограниченной ответственностью "Аквариум" (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Инженерная, 5/1, 02, ОГРН 1115476145850, ИНН 5406691510), общество с ограниченной ответственностью "САВА" (117292, город Москва, улица Кедрова, 15, 26, ОГРН 1205400026578, ИНН 7727444820).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Жихарева Ю.П. по доверенности от 01.04.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "САВА" Буренкова Ю.А. по доверенности от 01.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбный мир+" (далее - общество, ООО "Рыбный мир+") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 17.06.2020.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МАХ-2020" (далее - ООО "МАХ-2020"); индивидуальный предприниматель Фалилеев В.А. (далее - ИП Фалилеев В.А.); общество с ограниченной ответственностью "Аквариум" (далее - ООО "Аквариум"); общество с ограниченной ответственностью "САВА" (далее - ООО "САВА").

Решением от 25.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые акты и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно сочли доказанным факт осуществления ИП Фалиеевым В.А. деятельности по розничной торговле рыбой и морепродуктами до заключения договора коммерческой субконцессии.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и ООО "САВА" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам проверки поступившего 16.05.2019 в адрес управления обращения общества с ограниченной ответственностью "Рыбный день" (далее - ООО "Рыбный день") управлением 24.07.2019 возбуждено дело N 042/01/14.6-1200/2019 по признакам нарушения обществом пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением от 17.06.2020 комиссия антимонопольного органа признала действия ООО "Рыбный мир+", выразившиеся во введении в гражданский оборот дизайна оформления торгового зала магазина на территории Кемеровской области - Кузбасса, который по своему внешнему виду (дизайну) являлся сходным до степени смешения с оформлением торговых залов сети магазинов "Рыбный день" в период с 30.01.2018 по 03.06.2019, нарушением пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии решения антимонопольного органа требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Пунктом 9 статьи 4 указанного Закона определено, что под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Также статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 установлено, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности (произведение) без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 450-О-О и от 21.11.2013 N 1841-О, антимонопольное законодательство трактует недобросовестную конкуренцию как деятельность, направленную на получение преимуществ, которая может противоречить не только законодательству и обычаям делового оборота, но и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, что расширяет область в сфере пресечения недобросовестной конкуренции и связано с многообразием форм и методов недобросовестной конкуренции, не все из которых могут прямо противоречить законодательству или обычаям делового оборота.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что на территории Кемеровской области - Кузбасса на основании договоров коммерческой субконцессии, заключенных с концессионерами ООО "Рыбный день", осуществляли деятельность общество с ограниченной ответственностью "Промснаб-Н" (в период с апреля 2017 года по март 2018 года) и ИП Фалилеев В.А. (в период с апреля 2019 год и до настоящего времени); указанные лица и ООО "Рыбный мир+" в соответствующие периоды осуществляли деятельность на одном товарном рынке и являлись конкурентами; с 30.01.2018 по 03.06.2019 ООО "Рыбный мир+" использовало оформление магазинов, сходное до степени смешения с дизайном магазинов ООО "Рыбный день", в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества нарушения пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15696/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова