Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф04-5164/21 по делу N А03-4508/2020

г. Тюмень

29 сентября 2021 г.

Дело N А03-4508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмир групп" на решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление от 24.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Назаров А.В., Сластина Е.С.) по делу N А03-4508/2020 по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, дом 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмир групп" (656064, Алтайский край, город Барнаул, улица Заринская, дом 1, ИНН 2221126414, ОГРН 1072221006615) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Мангут".

Суд установил:

акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество "БГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмир групп" (далее - общество "Сибмир групп", ответчик) о взыскании 908 333 рублей 91 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 15.07.2019 N 13070 в редакции протокола разногласий от 30.07.2019 (далее - договор энергоснабжения) за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, рассчитанной на основании акта от 10.12.2019 N 031711 о неучтённом потреблении электроэнергии, 58 250 рублей 01 копейки неустойки за период с 12.11.2019 по 19.08.2020.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - общество "БСК"), общество с ограниченной ответственностью "Мангут" (далее - общество "Мангут").

Решением от 26.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество "Сибмир групп", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что при проверке прибора учёта не установлено нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, поэтому нет безучётного потребления; неверно оценены обстоятельства отсутствия напряжения на одном из магнитных пускателей, которые говорят лишь о непотреблении электроэнергии ответчиком; не принято во внимание, что позиция истца не соответствует однолинейной схеме подключения; в акте отсутствует описание действий потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления, описание работы приборов учёта не соответствует действительности; неверны выводы о соблюдении истцом требований пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В отзыве общество "БСК" возражает против доводов общества "Сибмир групп", просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьёй 279 АПК РФ суду округа не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "Мангут" (арендодатель) и "Сибмир групп" (арендатор) заключён договор аренды от 01.12.2018, согласно которому арендатор арендовал помещения и земельный участок, расположенные по адресу: город Барнаул, улица Заринская, дом 1, для размещения аппарата управления и других служб организации, в целях использования для своих хозяйственных задач и обслуживания клиентов, в том числе: офисные помещения в здании литеры "А, А1" площадью 165,10 кв. м, в здании литера "В" площадью 11,0 кв. м, складские помещения номера "1" и "2" в здании литера "В" площадью 183,3 кв. м, общей площадью 461,74 кв. м, земельный участок площадью 885 кв. м, для размещения рефконтейнеров в количестве 23 штук и рефвагонов в количестве 3 штук.

Технологическое присоединение производственной базы по адресу: город Барнаул, улица Заринская, дом 1, с расчётной мощностью 370 кВт осуществлялось на основании технических условий от 19.04.2006 N 04-29/954, выданных собственнику имущества - обществу "Мангут".

Между обществами "Мангут" и "Сибмир групп" заключено соглашение от 30.04.2019 о перераспределении максимальной мощности в пользу общества "Сибмир групп" в количестве 175 кВт, о чем стороны уведомили общество "БСК".

Из однолинейной схемы к акту от 28.05.2019 N 03-03.19.662 об осуществлении технологического присоединения базы общества "Мангут" следует, что подключение помещений общества "Сибмир групп" выполнено из-под учёта общества "Мангут" (прибор учёта N 0303082633).

В целях энергоснабжения арендуемых объектов между обществами "БГЭС" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и "Сибмир групп" (абонент) заключён договор энергоснабжения, согласно пункту 1.1 которого ЭСО обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения ЭСО подаёт электроэнергию абоненту в пределах установленной (разрешённой к использованию) мощности, равной 175 кВт, при этом подключение объектов ответчика произведено из-под учёта общества "Мангут".

В силу пункта 5.5 договора энергоснабжения применяемый к абоненту тариф должен соответствовать выбранной им ценовой категории и тарифу на передачу электроэнергии. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Письмом от 24.07.2019 абонент заявил о выборе четвертой ценовой категории.

По пункту 4.8 договора энергоснабжения абонент обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранность и целостность прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учёта, находящегося согласно содержанию акта разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 4.10 договора энергоснабжения абонент обязан обеспечивать периодически (не чаще 1 раза в месяц) беспрепятственный доступ к приборам учёта электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках абонента, представителей организаций, уполномоченных для их проверки и снятия показаний, условий настоящего договора, а также в целях осуществления контроля.

Пунктом 4.13 договора энергоснабжения установлено, что абонент обязан обеспечивать участие уполномоченного представителя при снятии показаний учёта, проведении любых работ по обслуживанию средств учёта, с составлением и подписанием соответствующего акта. В случае отказа абонента от подписания указанного акта, акт составляется в присутствии 2-х незаинтересованных лиц. Представитель абонента должен подтвердить свои полномочия по участию в действиях, предусмотренных договором, доверенностью, которая предоставляется при подаче заявки на совершение указанных действий, либо другим документом, подтверждающим полномочия лица, указанного в качестве представителя абонента.

В пункте 4.14 договора энергоснабжения определено, что абонент обязан незамедлительно по телефону и письменно в тот же день сообщать ЭСО: обо всех нарушениях схем учёта и неисправностях в работе расчётных приборов учёта, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учёта; обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации и находящегося в помещении или на территории абонента; об авариях на электрических объектах абонента, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, плановом, текущем и капитальном ремонте на объектах.

Согласно пункту 4.24 договора энергоснабжения при выявлении случаев безучётного потребления энергии составляется акт о неучтённом потреблении, на основании которого ЭСО вправе предъявить к оплате, а абонент обязан оплатить стоимость безучётного потребления энергии в срок, определённый в пункте 5.8 настоящего договора, соответствующий сроку оплаты выставленного абоненту счёта на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретённой по договору. В случае безучётного потребления объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного действующим законодательством. При этом безучётным потреблением энергии признаётся потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и действующим законодательством порядка учёта электрической энергии со стороны абонента, выразившимся:

во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на абонента, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта); несоблюдении абонентом установленных настоящим договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта); в совершении абонентом иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Сотрудниками общества "БГЭС" (Тютиным А.Ю. и Васильевым В.А.) проведена 10.12.2019 плановая проверка электросетевого хозяйства общества "Мангут" по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Заринская, дом 1.

При проведении проверки осмотрено сетевое хозяйство общества "Мангут" в присутствии его представителя Шумилова А.В., в результате которого выявлены нарушения со стороны абонента - общества "Сибмир групп", что отражено в акте проверки от 10.12.2019 серии ПУ N 152915, подписанном со стороны представителя общества "Мангут" без замечаний.

Поскольку представитель общества "Мангут" Шумилов А.В. отказался от участия в проверке в отношении электросетевого хозяйства общества "Сибмир групп", сотрудниками общества "БГЭС" приглашены для участия в проверке незаинтересованные лица.

В ходе проверки выявлено со стороны общества "Сибмир групп" нарушение, выразившееся в подключении дополнительного ввода помимо учёта, в обход прибора учёта N 3636029, которым оборудована электроустановка общества "Сибмир групп", что привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии. Указанный факт отражён в акте о неучтённом потреблении от 10.12.2019 серии НП N 031711, подписанном проверяющими и двумя незаинтересованными лицами.

Поскольку объекты абонента подключены из-под прибора учёта N 0303082633, установленного в ВРУ, принадлежащем обществу "Мангут", безучётно потреблённая электроэнергия учитывается этим прибором учёта, то за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года ЭСО посчитало возможным, вопреки условиям договора, выставить абоненту к оплате стоимость потреблённой электроэнергии в меньшем объёме по отношению к объёму безучётного потребления (1 442 538 рублей 99 копеек), рассчитанном, как разность показаний, зафиксированных прибором учёта N 0303082633.

Для оплаты потреблённой электрической энергии ЭСО направлены абоненту счета-фактуры, общая сумма задолженности составила 908 333 рубля 91 копейку.

Претензия ЭСО от 14.02.2020 N 01/13/П с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки оставлена обществом "Сибмир групп" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "БГЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 182, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 95, 145, 167, 169 - 178, 187, 192 - 196, подпунктами "а", "б" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442, пунктом 15(1) и разделом X Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктом 4.2 Правил учёта электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.1996 N 1182 (действовавшие в спорный период), пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах", правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, от 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209.

Установив доказанность материалами дела факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, выразившегося в подключении дополнительного ввода помимо прибора учёта N 3636029 потребителя, суд первой инстанции, проверив расчёт задолженности, признав его верным, удовлетворил исковые требования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Спор по существу разрешён судами правильно.

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведённого в установленном законом порядке.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведённого определения следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучётного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учёта или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит не только оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учёта электрической энергии, но и выявление обстоятельств отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

Судами в ходе рассмотрения спора установлено, что при проведении замеров на проводах от фидеров 6 и 7 токоизмерительные клещи показали нагрузку 100А, что означает использование в этот момент ответчиком мощности 66,7 кВт, которая на момент проверки его прибором учёта N 36360929 не учитывалась; манипуляции ответчика с переключениями под учёт общества "Мангут" давали ему возможность использовать мощность своего холодильного оборудования, расположенного в спорном помещении, и не учитывать её, так как прибор учёта N 0303082633 (общества "Мангут") не является многотарифным и не имеет профиль мощности, что позволяло обществу "Сибмир групп" уклоняться от её оплаты по выбранной ценовой категории; по представленной истцом видеозаписи к акту от 03.12.2020 серии ПУ N 177480 усматривается изменение в схеме подключения ответчика по сравнению с зафиксированной на видеозаписи, при этом на дополнительно представленной обществом "БГЭС" видеозаписи, сделанной в ходе проведения проверки 10.12.2019, видно, что отходящие от фидера 7 магнитные пускатели имеют напряжение (нагрузку), которое не фиксируется прибором учёта общества "Сибмир групп", на котором стоит дата 10.12.2019.

Исходя из обстоятельств дела, оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что неучтённое потребление электроэнергии вызвано наличием искажения данных об объёме потребления электрической энергии в результате подключения дополнительного ввода помимо прибора учёта N 3636029 потребителя, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта такового потребления ответчиком электроэнергии и наличии обстоятельств для применения расчётного способа определения объёма потреблённой электрической энергии, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства принятия мер к надлежащему исполнению обязанности по учёту электрической энергии, опровергающие установленные по делу обстоятельства, доводы и возражения истца, приведённые в обоснование заявленного иска (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно учтён факт подключения дополнительного ввода помимо прибора учёта N 3636029 потребителя, позволяющий отнести данное нарушение к первой группе как вмешательство в систему учёта.

Оценивая доводы о нарушении истцом при составлении акта требований пункта 193 Основных положений N 442, суд апелляционной инстанции указал на наличие в материалах дела приказа общества "Сибмир групп" от 23.12.2019 N 05 (проверка проведена 10.12.2019), по которому с 24.12.2019 прекращены полномочия Шумилова А.В., ответственного за обслуживание и эксплуатацию расчётных приборов учёта электрической энергии, новым ответственным назначен Манаев Р.В. Также в материалы дела представлены акты о неучтённом потреблении электроэнергии от 15.08.2019 N АН031723, от 19.08.2019 N АН031724, согласно которым прибор учёта общества "Сибмир групп" не готов к эксплуатации, позднее введённый в эксплуатацию прибор учёта признан нерасчётным, данные акты подписаны Шумиловым А.В. как ответственным за энергохозяйство общества "Сибмир групп".

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт безучётного потребления электрической энергии, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере. Также суды учли предъявление ответчику стоимости электрической энергии в меньшем объёме по отношению к объёму безучётного потребления, рассчитанном, как разность показаний, зафиксированных прибором учёта N 0303082633, поскольку объекты абонента подключены из-под этого прибора учёта, установленного в ВРУ, принадлежащем обществу "Мангут".

Позиция заявителя кассационной жалобы по существу направлена на несогласие с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств. В то же время доводы, касающиеся недостоверности доказательств, не принимаются во внимание, поскольку оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые их оценили и признали в совокупности согласующимися между собой и достаточными для выводов о факте ненадлежащего исполнения обществом обязательств по обеспечению надлежащей эксплуатации и нормального функционирования прибора учёта.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4508/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Куприна С.Д. Мальцев