Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2021 г. N Ф04-5018/21 по делу N А75-12897/2020

г. Тюмень

1 октября 2021 г.

Дело N А75-12897/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно Строительная Компания "Артей" на решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 03.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:

Воронов Т.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу N А75-12897/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоДизельКомп" (450049, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Новоженова, д. 86, корп. 3, ИНН 0275023919, ОГРН 1020202776220) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно Строительная Компания "Артей" (190068, г. Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 126А, пом. 7-н, оф. 11, ИНН 7839057360, ОГРН 1167847067992) о взыскании 2 186 601 руб. 60 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно Строительная Компания "Артей" - Захаров Д.С. по доверенности от 23.06.2021 (срок действия 3 года), адвокат.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоДизельКомп" (далее - истец, исполнитель, ООО "АвтоДизельКомп") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Артей" (далее - ответчик, ООО "РСК "Артей") о взыскании 2 186 601 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание услуг по доставке грунта от 25.12.2017 N 17, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга, начиная с 01.11.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением от 12.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ООО "РСК "Артей" в пользу ООО "АвтоДизельКомп" взыскано 2 186 601 руб. 60 коп. задолженности, а также 33 933 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта наличия задолженности.

Не огласившись с принятыми судебными актами, ООО "РСК "Артей" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом неправомерно отклонено заявление о фальсификации доказательств и не дано надлежащей оценки заключению эксперта; ссылаясь на то, что подпись в актах приемки выполненных работ поддельная, согласие ответчика на их подписание не представлено, полагает, что акты должны быть признаны ничтожными и исключены из доказательств по делу; считает, что выводы судов о доказанности фактов оказания услуг являются незаконным и необоснованным; по мнению заявителя, суд должен был исследовать систему мониторинга автотранспорта истца; кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО "Строительное управление-909" в качестве третьего лица, что нарушает положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "РСК "Артей" и ООО "АвтоДизельКомп" заключен договор N 17 от 25.12.2017 на оказание услуг по поставке грунта (далее - договор), в рамках которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязуется оказывать услуги по доставке грунта на месторождениях ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" ТПП "Когалымнефтегаз", ТПП "Лангепаснефтегаз", ТПП "Повхнефтегаз", ТПП "Покачевнефтегаз", ТПП "Урайнефтегаз", ТПП "Ямапнефтегаз" на условиях договора в объеме, необходимом заказчику (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплате подлежит документально подтвержденный фактический выполненный объем услуг по договору.

Оплата услуг по договору производится на основании подписанного исполнителем и заказчиком подлинника акта о приемке оказанных услуг по прилагаемой форме (приложение N 3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 банковских дней с момента предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, реестра и товарно-транспортных накладных. Исполнитель обязуется выставлять счета-фактуры в течение 5-ти дней с момента подписания актов о приемке оказанных услуг, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.5 договора).

В подтверждение факта оказания услуг и их стоимости в размере 2 186 601 руб. 60 коп. в материалы дела представлены:

за январь 2018 года: акт о приемке оказанных услуг от 31.01.2018 на сумму 1 888 091 руб. 77 коп., акт зачета взаимных требований от 31.01.2018 на сумму 440 170 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 28-29);

за февраль 2018 года: акт о приемке оказанных услуг от 28.02.2018 на сумму 6 282 905 руб. 92 коп., акт зачета взаимных требований от 28.02.2018 на сумму 950 975 руб. 81 коп. (т. 1, л.д. 30-31);

за март 2018 года: акты о приемке оказанных услуг от 31.03.2018 N 3, N 4 на сумму 3 059 312 руб. 32 коп., акт зачета взаимных требований от 31.03.2018 на сумму 667 100 руб. (т. 1, л.д. 32-34);

за апрель 2018 года: акт о приемке оказанных услуг от 30.04.2018 N 5 на сумму 930 864 руб. 42 коп., акт зачета взаимных требований от 30.04.2018 на сумму 257 554 руб. (т. 1, л.д. 35-36);

за май 2018 года: акт о приемке оказанных услуг от 31.05.2018 N 6 на сумму в размере 724 085 руб. 38 коп. (т. 1, л.д. 37);

за июнь 2018 года: акт о приемке оказанных услуг от 30.06.2018 N 7, счет-фактура от 30.06.2018 на сумму 861 960 руб. 94 коп., доказательства направления и вручения их ответчику (т. 3 л.д. 98-102), акт зачета взаимных требований от 30.06.2018 на сумму 341 450 руб. 9 коп. (т. 1, л.д. 38);

за июль 2018 года: акт о приемке оказанных услуг от 31.07.2018 N 8 на сумму 1 200 422 руб. 2 коп. (т. 1, л.д. 39).

Как установлено судом первой инстанции, все указанные акты о приемке оказанных услуг и акты зачета взаимных требований содержат подпись от имени генерального директора ответчика Рябинина С.В., скрепленную печатью ответчика; возражений относительно объема оказанных услуг, их стоимости акты не содержат.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в январе-июле 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе акты о приемке оказанных услуг за период с января по июль 2018 года, акты зачета взаимных требований от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 30.06.2018, суды пришли к выводу о доказанности объема оказанных истцом услуг в спорный период и их стоимости - 14 947 642 руб. 95 коп.; принимая во внимание частичную их оплату, суды пришли к правомерному выводу о взыскании задолженности в сумме 2 186 601 руб. 60 коп.

При этом суды исходили из того, что услуги в рамках спорного договора истец оказывал ответчику в интересах открытого акционерного общества "Строительной управление - 909", с которым у ответчика был заключен договор на оказание аналогичных услуг, результат услуг ответчик передал ОАО "Строительное управление - 909", что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг за апрель - июль 2018 года, реестрами работ автотранспортного предприятия ООО "РСК "Артей", из реестров работ автотранспортного предприятия ООО "РСК "Артей" следует, что услуги для ОАО "Строительное управление - 909" в период март, май-июль 2018 года оказывались ответчиком с использованием транспорта, принадлежащего истцу (КАМАЗы 6520 с государственными регистрационными номерами У229СН102, У389РТ102, У956РТ102, У317РТ102, У390РТ102, У249СН102, У902РТ102), доказательства принадлежности перечисленного транспорта истцу ответчик не опроверг, равно как и не представил доказательств того, что в спорный период он оказывал услуги ОАО "Строительное управление - 909" собственными силами и средствами.

Заключение эксперта от 09.02.2021 N 51-пэ/2021 о том, что подписи в документах, о фальсификации которых было заявлено, от имени директора ответчика Рябинина С.В. выполнены не Рябининым С.В., оценено судами в совокупности со всеми доказательствами по делу. При этом, учитывая, что подписи неустановленного лица на спорных актах скреплены печатью ответчика, оттиск которой аналогичен оттиску печати на акте приемки оказанных услуг от 31.03.2018 N 3, N 5, акте зачета взаимных требований от 31.03.2018, которые ответчик не оспаривает, судами сделан вывод о подписании документов лицами, чьи права явствовали из обстановки, в связи с чем акты зачета взаимных требований от 30.04.2018, от 30.06.2018 признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о неправомерном отклонении заявления о фальсификации доказательств и ненадлежащей оценки заключения эксперта подлежат отклонению.

Довод о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Строительное управление-909" подлежит отклонению как несостоятельный, так как принятые по делу судебные акты не затрагивают непосредственно права и интересы указанного лица, равно как и не возлагают соответствующих обязанностей. Доказательств обратного, как и обращения указанного лица с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке статьи 42 АПК РФ не представлено.

Доводы о недоказанности оказания услуг и ничтожности актов по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12897/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Э.В. Ткаченко