Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2021 г. N Ф04-5824/21 по делу N А46-18374/2020

г. Тюмень

1 октября 2021 г.

Дело N А46-18374/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Петровой Екатерины Викторовны на решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 24.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-18374/2020 по заявлению Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Тарская, дом 4, ОГРН 1025500760460, ИНН 5503029140; 646330, Омская область, город Тюкалинск, улица 30 лет Победы, дом 37а) к Петровой Екатерине Викторовне (город Омск) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области - Калинина Я.Ю. по поручению от 23.09.2021.

Суд установил:

Тюкалинский межрайонный прокурор Омской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Лето" (далее - общество, ООО "Лето") Петровой Екатерины Викторовны (далее -Петрова Е.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Петрова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Петрова Е.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, в ее деянии отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку все имеющиеся документы были переданы в полном объеме конкурсному управляющему с учетом изъятия документации общества правоохранительными органами.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя прокурора, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 11.06.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21224/2018 ООО "Лето" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.11.2019, конкурсным управляющим должника утвержден Лепешонков Сергей Александрович.

Ссылаясь на указанное решение суда, положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий направил руководителю должника Петровой Е.В. запрос от 01.07.2019 N 1 с требованием представить в срок до 10.07.2019 бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, а также сведения об имуществе общества (получен адресатом 02.07.2019).

Согласно актам приема-передачи документов от 02.07.2019, 10.07.2019 Петровой Е.В. переданы конкурсному управляющему следующие документы: решение от 20.10.2015 N 1 об учреждении ООО "Лето"; свидетельство государственной регистрации юридического лица от 28.10.2015; решение от 04.02.2019 N 3 единственного участника ООО "Лето"; письмо от 13.11.2015 об открытии банковского счета N....4464 в публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк"); приказ от 29.10.2015 N 1; лист записи единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2015 N 5007; устав общества, утвержденный решением от 20.10.2015 N 1; сертификат ключа проверки электронной подписи в ПАО "Промсвязьбанк"; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 28.10.2015; сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2016; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование за 2015 год; упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование за 2015 год; справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 08.01.2015; налоговая декларация по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год; сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2016; сведения об основных показателях деятельности малого предприятия за 2015 год; бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год; извещение о получении электронного документа в налоговом органе от 17.01.2019; справка о прохождении бухгалтерского отчета от 17.01.2019; упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год; журнал выдачи доверенностей; протокол обыска (выемки) от 21.09.2018; ответ из УМВД России по Омской области от 09.01.2019 N 17/3/1154062256456 на обращение Петровой Е.В.; ответ из прокуратуры Омской области от 26.11.2018 N 859-м-2018/000212/19316; протокол обыска от 23.08.2018; постановление на обыск по уголовному делу N 3/3-397/2018; копия паспорта Петровой Е.В.; банк-клиент ПАО Промсвязьбанк.

Поскольку необходимое имущество и документация в полном объеме переданы не были, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с ходатайством об их истребовании у руководителя ООО "Лето".

Определением от 19.12.2019 ходатайство удовлетворено, суд обязал Петрову Е.В. передать конкурсному управляющему Лепешонкову С.А. имущество и документацию должника.

Постановлением от 23.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 19.12.2019 Арбитражного суда Омской области отменено в части, поскольку судом первой инстанции не учтен факт изъятия документации должника правоохранительными органами. Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично, суд обязал бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему Лепешонкову С.А. имущество и документацию должника:

1. Список имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг, недвижимости, принадлежащих должнику на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за последние три года;

2. Сведения о местонахождении (адрес) имущества и меры, принятые для обеспечения его сохранности.

3. Имущество, включая имущественные права, имеющиеся у должника на дату признания должника несостоятельным (банкротом).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. в прокуратуру с жалобой на действия руководителя ООО "Лето" Петрову Е.В.

По результатам проверки прокурор вынес постановление от 09.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Петровой Е.В. и обратился с заявлением о привлечении ее к административной ответственности в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное прокурором требование, установив в действиях Петровой Е.В. состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек ее к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Как следует из статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (абзац второй пункта 2); включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (абзац третий пункта 2); принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение требований действующего законодательства и вступившего в законную силу постановления от 23.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18374/2020 Петрова Е.В. обязанность по передаче конкурсному управляющему имущества и документов исполнила не в полном объеме; неисполненными остались требования в части представления списка имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг, недвижимости, принадлежащих должнику на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечня имущества должника, приобретенного или отчужденного за последние три года; сведений о местонахождении (адрес) имущества и меры, принятые для обеспечения его сохранности; имущества, включая имущественные права, имеющиеся у должника на дату признания должника несостоятельным (банкротом).

Ссылка на письменные пояснения об отсутствии у ООО "Лето" имущества, которые по утверждению Петровой Е.В. были ею составлены и переданы конкурсному управляющему, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ названные письменные пояснения в материалах дела отсутствуют.

Поскольку Петровой Е.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), наличия объективных препятствий, не позволивших своевременно передать необходимую информацию и документы конкурсному управляющему, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2020 вынесено прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа соответствует минимальной санкции, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.

С учетом изложенного суд округа считает правомерным привлечение Петровой Е.В. к административной ответственности.

Доводы подателя кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18374/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Ю.Н. Киричёк