Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2021 г. N Ф04-2800/20 по делу N А45-28761/2018

город Тюмень

1 октября 2021 г.

Дело N А45-28761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Глотова Н.Б.

Качур Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цибульского Фёдора Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2021 (судья Шахова А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 (судьи Усанина Н.А., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-28761/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс Кофе" (630049, город Новосибирск, проспект Красный, дом 218/1, офис 301; ИНН 5406723560, ОГРН 1125476143836), принятые по ходатайству конкурсного управляющего Свиридова Андрея Николаевича об истребовании документов у Михиенко Евгения Викторовича (город Новосибирск), Михеева Сергея Витальевича (город Новосибирск), Чернецова Андрея Николаевича (город Новосибирск), Цибульского Фёдора Александровича (Кемеровская область, Беловский район, посёлок Новый Капакан).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий Свиридов Андрей Николаевич.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2018 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс Кофе" (далее - ООО "Трэвэлерс Кофе", должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.11.2018 Арбитражный суд Новосибирской области ввёл в отношении ООО "Трэвэлерс Кофе" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Свиридова Андрея Николаевича.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Свиридов А.Н.

Конкурсный управляющий Свиридов А.Н. 11.08.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании документов должника:

у Михеева С.В. за период с 15.08.2016 по 31.12.2017; у Михиенко Е.В. за период с 02.12.2016 по 03.08.2017; у Чернецова А.Н. за период с 04.08.2017 по 21.03.2018; у Цибульского Ф.А. за период с 22.03.2018 по 25.04.2019:

- по учёту основных средств (инвентарные карточки, акты ввода в эксплуатацию основных средств и т.д.);

- по учёту материальных ценностей и производственных запасов (накладные по приходу и расходу материальных ценностей, отчёты по складам и др.);

- по учёту нематериальных ценностей, денежных средств, финансовых вложений (кассовые книги, оборотно-сальдовые ведомости и т.д.);

- по учёту имущества на забалансовых счетах;

- списка дебиторов с указанием реквизитов, почтовых адресов, сумм задолженности и финансовых санкций; документы, подтверждающие осуществление мер по истребованию дебиторской задолженности (претензии, исковые заявления и т.д.); документы, на основании которых возникла соответствующая дебиторская задолженности (договор, контракт, акт сверки и т.п.); акты о списании дебиторской задолженности;

- перечень имущества должника с указанием балансовой, остаточной стоимости и суммы начисленного износа; копии договоров и иных документов, по которым отчуждалось или приобреталось имущество;

- акты инвентаризации, инвентаризационных описей основных средств, нематериальных активов, незавершенного строительства, отложенных активов, денежных средств, производственных запасов, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности и других ценностей;

- бухгалтерская информационная база;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учёта их выдачи.

Впоследствии определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2020 Свиридов А.Н. освобождён от исполнения возложенных обязанностей, конкурсным управляющим утверждён Долгополов Евгений Александрович.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён арбитражный управляющий Свиридов Андрей Николаевич.

Определением от 28.04.2021 Арбитражный суд Новосибирской области частично удовлетворил ходатайство об обязании бывшего директора Цибульского Ф.А. предоставить конкурсному управляющему Долгополову Е.А. по акту приёма-передачи в трёхдневный срок документы должника за период с 22.03.2018 по 25.04.2019:

- по учёту основных средств (инвентарные карточки, акты ввода в эксплуатацию основных средств и т.д.);

- по учёту материальных ценностей и производственных запасов (накладные по приходу и расходу материальных ценностей, отчёты по складам и др.);

- по учёту нематериальных ценностей, денежных средств, финансовых вложений (кассовые книги, оборотно-сальдовые ведомости и т.д.);

- по учёту имущества на забалансовых счетах;

- списка дебиторов с указанием ИНН, ОГРН, почтового адресов, основной суммы задолженности и финансовых санкций по каждому; документы, подтверждающие осуществление мер по истребованию дебиторской задолженности (претензии, исковые заявления и т.д.); документы, на основании которых возникла соответствующая дебиторская задолженность (договор, контракт, акт сверки и т.п.); акты о списании дебиторской задолженности;

- перечень имущества должника с указанием балансовой, остаточной стоимости и суммы начисленного износа; копии договоров и иных документов, по которым отчуждалось или приобреталось имущество;

- акты инвентаризации, инвентаризационных описей основных средств, нематериальных активов, незавершенного строительства, отложенных активов, денежных средств, производственных запасов, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности и других ценностей;

- бухгалтерская информационная база;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей.

В удовлетворении остальной части ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Суд первой инстанции установил, что в условиях корпоративного конфликта и возбуждённого производства по делу о банкротстве общества бывший руководитель общества Цибульский Ф.А. уклонился от исполнения обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

Постановлением от 09.07.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 28.04.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение бывшего директора о невозможности исполнения им обязанности по передаче документации в связи с его номинальным статусом и неполучении им самим документации.

В кассационной жалобе Цибульский Ф.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 28.04.2021 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2021.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушении статьи 65 АПК РФ суды необоснованно исходили из документально неподтверждённых доводов о непередаче ему бухгалтерской и иной документации общества от предыдущего директора Чернецова А.Н.

Как полагает Цибульский Ф.А., его статус номинального директора, то есть лица, которое не оказывало определяющего влияния на деятельность общества, подтверждается неосуществлением фактического руководства и управления обществом, а также неполучением заработной платы.

По утверждению Цибульского Ф.А., суды первой и апелляционной инстанций не установили, каким образом отсутствие документации повлияло на проведение процедуры банкротства и какие мероприятия конкурсного производства не удалось осуществить управляющему.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на стадии проведения в отношении ООО "Трэвэлерс Кофе" конкурсного производства, открытого решением суда от 29.04.2019, конкурсный управляющий Свиридов А.Н. на основании пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством об истребовании документов у бывших руководителей должника в порядке пункта 4 статьи 66 АПК РФ.

Исходя из указанных положений Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лиц, поименованных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

При этом, как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать документы также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы.

С учётом специфики рассмотрения дел о банкротстве отсутствие необходимых документов бухгалтерского учёта не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации по существу указывает на недобросовестное поведение, направленное на сокрытие информации в том числе об активах должника и принимавшихся управленческих решениях в сфере имущественного оборота, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов.

Обязанность по организации ведения и хранения документов бухгалтерского учёта возложена на руководителя экономического субъекта в соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте".

В данном случае при наличии проводившихся судебных разбирательствах в отношении корпоративного конфликта по вопросу назначения того или иного лица исполнительным органом общества действовавший на момент возбуждения производства по делу о банкротстве этого общества его бывший руководитель Цибульский Ф.А. уклонился не только от исполнения обязанности по передаче документации конкурсному управляющему, но и от объяснения причин своего поведения.

Между тем в силу норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статьи 40, 50) именно на единоличный исполнительный орган общества возложена обязанность по осуществлению всех полномочий, отнесённых настоящим Законом и уставом общества к его компетенции, в том числе по хранению документов и предоставлению информации.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поэтому при отсутствии убедительных доказательств наличия истребуемых документов у прежних директоров (Михеев С.В. в период с 15.08.2016 по 31.12.2017, Михиенко Е.В. в период с 02.12.2016 по 03.08.2017, Чернецов А.Н. за период с 04.08.2017 по 21.03.2018), суд первой инстанции на законном основании удовлетворил заявление конкурсного управляющего об обязании именно Цибульского Ф.А. осуществить их передачу.

Указанные выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые Цыбульским Ф.А. в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке его номинального статуса и необходимости учёта поведения предыдущего директора противоречат установленным обстоятельствам и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно необходимости истребования документации именно у этого лица.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А45-28761/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Цибульского Фёдора Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.Б. Глотов Ю.И. Качур