Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 07АП-13009/19 по делу N А45-28761/2018

город Томск

4 марта 2021 г.

Дело N А45-28761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ" Долгополова Евгения Александровича (N 07АП-13009/2019(8)) на определение от 25.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28761/2018 (судья Шахова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ" (630049, г. Новосибирск, Красный проспект 218/1, оф. 301 ИНН 5406723560, ОГРН 1125476143836), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником Свиридова Андрея Николаевича об исключении требования Santos Robusta Holdings Company Limited, Никосия, Кипр, из реестра требований кредиторов должника

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Долгополова Е.А.: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 25.04.2019) должник - общество с ограниченной ответственностью "ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ" (630049, г. Новосибирск, Красный проспект 218/1, оф. 301 ИНН 5406723560, ОГРН 1125476143836), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Свиридов Андрей Николаевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019.

Определением арбитражного суда от 08.10.2020 (объявлена резолютивная часть судебного акта) арбитражный управляющий Свиридов Андрей Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ", конкурсным управляющим ООО "ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ" утвержден Долгополов Евгений Александрович.

Определением суда от 01.03.2019 требование Santos Robusta Holdings Company Limited в размере 15 961 728 рублей 00 копеек включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

11.08.2020 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего Свиридова Андрея Николаевича об исключении требования Santos Robusta Holdings Company Limited из реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ".

Определением от 25.11.2020 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования Santos Robusta Holdings Company Limited из реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что по существу, конкурсный управляющий обращаясь с заявлением, ссылался на обстоятельства возникшие после вынесения судебного акта, то есть, 01.03.2019 по сути заявил о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано оснований для исключения требования из реестр требований кредиторов должника.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обосновывая заявленное требование, конкурсный управляющий указал, что определением суда от 19.02.2020 по настоящему делу установлено, что кредитор является аффилированным с должником лицом - акционером единственного учредителя должника ТРЭВЭЛС КОФЕ ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД. Представленные займы являлись, по сути, инвестициями единственного учредителя должника и его бенефициаров с целью увеличения уставного капитала. Следовательно, требования кредитора не могут быть включены в реестр.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление направлено на вне инстанционное обжалование вступившего в законную силу судебного акта и пересмотра установленных в нем обстоятельств.

Вместе с тем, суд первой инстанции, получив заявление конкурсного управляющего, не принял мер по выяснению действительной воли по существу поданного заявления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, согласно части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном отношении.

С учетом доводов заявления и апелляционной жалобы действительная воля заявителя была направлена на пересмотр определения 01.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовому подходу, нашедшему отражение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1692-О, закрепление в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлено на исправление судебной ошибки, а потому является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданского судопроизводства.

Институт пересмотра судебных актов, предусмотренный главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из своих основных целей преследует устранение и преодоление допущенной ошибки суда, достижение которой направлено на восстановление нарушенного права лица.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что с учетом вновь открывшихся обстоятельств аффилированности кредитора к должнику, нахождение его требования в реестре требований кредиторов должника, позволяет бенефициару должника распорядиться его имуществом во вред независимым кредиторам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(2), действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

Кроме того, тот факт, что заинтересованное по отношению к должнику лицо является его заимодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства.

Таким образом, в случае заемного финансирования необходимо исследовать правовую природу заявленного требования для определения допустимости его включения в реестр, обстоятельства выдачи денежных средств, а также степень влияния кредитора, учредителя на управление делами общества.

При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего, переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ либо по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве), признав за спорным требованием статус корпоративного.

Вместе с тем, данные обстоятельства не рассматривались судом при включении требования Santos Robusta Holdings Company Limited в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства аффилированности кредитора с должником, как указал конкурсный управляющий, установлены определением от 19.02.2020.

Указанные обстоятельства, хотя объективно и существовали, но не были предметом судебного разбирательства и не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны кредиторам должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, только после констатации судом факта аффилированности кредитора, конкурсный управляющий мог реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2019, противоречит материалам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены обжалуемого определения с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2019 по делу N А45-28761/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос об обоснованности и включения в реестр требований кредиторов ООО "ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ" требования Santos Robusta Holdings Company Limited подлежит направлению на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270,271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28761/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Свиридова Андрея Николаевича о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2019 по делу N А45-28761/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Вопрос об обоснованности включения требования Santos Robusta Holdings Company Limited в размере 15 961 728 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ", направить на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева А.Ю. Сбитнев