Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2021 г. N Ф04-5675/21 по делу N А75-17879/2020

г. Тюмень

4 октября 2021 г.

Дело N А75-17879/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кем Евгения Эдуардовича на решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (судья Зубакина О.В.) и постановление от 17.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-17879/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Кем Евгения Эдуардовича (ОГРНИП 316861700074184) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, - муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Нижневартовска" (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Мусы Джалиля, дом 14, ИНН 8603165737, ОГРН 1098603004917).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кем Евгений Эдуардович (далее - ИП Кем Е.Э., предприниматель, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, управление) от 24.07.2020 N 086/06/104-1212/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Нижневартовска" (далее - учреждение, заказчик).

Решением от 05.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Кем Е.Э. просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению предпринимателя, в нарушение части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) управление включило сведения о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков на основании одностороннего отказа заказчика, который на момент принятия решения антимонопольным органом обжаловался в рамках дела А75-17079/2019; работы не были выполнены в срок по вине заказчика.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между учреждением и ИП Кем Е.Э. 17.08.2018 заключен муниципальный контракт N 84 на выполнение работ по строительству объекта "Сквер Строителей на пересечении улиц Мира и Нефтяников в городе Нижневартовске" (Благоустройство) (далее - контракт); цена контракта составила 41 631 980 руб.; срок начала и окончания работ по строительству объекта в соответствии с пунктом 6.1 контракта - с 17 августа 2018 года по 31 июля 2019 года.

Письмом от 16.07.2019 N 79 подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 14.15 контракта, абзаца 4 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункта 19-20 пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в связи с неисполнением заказчиком обязательств.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-16303/2019 односторонний отказ предпринимателя от исполнения контракта признан недействительным.

Поскольку по состоянию на 01.08.2019 (дата окончания выполнения работ по контракту) работы подрядчиком на объекте были выполнены лишь частично, на сумму 19 515 815 руб. (стоимость невыполненных работ составила 22 116 165 руб.), заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пунктами 14.3-14.7 контракта, в соответствии с частью 2 статьи 328, частью 2 статьи 405, частями 2 и 3 статьи 715, частью 3 статьи 723, со статьей 310 ГК РФ, о чем подрядчик был извещен посредством направления телеграммы, заказного письма с уведомлением о вручении, а также посредством электронной почты.

Законность решения от 01.08.2019 подтверждена судебными актами по делу N А75-17079/2019.

Информация о расторжении контракта с обоснованием причин одностороннего отказа от его исполнения была направлена заказчиком в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 24.07.2020 N 086/06/104-1212/2020 сведения об ИП Кем Е.Э. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пунктами 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае подтверждения достоверности указанных фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В рассматриваемом случае основанием для включения ИП Кем Е.Э. в реестр недобросовестных поставщиков послужил односторонний отказ учреждения от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта закреплено в пункте 14.4 контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (части 2, 3 статьи 715 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств (существенное нарушение срока выполнения работ) и правомерность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.08.2019 подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А75-17079/2019.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по смыслу частей 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено предпринимателем 02.08.2019, суды обоснованно указали на вступление его в силу 13.08.2019.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений в отношении ИП Кем Е.Э. в реестр недобросовестных поставщиков и обоснованно отказали в признании оспариваемого решения недействительным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и постановление от 17.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-17879/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Н. Киричёк С.Т. Шохирева