|
5 октября 2021 г.
|
Дело N А45-8832/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Шохиревой С.Т.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской таможни на решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 23.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-8832/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОТЕК" (630117, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Российская, дом 8, помещение 36, ОГРН 1125476005687, ИНН 5408292292) к Домодедовской таможне (142015, Московская область, город Домодедово, территория аэропорт Домодедово, строение 24, ОГРН 1035001283228, ИНН 5009004697) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления от 20.02.2020.
Другое лицо, участвующее в деле, - Новосибирская таможня (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОТЕК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными постановления Домодедовской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 20.02.2020 N 10002000-61/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 322 023,13 руб. и представления от 20.02.2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новосибирская таможня.
Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Домодедовская таможня, ссылаясь на ошибочный вывод судов о наличии грубых нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, просит отменить указанные судебные акты, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Новосибирская таможня в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию Домодедовской таможни.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, при проведении камеральной таможенной проверки Новосибирской таможней выявлен факт представления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10002010/260418/0029596, выразившийся в несоблюдении структуры таможенной стоимости товара (цена сделки и таможенная стоимость товаров определены без учета оплаченных услуг в соответствии с актом от 23.07.2018 по договору на оказание услуг по авиаперевозке от 16.04.2018 N GPT-1804-329) и повлекший занижение размера таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Новосибирской таможней в отношении общества протокола об административном правонарушении от 18.12.2019, который вместе с материалами проверки был направлен в Домодедовскую таможню.
По результатам рассмотрения указанных материалов Домодедовской таможней 20.02.2020 вынесены постановление N 10002000-61/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 322 023,13 руб. и представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Общество, не согласившись с названными постановлением и представлением Домодедовской таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о допущенных таможенными органами существенных нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (абзац четвертый пункта 10 Постановления N 10).
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела и установлено судами, должностным лицом Новосибирской таможни в отношении общес
