Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2021 г. N Ф04-5975/21 по делу N А46-12092/2019

г. Тюмень

6 октября 2021 г.

Дело N А46-12092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Качур Ю.И.,

Мельника С.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Пантелеева Сергея Владимировича на определение от 21.05.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление от 02.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зюков В.А., Брежнева О.Ю., Котляров Н.Е.) по делу N А46-12092/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Лидер" (ИНН 5506217945, ОГРН 1115543018491), принятые по результатам рассмотрения заявления Пантелеева Сергея Владимировича о разрешении разногласий и включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче квартир со строительными номерами 20, 29, 71.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Алексеева Ирина Яковлевна, Туголуков Константин Витальевич.

В заседании принял участие представитель Пантелеева Сергея Владимировича - Сапожникова И.А. по доверенности от 22.08.2020.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Лидер" (далее - общество "ПСК "Лидер", должник) Пантелеев Сергей Владимирович (далее - Пантелеев С.В., кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - квартир N 20, N 29, N 71.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алексеева Ирина Яковлевна (далее - Алексеева И.Я.), Туголуков Константин Витальевич (далее - Туголуков К.В.).

Определением от 21.05.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Пантелеев С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судами необоснованно учтены обстоятельства девятилетней давности совершения кредитором сделки по приобретению квартиры и включения в реестр требований иного должника (общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй") требования о передаче жилого помещения в целях выяснения экономической целесообразности и финансовой состоятельности кредитора, позволяющей ему приобрести ещё три квартиры, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора.

С позиции кассатора, при оценке доказательств, свидетельствующих о наличии у кредитора рублевых и валютных счетов, суды неправомерно вынесли суждения об использовании им счетов для туристических поездок, уточнив вид вклада и порядок снятия денежных средств, поскольку данный вопрос выходит за рамки рассматриваемого спора. Обстоятельства внесения кредитором денежных средств в счёт приобретаемых квартир подтверждаются материалами уголовного дела, возбуждённого в отношении руководителя должника, при этом признание Пантелеева С.В. потерпевшим по существу свидетельствует о том, что спорные квартиры им оплачены. Судами не учтено, что сделки, в результате которых выданы справки, подписанные председателем правления жилищно-строительного кооператива "Космический-9" (далее - ЖСК "Космический-9") Туголуковым К.В. на спорные жилые помещения, не оспорены, ничтожными не признаны.

По утверждению подателя жалобы, в целях выяснения фактических обстоятельств суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств.

От Туголукова К.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он соглашается с доводами кассатора, считает, что судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам.

Представитель Пантелеева С.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, пояснений представителя кассатора, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от 21.01.2020 к процедуре банкротства общества "ПСК "Лидер" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пантелеев С.В., заявляя требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - квартир N 20, N 29, N 71, сослался на следующие обстоятельства.

Между ЖСК "Космический-9" (ЖСК) и Туголуковым К.В. (пайщик) заключён договор об установлении индивидуального тарифного плана от 26.06.2014 N 29 (далее - договор), в соответствии с которым за пайщиком закрепляется квартира N 29 в многоэтажном одноподъездном жилом доме по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 9 (строительный адрес), имеющая следующие характеристики: однокомнатная, 3 этаж, площадь с учётом понижающего коэффициента - 41,35 кв. м, общей площадью - 39,57 кв. м, а также общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Право ЖСК на распоряжение квартирой подтверждено инвестиционным договором от 25.06.2014, заключённым ЖСК с обществом "ПСК "Лидер" (застройщик) (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора общая сумма паевого взноса составляет 1 240 500 руб., является окончательной на весь период действия договора.

Пайщик обязуется внести паевой взнос в момент подписания договора в кассу или на расчётный счёт ЖСК, а также любым другим согласованным сторонами способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

По условиям инвестиционного договора застройщик обязуется ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учётом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок до 21.04.2015 (пункт 1.7 договора).

Между Туголуковым К.В. и Пантелеевым С.В. заключён договор уступки права требования от 10.03.2015, по условиям которого права и обязанности Туголукова К.В. перешли к Пантелееву С.В.

За переход права требования Туголукову К.В. уплачены денежные средства в размере стоимости объекта строительства - 1 240 500 руб., что подтверждается распиской от 10.03.2015.

Между ЖСК "Космический-9" (ЖСК) и Алексеевой И.Я. (пайщик) заключены договоры об установлении индивидуального тарифного плана от 03.03.2015 N 20, N 71 (далее - договоры), в соответствии с которыми за пайщиком закрепляется квартира N 20 в многоэтажном одноподъездном жилом доме по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 9 (строительный адрес), имеющая следующие характеристики: двухкомнатная, 2 этаж, площадь с учетом понижающего коэффициента - 59,38 кв. м, общей площадью - 56,57 кв. м; квартира N 71 в многоэтажном одноподъездном жилом доме по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 9 (строительный адрес), имеющая следующие характеристики: двухкомнатная, 8 этаж, площадь с учётом понижающего коэффициента - 59,19 кв. м, общей площадью - 56,38 кв. м, а также общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Права ЖСК на распоряжение квартирами подтверждено инвестиционным договором от 25.06.2014, заключённым ЖСК с обществом "ПСК "Лидер" (застройщик) (пункт 1.4 договоров).

В соответствии с пунктом 1.5 договоров общая сумма паевого взноса в отношении квартиры N 20 составляет 1 900 160 руб.; в отношении квартиры N 71 составляет 1 894 080 руб.

Пайщик обязуется внести паевой взнос в момент подписания договора в кассу или на расчётный счёт ЖСК, а также любым другим согласованным сторонами способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

По условиям инвестиционного договора застройщик обязуется ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учётом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок до 21.04.2015 (пункт 1.7 договора).

Между Алексеевой И.Я. и Пантелеевым С.В. 10.03.2015 заключены договоры уступки права требования, в рамках которых права и обязанности Алексеевой И.Я. перешли к Пантелееву С.В.

За переход права требования Алексеевой И.Я. в отношении квартиры N 20 уплачена денежная сумма в размере стоимости объекта строительства - 1 900 160 руб., в отношении квартиры N 71 уплачена денежная сумма в размере стоимости объекта строительства - 1 894 080 руб., что подтверждено расписками от 10.03.2015.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений, суд первой инстанции исходил из недоказанности Пантелеевым С.В. факта оплаты по договорам, предусматривающим передачу спорных квартир.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и применённым нормам права.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 11 указанного Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, при рассмотрении требования о передаче жилого помещения подлежат установлению как факт заключения участником строительства сделки, по которой он обязуется предоставить застройщику денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность участника строительства, так и то обстоятельство, что последний фактически передал денежные средства и (или) иное имущество застройщику в указанных целях.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности и т.д.

Основанием для включения требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним (повышенный стандарт доказывания "ясные и убедительные доказательства").

В то же время, если кредитор и должник являются аффилированными лицами (формально-юридически или фактически), то к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве.

Тесная экономическая связь позволяет аффилированному кредитору и должнику в такой степени внешне безупречно документально подтвердить мнимое обязательство, что независимые кредиторы, а равно арбитражный управляющий не в состоянии опровергнуть это представлением иных документов. Поэтому суд должен провести настолько требовательную проверку соответствия действительности обстоятельств, положенных в основание притязаний аффилированного кредитора, насколько это возможно для исключения любых разумных сомнений в обоснованности его требования, когда все альтернативные возможности объяснений представленных доказательств являются чрезвычайно маловероятными (высокий стандарт доказывания "достоверность за пределами разумных сомнений").

Как следует из материалов дела, инвестиционные договоры заключены между аффилированными лицами: ЖСК "Космический-9", председателем правления которого является Туголуков К.В., и должником, следовательно, в силу применяемого высокого стандарта доказывания "достоверность за пределами разумных сомнений", как верно отмечено судами, представленные в качестве доказательств оплаты за спорные квартиры справки, подписанные председателем правления ЖСК "Космический-9" Туголуковым К.В., не могут быть приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств соответствующих расчётов в денежной форме.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиями договорам об установлении индивидуального тарифного плана пайщик обязуется внести паевой взнос в момент подписания договора в кассу или на расчётный счет ЖСК "Космический-9", а также любым другим согласованным сторонами способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

В приговоре Центрального районного суда города Омска от 30.09.2020 по делу N 1-21/2020 сделан вывод об отсутствии информации об оплате Туголуковым К.В. и Алексеевой И.Я. (пайщики) за квартиры, согласно заключений, проведённых в рамках уголовного дела судебно-бухгалтерских экспертиз от 24.07.2017 N 36, от 09.06.2018 N 75.

Более того, в рамках данного уголовного дела подсудимый Кобзарев А.И. (директор общества ПСК "Лидер", застройщика) пояснил, что от Алексеевой И.Я. и Туголукова К.В. никаких денежных средств за квартиры не получал.

Вместе с тем, исходя из требований пункта 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ, Пантелеев С.В., являющийся цессионарием по заключенным договорам с Туголуковым К.В. и Алексеевой И.Я., в любом случае, не мог предположить факт возможного отсутствия оплаты по договорам об установлении индивидуального тарифного плана в связи с наличием внешне безупречного документального подтверждения факта оплаты квартир: справки о произведённых членами кооператива расчётах за квартиры; соглашения о зачёте взаимных требований, оформление которых находилось в сфере контроля заинтересованных лиц, следовательно, на кредитора не может распространяться стандарт доказывания "достоверность за пределами разумных сомнений".

В таком случае в силу применяемого повышенного стандарта доказывания "ясные и убедительные доказательства" Пантелееву С.В. следовало представить доказательства наличия у него финансовой возможности для приобретения трёх квартир одновременно у членов ЖСК "Космический-9" с учётом покупки ранее квартир (в 2009, 2010 годах, N 118; N 10, N 25, N 190) у общества "Оптимум-строй", учитывая, что расписка в получении Туголуковым К.В., Алексеевой И.Я. денежных средств от Пантелеева С.В. в счёт оплаты по договору уступки прав (цессии) на оплаченный пай по договорам с членами ЖСК "Космический-9", а также квитанции к приходному кассовым ордерам ЖСК "Космический-9" в силу пункта 26 Постановления N 35 не могут служить достаточными доказательствами достоверности факта наличия заявленного требования.

В подтверждение финансовой возможности оплатить приобретаемые по договорам цессии права требования о передаче жилого помещения кредитором представлены сведения о счетах в банке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что значительной частью имеющихся у Пантелеева С.В. денежных средств оплачивались расходы за проживание в Греции, в остальной части денежные средства сняты со счёта только 24.04.2015, то есть после предполагаемой оплаты договоров цессии (расписки о получении членами ЖСК "Космический-9" денежных средств датированы 10.03.2015), суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств как уплаты ЖСК "Космический-9" денежных средств в пользу должника по инвестиционным договорам, так и наличия у Пантелеева С.В. финансовой возможности приобретения права требования к должнику.

Приведённые в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательств по спору и вопросов их оценки, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12092/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Пантелеева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

Ю.И. Качур С.А. Мельник