Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2021 г. N Ф04-4687/21 по делу N А27-8243/2020

г. Тюмень

5 октября 2021 г.

Дело N А27-8243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суходуевой Веры Валериевны на определение от 18.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) и постановление от 02.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В.) по делу N А27-8243/2020 по иску индивидуального предпринимателя Суходуевой Веры Валериевны (ОГРНИП 304421526800021, ИНН 421502242249) к обществу с ограниченной

ответственностью "Сибирь" (650023, г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 22, оф. 13, ОГРН 1154205012103, ИНН 4205313040) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Навитрейд", Суходуев Виталий Александрович.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Суходуева Вера Валериевна (далее - ИП Суходуева В.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", ответчик) о взыскании 87 400 руб. неосновательного обогащения и 1 825,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 04.12.2019 по 05.04.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 06.04.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Решением от 27.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

ООО "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ИП Суходуевой В.В. 95 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в части взыскания 78 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя;

в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ИП Суходуева В.В. просит отменить обжалуемые определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что судами не учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; ответчик не подтвердил, что в платежных поручениях N 419 от 31.07.2020, N 566 от 05.10.2020, N 766 от 28.12.2020 указанные суммы являются оплатой именно за участие представителей только в судебных заседаниях. Также указывает на небольшой объем заявленных требований, объем представленных суду документов и пассивную позицию представителей ООО "Сибирь" в судебных заседаниях.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в подтверждение несения расходов заявителем представлено соглашение от 12.05.2020 к абонентскому договору от 02.09.2019, к представлению интересов ООО "Сибирь" по настоящему спору привлечены специалисты Долганова Е.В., Калинкина Н.С.

Согласно актам приема-передачи услуг от 30.06.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020 и от 30.10.2020 исполнителем по соглашению от 12.05.2020 оказаны услуги на общую сумму 95 500 руб.

ООО "Сибирь" услуги за оказание услуг по представлению интересов доверителя в суде оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 419 от 31.07.2020, N 566 от 05.10.2020 и N 766 от 28.12.2020 на общую сумму 95 500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Суходуева В.В. обратилась с указанным заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), учитывая характер рассмотренного спора, количество судебных разбирательств, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, применив критерии разумности, признали заявленные расходы частично обоснованными в сумме 78 000 руб.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 Постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из приведенных нормативных положений, учитывая определенные высшей судебной инстанции критерии определения разумных пределов судебных расходов, исследовав и оценив представленные в обоснование судебных издержек доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд правомерно определил разумный размер издержек по оплате юридических услуг, относимый на проигравшую по настоящему делу сторону.

При этом ссылка в жалобе на то, что сумма удовлетворенных требований ответчика является чрезмерной, отклоняется судом, поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, жалоба ИП Суходуевой В.В. подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8243/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина