Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2021 г. N Ф04-5461/21 по делу N А46-58/2021

г. Тюмень

07 октября 2021 г.

Дело N А46-58/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Лукьяненко М.Ф. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтар" на решение от 29.03.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-58/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтар" (644030, Омская обл., г. Омск, ул. Полторацкого, д. 60, кв. 47, ИНН 5505047930, ОГРН 1155543014978) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Строительная Компания" (628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский р-н, пгт Пойковский, территория Промышленная Зона, стр. 59 А, ИНН 8619015462, ОГРН 1118619001995) о взыскании 413 473 руб. 79 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтар" (далее - ООО "СибСтар", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Строительная Компания" (далее - ООО "Западно-Сибирская Строительная Компания", ответчик) о взыскании 413 473 руб. 79 коп. 4 768 руб. 80 коп. пени по договору, 5 986 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.03.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Западно-Сибирская Строительная Компания" в пользу ООО "СибСтар" взыскано 32 139 руб. 81 коп., в том числе: 31 025 руб. 98 коп. задолженности по договору подряда от 01.10.2019 N 05п-19, 1 113 руб. 83 коп. пени за период с 26.12.2019 по 18.12.2020; а также 870 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из отсутствия доказательств выполнения истцом надлежащим образом обязательств по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций в соответствии с условиями договора на сумму 382 447 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СибСтар" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части частичного отказа в удовлетворении искового заявления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение принципа состязательности сторон, поскольку считает, что суд первой инстанции должен был возвратить ответчику отзыв, представленный с нарушением сроков, предусмотренных определением суда о принятии искового заявления; монтаж конструкций не осуществлен по причине того, что ответчик не подготовил площадку для установки; ссылается на то, что установка первой части конструкции не связана со второй частью работ, в связи с чем суды необоснованно признали объект готовым к установке второй части; по мнению заявителя, имеется необходимость в назначении судебной экспертизы готовности объекта к монтажу конструкций, в связи с чем считает, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СибСтар" (подрядчик) и ООО "Западно-Сибирская Строительная Компания" (заказчик) заключен договор подряда N 05п-19 от 01.10.2019 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с проектом МК N0187300001713000439-0055565-01-216-13-AC выполнить собственными силами в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, на строящемся объекте: Физкультурно-оздоровительный комплекс в п. Сингапай Нефтеюганского района ХМАО-Югры, следующие виды работ:

- изготовление и монтаж витражей из алюминиевого профиля с устройством герметизации монтажного шва в объеме 226,24 м2;

- изготовление и монтаж оконных блоков из профиля ПВХ в объеме 43,08 м2;

- изготовление и монтаж дверных блоков из алюминиевого профиля в объеме 6,12 м2;

- изготовление и установка противомоскитных сеток в количестве 45 шт.;

- установка подоконных досок в количестве 84,14 м.п.;

- изготовление и установка перегородок из ПВХ профиля в объеме 38,85 м2.

Всего светопрозрачных конструкций в объеме 314,29 м2, на сумму 3 541 957 руб., в том числе НДС 20% - 590 326 руб. 17 коп., а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Сроки выполнения работ определяются приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется приложением N 1 к настоящему договору и составляет 3 541 957 руб., в том числе НДС 20 % - 590 326 руб. 17 коп.

Стоимость работ, материалов и изделий, закрепленная в Приложении N 1 к настоящему договору, является согласованной сторонами и подлежит корректировке в случаях изменения стоимости материалов и изделий по независящим от воли сторон договора причинам или фактических объемов работ.

В пунктах 5.1, 5.2. договора стороны согласовали, что оплата заказчиком подрядчику цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты начала производства работ, указанной в пункте 1.2 договора, заказчик осуществляет авансовый платеж на расчетный счет подрядчика в размере не менее 65 % от суммы, указанной в пункте 3.1 договора.

Оплату этапов работ заказчик осуществляет не позднее 5 рабочих дней после даты подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 5.3 договора).

Пунктом 10.1 договора стороны установили, что заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику:

- за задержку приемки законченных работ, выполненных по настоящему договору, свыше 3-х рабочих дней со дня получения извещения подрядчика о предъявлении их к сдаче- неустойку в размере 0,01 % от договорной цены этих работ за каждый день просрочки, но не более 1 % договорной цены;

- за задержку расчетов за выполненные работы - пени в размере 0,01 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

К 18.12.2019 подрядчик выполнил работы на сумму 2 334 025 руб. 98 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2019 N 1, подписанной сторонами по договору 18.12.2019, а также актом о выполненных объемах строительных работ, подписанным 18.12.2019; оплата произведена в сумме 2 303 000 руб. (платежное поручение от 18.10.2019 N 3512).

В связи с этим у заказчика возникла задолженность в размере 31 025 руб. 98 коп.

После приема заказчиком выполненных работ 18.12.2019 подрядчиком (согласно исковому заявлению) были продолжены работы по изготовлению изделий в соответствии с договором. Однако в связи с неоплатой заказчиком ранее выполненного объема работ, а также неготовностью объекта для осуществления монтажных работ по вине заказчика, подрядчик приостановил исполнение работ, о чем уведомил заказчика.

Истцом указано, что после 18.12.2019 подрядчиком были изготовлены следующие виды изделий на сумму 382 447 руб. 81 коп.:

- дверной блок для витража В-6 2 шт. на сумму 119 406 руб. 61 коп.;

- дверной блок для витража В-11 2 шт. на сумму 119 406 руб. 61 коп.;

- дверной блок для витража В-9 1 шт. на сумму 39 802 руб. 20 коп.;

- оконный блок для витража В-8.1 1 шт. на сумму 13 835 руб. 36 коп.;

- витраж В-10 1 шт. на сумму 89 997 руб. 03 коп.

Указанные работы по изготовлению перечисленных выше изделий заказчиком не были приняты и оплачены.

ООО "СибСтар"" в адрес ООО "Западно-Сибирская Строительная Компания" была направлена претензия от 30.08.2020 с требованием об оплате задолженности, однако ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании положений пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из взаимосвязанных положений статей 711 и 720 ГК РФ следует, что основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является их принятие заказчиком.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание доказанность факта выполнение работ и признание его ответчиком на сумму 2 334 025 руб., учитывая частичную оплату работ (2 303 000 руб.), суды пришли к правомерному выводу о взыскании задолженности в размере 31 025 руб. 98 коп.; установив нарушение сроков оплаты работ, руководствуясь статьями 329, 330, 395 ГК РФ, скорректировав расчет неустойки исходя из суммы взыскиваемой задолженности, удовлетворили требование о ее взыскании в сумме 1 113 руб. 83 коп.

Исходя из того, что предметом договора являлось изготовление, монтаж, и доставка светопрозрачных конструкций, учитывая, что указанные обязательства должны быть исполнены в срок до 05.11.2019 и 29.11.2019, а спорные конструкции на сумму 382 447 руб. 81 коп. были изготовлены после 18.12.2019, установив, что обязанность по доставке и монтажу указанных конструкций истцом выполнена не была, доказательств того, что подрядчик действительно приостанавливал выполнение работ по доставке и монтажу светопрозрачных конструкций по причине отсутствия готового к выполнению работ объекта, о чем уведомлял заказчика, не представлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в размере 382 447 руб. 81 коп., представляющих собой стоимость изготовления светопрозрачных конструкций.

Довод заявителя о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им отклонен.

При этом судом апелляционной инстанции учтены предмет и основание иска, объем представленных доказательств, отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу. Как верно отмечено судом, ответчик не был лишен возможности в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства представлять доказательства в обоснование своей позиции. Обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

Ссылка заявителя жалобы на несвоевременное предоставление отзыва на иск, ранее являлась предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно ее отклонившего с указанием на нормы права и установленные по делу обстоятельства. Сам по себе факт несвоевременного предоставления ответчиком отзыва в материалы дела не свидетельствует об ограничении прав истца на предоставление суду совокупности надлежащим и достаточных доказательств обоснование своей позиции, учитывая, что именно ООО "СибСтар" являлось инициатором настоящего спора.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению. Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-58/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ф. Лукьяненко