Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2021 г. N Ф04-5498/21 по делу N А03-21174/2019

г. Тюмень

7 октября 2021 г.

Дело N А03-21174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Ермаковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛабМед" на решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 01.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А03-21174/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛабМед" (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, дом 42А, офис 205/1, ОГРН 1102225006982, ИНН 2225110616) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ОГРН 1022201518547, ИНН 2221022528) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2019 о назначении административного наказания по делу N 022/04/14.32-954/2019 об административном правонарушении.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Мой арбитр" (онлайн-заседания) принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Бобина Т.П. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лабмед" (далее - общество, ООО "ЛабМед") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2019 по делу N 022/04/14.32-954/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 308 680 руб.

Решением от 25.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление антимонопольного органа изменено, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ЛабМед" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, на момент привлечения его к административной ответственности решение антимонопольного органа, которым общество было признано нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), оспаривалось в судебном порядке в связи с чем суды сделали необоснованный вывод о доказанности в действиях общества события вмененного административного правонарушения; общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении; судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство общества об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств отсутствия руководителя общества в городе Барнаул в период рассмотрения дела об административном правонарушении; размер административного штрафа подлежал снижению в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не менее чем в два раза.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя управления, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением управления от 06.12.2018 по делу N 16-ФАС22-АМ/06-18 о нарушении антимонопольного законодательства общество с ограниченной ответственностью "Медимком-Алтай" (далее - ООО "Медимком-Алтай") и ООО "ЛабМед" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения устного соглашения и участия в нем, приводящего к поддержанию цен при проведении электронных аукционов N 0317100032917000331, N 0317100032918000008 (пункт 1); ООО "Медимком-Алтай", общество с ограниченной ответственностью "Медснабгрупп" (далее - ООО "Медснабгрупп") и ООО "ЛабМед" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения устного соглашения и участия в нем, приводящего к поддержанию цен при проведении электронного аукциона N 0817200000318001165 (пункт 2).

На основании данного решения уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2019 и вынесено постановление от 21.11.2019 по делу N 022/04/14.32-954/2019, в соответствии с которым ООО "ЛабМед" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, ему определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 308 680 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "ЛабМед" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соблюдении порядка производства по делу об административном правонарушении, наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, однако, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, сочли возможным снизить размер административного штрафа до 200 000 руб.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что группой хозяйствующих субъектов, в состав которой входило общество, при совместном участии в электронных аукционах на поставку медицинского оборудования (изделий, материалов), проходивших на территории Алтайского края, заключены и реализованы устные антиконкурентные соглашения, которые привели к поддержанию цен на торгах.

Признавая доказанным совершение ООО "ЛабМед" недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством действий, судами в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А03-3059/2019 об отказе в удовлетворении требований обществ, в том числе ООО "ЛабМед", о признании недействительным решения антимонопольного органа от 06.12.2018 N 16-ФАС22-АМ/06-18.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства при участии в аукционах, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены.

Судами установлено, что административный орган надлежащим образом известил общество о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, направив соответствующее извещение телеграммой, почтовым отправлением и по адресу электронной почты, принадлежащему директору общества.

Как следует из пункта 342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утверждённых приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 (далее - Требования N 108), в случае невручения адресату телеграммы по причине его выбытия, переезда или не проживания по указанному адресу, в случае отсутствия доступа в квартиру, и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, извещение по форме Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы в таких случаях не оставляется, а последующая повторная доставка не осуществляется.

Из материалов дела следует, что оператор связи дважды (01.11.2019 и 14.11.2019) сообщал административному органу об отсутствии адресата по указанному в телеграмме адресу.

Таким образом, предполагается, что оператор связи надлежащим образом исполнил положения Требований N 108. Доказательств нарушения указанных Требований подателем кассационной жалобы не представлено.

Как правильно указано судами, неполучение обществом корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия. Обратное может привести к злоупотреблению со стороны лица, совершившего административное правонарушение, в форме уклонения от получения процессуальных документов дела об административном правонарушении. Предполагаемое отсутствие в период рассмотрения дела руководителя общества в городе Барнаул не освобождает общество от обязанности организовать получение почтовой корреспонденции по месту его нахождения.

Признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 308 680 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела снизил размер назначенного инспекцией административного штрафа до 200 000 руб.

Переоценка выводов арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о снижении санкции связана с установлением обстоятельств и оценкой доказательств по делу и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-21174/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева