Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2021 г. N Ф04-960/20 по делу N А03-1359/2019

г. Тюмень

7 октября 2021 г.

Дело N А03-1359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Зиновьевой Т.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайПродукт" на решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 17.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А03-1359/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтайПродукт" (658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, д. 20, ОГРН 1122224001734, ИНН 2224152268) к индивидуальному предпринимателю Михайлову Олегу Вячеславовичу (ОГРНИП 318222500057487, ИНН 222306157280) о государственной регистрации перехода права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Храмцова Оксана Михайловна.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "АлтайПродукт" -Теплова Ю.В. по доверенности от 21.01.2021;

от индивидуального предпринимателя Михайлова Олег Вячеславович - Михайлов О.В. - лично на основании паспорта, Липич М.Ю. на основании доверенности от 15.05.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлтайПродукт" (далее - ООО "АлтайПродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Олегу Вячеславовичу (далее - ИП Михайлов О.В., предприниматель) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1 829 кв.м, кадастровый номер: 22:69:020201:59, и расположенное на земельном участке нежилое строение - административное здание, общая площадь: 663,5 кв.м, кадастровый номер: 22:69:020201:156, в соответствии с договором купли-продажи от 20.11.2018.

Решением от 23.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением от 14.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций привели различные основания принятых судебных актов, необходимо рассмотреть спор исходя из указанного предмета доказывания по настоящему делу.

По результатам повторного рассмотрения дела решением от 11.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "АлтайПродукт" просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2018 содержит все существенные условия для договоров купли-продажи недвижимости; из судебного акта не понятно, установлен ли судом факт заключения договора между Михайловым О.В. и Чернышевым А.А.; помимо этого судом общей юрисдикции установлено, что договоры купли-продажи были подписаны покупателем и продавцом, поскольку государственная регистрация договора купли-продажи спорных объектов законом не предусмотрена, договоры считаются заключенными без такой регистрации.

Кроме того, по мнению кассатора, выводы суда об отсутствии согласия на совершение сделки противоречат фактическим обстоятельства дела, так как 14.11.2018 нотариально удостоверено согласие Храмцовой О.М. на совершение ее супругом Михайловым О.В. сделки по продаже Чернышеву А.А. нажитого в период брака имущества, сведения о согласиях супругов внесены в пункт 7.1 проекта договора от 20.11.2018, помимо этого Храмцова О.М. присутствовала на сделке и возражений относительно ее совершения не выразила, что подтверждается свидетельскими показаниями; суд, указывая на право заинтересованного лица отзывать ранее выданное согласие, не указывает последствия такого согласия, а именно: при получении согласия на сделку бремя доказывания обстоятельств его отзыва ложится на Михайлова О.В. и его супругу; судом не установлено, что согласие отозвано до совершения сделки, нотариусом не представлена информация о времени совершения нотариального действия - отзыв согласия, 07.03.2019 впервые, в устной форме, было заявлено об отзыве согласия, само распоряжение от 20.11.2018 было представлено лишь 12.03.2019, доказательств уведомления покупателя об отзыве согласия не представлено; выводы апелляционной инстанции в части установления со стороны истца Храмцовой О.М. нарушения требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждены определением от 13.10.2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

ИП Михайлов О.В., Храмцова О.М. представили письменные отзывы, в которых выразили возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 20.11.2018 подписан договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения, по условиям которого предполагалась передача ответчиком истцу объектов недвижимого имущества, а именно - земельного участка площадью 18 829 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административным зданием, кадастровый номер 22:69:020201:59, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 22 и расположенного на земельном участке нежилого строения - административного здания площадью 663,5 кв. м, назначение: нежилое, этажей: 2, год постройки 1962, кадастровый номер: 22:69:020201:156, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 22.

По условиям договора право собственности на указанное выше недвижимое имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 1.3 договора).

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 предусмотрено, что цена договора составляет

1 300 000 руб. и включает в себя цену земельного участка - 300 000 руб. и цену нежилого строения - 1 000 000 руб.

Истец платежным поручением N 127 от 23.11.2018 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 руб. в счет оплаты за земельный участок и нежилое строение по договору купли-продажи от 20.11.2018.

Ответчик платежным поручением N 6 от 23.11.2018 возвратил истцу уплаченные денежные средства в сумме 1 300 000 руб., указав на их ошибочное перечисление.

Согласно справке нотариуса Барнаульского нотариального округа Сусловой М.А. от 28.11.2018 исх. N 1952, истец 05.12.2018 внес в депозит нотариуса денежные средства в размере 1 300 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи в связи с уклонением от принятия исполнения.

Документы для регистрации перехода права собственности поданы в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю 20.11.2018, включая разорванный ответчиком и склеенный истцом экземпляр договора.

Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю 23.11.2018 в адрес истца направлено уведомление N 22/001/053/2018-1539 о приостановлении государственной регистрации права собственности, в котором указано на поступление от Чернышева А.А., действующего согласно протокола общего собрания от 05.03.2012 за ООО "АлтайПродукт", заявления от 22.11.2018 N22/001/053/2018-1712 и на приостановление государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. В уведомлении истцу было предложено предоставить неповрежденные договоры купли-продажи в 2-х экземплярах и заявление ответчика о государственной регистрации перехода права.

Истцом в адрес ответчика 21.12.2018 направлена претензия с требованием в срок не позднее 10.01.2019 подать необходимые документы для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Уклонение ответчика от подачи документов для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю явилось основанием для обращения с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 131, 432, 433, 434, 438, 439, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 15, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), правовой позицией Конституционного Суды Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, исходили из того, что отсутствие согласия супруги на продажу являющегося совместной собственностью недвижимого имущества не является уклонением продавца от государственной регистрации сделки, а содержание представленных истцом документов свидетельствует о наличии спора между сторонами по обстоятельствам фактической передачи спорных объектов недвижимости.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Исходя из совокупного анализа положений статей 223, 224, 549, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности, при этом, удовлетворение в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требований о государственной регистрации перехода права означает установление и проверку судом наличия права у продавца имущества, его фактической передачи покупателю и наличия законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Установив, что Храмцова Оксана Михайловна является супругой Михайлова Олега Вячеславовича, спорное имущество приобретено ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи от 24.07.2018, то есть в период нахождения в браке с Храмцовой О.М., суды пришли к выводу, что имущество является совместно нажитым.

Временно исполняющей обязанности нотариуса Заборской Натальи Николаевны (Зыбиной Ольгой Анатольевной) 20.11.2018 удостоверено распоряжение 22 АА 2363355 об отмене ранее выданного согласия Храмцовой О.М. на совершение супругом сделки по отчуждению спорного имущества.

Материалами дела также подтверждено, что в результате ведения сторонами переговоров по поводу заключения рассматриваемого договора купли-продажи недвижимого имущества, для окончательного согласования и заключения договора, стороны организовали встречу 20.11.2018, на которой истцом, желавшим приобрести объекты на определенных условиях, передан для подписания проект договора на определенных условиях, подготовка которого осуществлялась стороной истца.

Вместе с тем в данном случае подтверждено, что при подписании договора ответчик не передал его истцу, а продолжил уточнять условия договоренностей, при этом по результатам этого уточнения сообщил еще до передачи истцу подписанного договора о своем несогласии на его заключение на предложенных условиях. В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что акцепт не считается полученным в силу положений статьи 439 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды, установив, что оснований для вывода о заключении договора на указанных истцом условиях и о наличии законного основания для перехода права собственности от ответчика к истцу не имеется, правомерно отказали в удовлетворении иска.

В соответствии с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 доводы заявителей о заключении договоров на невыгодных условиях для продавца Михайлова О.В., в связи с чем Храмцовой О.М. было отозвано ранее выданное согласие, не являются основанием для признания сделки недействительной и не лишают истца защищать свои права иным способом. Апелляционным судом по данному спору правильно отмечено, что судебный акт об отказе в признании сделки недействительной указывает на отсутствие указанного основания иска, вместе с тем не исключает необходимость проверки и оценки в рамках рассмотрения настоящего дела иных доводов участвующих в деле лиц.

Аргумент истца о том, что действия ответчика являются злоупотреблением правом, в связи с чем в его защите должно быть отказано, были обоснованно отклонены.

В целом доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. При этом необходимо учесть, что установленные и не опровергнутые обстоятельства фактического уничтожения необходимого экземпляра договора Михайловым О.В. до государственной регистрации сделки и последующего восстановления первоначально порванного документа истцом, а также отсутствия фактической передачи спорного имущества не могут свидетельствовать о согласии ответчика с условиями предложенной покупателем сделки и ее исполнении.

Поскольку нормы материального права применены верно и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба общества подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1359/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева