Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2021 г. N Ф04-4891/21 по делу N А27-8975/2020

г. Тюмень

7 октября 2021 г.

Дело N А27-8975/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общественной организации "Федерация стрельбы из лука Кемеровской области" на постановление от 16.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Сластина Е.С.) по делу N А27-8975/2020 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Притомская набережная, дом 7Б, ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443), общественной организации "Федерация стрельбы из лука Кемеровской области" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 51, квартира 75, ОГРН 1104200000728, ИНН 4217124418) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Ворошилова".

В судебном заседании участвовал представитель общественной организации "Федерация стрельбы из лука Кемеровской области" - Зяблицкий А.С. по доверенности от 01.09.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет), общественной организации "Федерация стрельбы из лука Кемеровской области" (далее - организация) о взыскании 167 919 рублей 37 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.08.2019 N 78121т в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 30.08.2019 (далее - договор) за период с октября 2018 года по декабрь 2020 года, 70 рублей 96 копеек пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.01.2020 по 05.04.2020.

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Ворошилова" (далее - управляющая компания).

Определением от 09.06.2020 дела N А27-8975/2020 и А27-12789/2020 объединены в одно производство, делу присвоен N А27-8975/2020.

Решением от 03.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) иск удовлетворён частично, солидарно взыскано с ответчиков в пользу истца 2 366 рублей 32 копейки задолженности, 1 рубль 37 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал с общества в пользу организации 59 154 рубля 35 копеек в возмещение судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Постановлением от 16.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены, взыскано солидарно с комитета и организации в пользу общества 167 919 рублей 37 копеек долга, 70 рублей 96 копеек пени.

Организация, не согласившись с принятым по делу постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционным судом не учтено, что судебной экспертизой установлена и не оспорена сторонами неотапливаемость спорного подвального помещения, не приняты во внимание нормы Свода правил по проектированию и строительству. СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий, одобренного письмом Госстроя России от 26.03.2004 N ЛБ-2013/9 (далее - СП 23-101-2004), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306); вывод апелляционного суда об отапливаемости подвального помещения ошибочен; второй инстанцией неправомерно отказано в приобщении дополнительного доказательства - заключения специалиста, подтверждающего, что отопление в нежилом подвальном помещении не предусмотрено; не принято также во внимание то обстоятельство, что истец является сильной стороной в спорных правоотношениях; судом неверно указано, что изоляция трубопровода это переоборудование, требующее согласования с собственниками помещений многоквартирного дома (далее - МКД), теплоотдача от трубопровода равна потерям, учтённым в установленном тарифе.

Общество, комитет и управляющая компания отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьёй 279 АПК РФ суду округа не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей общества, комитета, управляющей компании, в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, рассмотренной в пределах её доводов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом (теплоснабжающая организация, ТСО), комитетом (потребитель) и организацией (исполнитель) заключён договор, согласно пункту 1.1 которого ТСО обязалась поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС), а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и ГВС, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и ГВС.

В силу пункта 7.3 договора потребитель принял на себя обязательство производить расчёт за фактически потреблённую тепловую энергию и теплоноситель в расчётном месяце до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

По пункту 12.1 договора до окончания срока действия договора аренды от 12.10.2018 N 11222 или его досрочного расторжения, права и обязанности потребителя по договору в полном объёме принимает на себя исполнитель.

Выставление расчётных документов, предусмотренных разделом 7 договора, осуществляется ТСО на имя исполнителя. Потребитель и исполнитель по договору несут солидарную ответственность перед ТСО за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств (пункт 12.2 договора).

Согласно акту обследования нежилого помещения от 20.07.2020, составленному совместно обществом, комитетом, организацией, управляющей компанией, в нежилом помещении, расположенном по адресу: улица Волгоградская, дом 30, общей площадью 279,1 кв. м, отопительные приборы отсутствуют, трубопроводы (стояки отопления, лежаки) изолированы.

ТСО выставлены исполнителю к оплате за период с октября 2018 года по декабрь 2020 года счета-фактуры: от 29.02.2020 N 18-102018-78121, 18-112018-78121, 18-122018-78121, 18-012019-78121, 18-022019-78121, 18-032019-78121, 18-042019-78121, 18-052019-78121, 18-082019-78121, 18-092019-78121, 18-102019-78121, 18-112019-78121, 11-022020-78121, от 31.12.2019 N 11-122019-78121, от 31.01.2020 N 11-012020-78121, от 31.03.2020 N 11-032020-78121, от 30.04.2020 N 11-042020-78121, от 31.05.2020 N 11-052020-78121, от 30.06.2020 N 11-062020-78121, от 31.07.2020 N 11-072020-78121, от 30.09.2020 N 11-092020-78121, от 31.10.2020 N 11-102020-78121, от 30.11.2020 N 11-112020-78121, от 31.12.2020 N 11-122020-78121, на общую сумму 167 919 рублей 37 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем и исполнителем своих обязательств по оплате тепловой энергии по выставленным счетам-фактурам за период с января по сентябрь 2020 года, обществом направлены организации претензии от 19.02.2020 N 3-10/1-15763/20, от 20.04.2020 N 3-10/1-33935/20 с требованием оплаты задолженности по договору, которые оставлены им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТСО в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 01.12.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено судом эксперту общества с ограниченной ответственностью "Госэнерготариф" Макаровой Любовь Олеговне (далее - эксперт Макарова Л.О.).

В заключении эксперта Макаровой Л.О. отмечено, что в техническом паспорте МКД, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Волгоградская, дом 30, указано, что центральное отопление и ГВС осуществляется для площади - 2 847,4 кв. м, что соответствует данным полезной площади жилых помещений этого МКД, то есть 2 847,4 кв. м. Подвал жилым помещением не является, из чего следует, что подвальное помещение в МКД N 30 по улице Волгоградская города Кемерово не отапливается. Подвальное помещение МКД используется в качестве спортивного зала для тренировок по стрельбе из лука. Вход в него осуществляется через лестницу, ведущую вниз. При входе отопительных приборов, альтернативных источников тепловой энергии не обнаружено. На расстоянии 50 - 82 см от потолочного перекрытия проходит заизолированный магистральный трубопровод с условным диаметром 70 мм. Изоляция на магистральных трубопроводах выполнена из энергофлекса. Разводящие трубопроводы с условным диаметром 50 мм, выходящие из магистральных трубопроводов, заизолированы энергофлексом. Систем теплопотребления не выявлено. Поддержание температуры воздуха (с учётом того, что помещение используется для проведения массовых собраний сотрудников) осуществляется за счёт масляного обогревателя типа Vitek VT-1701W (серийный номер 0510320001597).

В соответствии с актом от 11.12.2020, являющимся приложением к заключению эксперта Макаровой Л.О., выполнена фотосъёмка помещений на предмет наличия систем теплопотребления, установлено, что систем теплопотребления (батарей, радиаторов, конвекторов) не обнаружено, трубопроводы заизолированы.

Согласно выводам эксперта: установка отопительных приборов в спорном подвальном помещении не предусмотрена; поддержание нормативной температуры осуществляется за счёт альтернативных источников тепловой энергии; наличие изоляции не приведёт к нарушению микроклимата; в связи с отсутствием проектной документации не представляется возможным установить, предусмотрено ли отопление подвального помещения.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 210, 290, 309, 310, 330, 332, 422, 450, 451, 529 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 25, 26, частью 1 статьи 36, частью 14 статьи 155, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частями 1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), подпунктом "е" пункта 4, подпунктом "в" пункта 35, абзацем вторым пункта 40, пунктом 42(1), 43, пунктом 15 приложения N 1, формулами 2 и 2(1), 2(3), 2(5), пунктом 3, формулой 3(6) приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 1.7.1, 1.7.2, 3.4.2, абзацем вторым пункта 4.1.3, пунктом 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктом 29 Правил N 306, пунктами 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, ГОСТом Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утверждённым и введённым в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст (далее - ГОСТ Р 51929-2014), пунктом 3.18 ГОСТа Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введённым в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст (далее - ГОСТ Р 56501-2015), пунктами 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТа 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия", введённым в действие приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 N 80-ст, пунктами 2.4, 4.2, 4.4, разделом 3 ГОСТа 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", введённого в действие приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст, пунктом 5.4.1, пунктом 4.5 приложения "Б" СП 23-101-2004, разъяснениями, изложенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П, письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесёнными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах", правовой позицией, отражённой в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 26.05.2017 N 301-КГ17-6395.

Арбитражный суд, установив, что в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы, инженерные сети (стояки и лежаки) заизолированы, исходя из результатов проведённой по делу судебной экспертизы, согласно которой подвальное помещение в МКД N 30 по улице Волгоградская в городе Кемерово не отапливается, изоляция магистральных трубопроводов выполнена из энергофлекса, систем теплопотребления не выявлено, учитывая непредставление истцом доказательств потребления в спорный период тепловой энергии с использованием теплопотребляющего оборудования, произведения ответчиком действий по самостоятельному отключению от системы отопления, либо демонтажа радиаторов или иных отопительных приборов, пришёл к выводу о неотапливаемости спорного помещения, в том смысле, который заложен законодательством о теплоснабжении.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П о том, что собственники как жилых, так и не жилых помещений в МКД обязаны нести расходы по содержанию общего имущества и вносить плату за свою часть потреблённого коммунального ресурса на отопление, суд принял в качестве объёма, подлежащего оплате, альтернативный расчёт, произведённый истцом, счёл возможным взыскать задолженность за содержание общего имущества в размере 2 366 рублей 32 копеек за период июня, июля, с сентября по декабрь 2020 года, соответствующий размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, решение отменил и принял новый судебный акт о полном удовлетворении иска. При этом суд исходил из: презумпции отапливаемости нежилого помещения в МКД, которая ответчиками не опровергнута; наличия в спорном подвале разводящего трубопровода системы отопления и стояков внутридомовой системы отопления, которые расположены после точки поставки и узла учёта тепловой энергии в МКД; удовлетворения в рамках рассмотрения дела N А27-8501/2020 иска общества к комитету в части взыскания долга за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель за период до 12.10.2018, когда организация ещё не арендовала спорное подвальное помещение, факт его присоединения к внутридомовым сетям, подключённым к централизованной системе теплоснабжения.

Учитывая ненадлежащее исполнение комитетом и организацией своих обязательств по оплате тепловой энергии по выставленным счетам-фактурам за период с января по сентябрь 2020 года, условия договора, апелляционный суд удовлетворил заявленные требования о солидарном взыскании задолженности за потреблённый ресурс и соответствующих пеней, расчёт которых проверен и признан верным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 многоквартирный дом - это оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Суд апелляционной инстанции, анализируя указанные выше нормы права, обоснованно исходил из того, что теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные её элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в МКД является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Подпункт "в" пункта 35 Правил N 354 запрещает потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (часть 8 статьи 23 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Данный вывод справедлив и в отношении нежилого, в том числе, подвального помещения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: технический паспорт, акты осмотра нежилого помещения, установив факт наличия в спорном подвале разводящего трубопровода системы отопления и стояков внутридомовой системы отопления, которые расположены после точки поставки и узла учёта тепловой энергии в МКД, принимая во внимание презумпцию отапливаемости нежилого помещения в МКД, которая ответчиками не опровергнута, суд апелляционной инстанции, правильно отменив решение суда первой инстанции, установившего неотапливаемость подвала, пришёл к обоснованному выводу об обязанности комитета и организации осуществлять платежи ТСО в соответствии с договором, нести ответственность за их несвоевременную уплату, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования полностью.

Выводы апелляционного суда основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы организации о неотапливаемом характере нежилого помещения фактически сводятся к требованию об установлении других обстоятельств дела на основе иной (отличной от апелляционного суда) оценки собранных по делу доказательств. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Кроме того, суд округа по доводам заявителя в данной части отмечает, что, исходя из положений пункта 2, подпункта "д" пункта 35, пункта 40, пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354, пункта 3.18 ГОСТа Р 56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемая путём бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18°C, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12°C.

Таким образом, при наличии вытекающей из действующего законодательства презумпции отапливаемости помещения в МКД, именно на ответчиках лежало бремя доказывания отсутствия теплопотребления от центральной системы отопления (статьи 9, 65 АПК РФ), что, исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не реализовано ими при разрешении настоящего спора.

Выводы апелляционного суда основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8975/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Куприна С.Д. Мальцев