Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2021 г. N Ф04-6406/19 по делу N А45-3827/2019

г. Тюмень

11 октября 2021 г.

Дело N А45-3827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Жирных О.В.,

Качур Ю.И. -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - ООО "РНГО") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 29, ИНН 5403338560, ОГРН 1125476094578, далее - ООО "РТК", должник).

В заседании принял участие представитель ООО "РНГО" - Голенев В.В. по доверенности от 06.09.2021 N 55/09-21.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "РНГО" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными взаимосвязанных сделок: договора поставки от 01.02.2019 N 2/РТ/19, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (далее - ООО "Гастромаркет", ответчик, кредитор), совокупности поставок, совершенных во исполнение названного договора, и применении последствий недействительности сделки в виде признания задолженности ООО "РТК" перед кредитором ООО "Гастромаркет" по договору поставки от 01.02.2019 N 2/РТ/19 отсутствующей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "РНГО" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ООО "РНГО", суды неполно исследовали обстоятельства обособленного спора, не учли, что договор поставки заключен в преддверии банкротства, использование товара в рамках хозяйственной деятельности должника не доказано; формальная передача товара должнику после возбуждения дела о банкротстве связана с внутригрупповым распределением материальных ресурсов с целью искусственного создания задолженности, в том числе текущей и получение в процедуре банкротства денежных средств в нарушение имущественных прав кредиторов.

ООО "РНГО" полагает ошибочными выводы судов о недоказанности аффилированности ООО "Гастромаркет" и ООО "РТК", об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности на даты поставок.

Податель кассационной жалобы считает, что поставки товара являются недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гастромаркет" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО "РНГО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2019 принято заявление о признании должника банкротом, определением суда от 09.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 07.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гастромаркет" (поставщик) и должником (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2019 N 2/РТ/19.

Ответчик утверждает, что в период с 03.02.2019 по 07.05.2019 поставщик осуществлял поставку товара в адрес покупателя на основании универсальных передаточных документов (далее - УПД).

В период с 01.01.2019 в адрес должника осуществлялась поставка на бездоговорной основе, что подтверждается актом сверки и УПД.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2020 требование ООО "Гастромаркет" в размере 14 683 520, 69 руб. основного долга (стоимости товара, поставленного за период с 03.02.2019 по 04.03.2019) включено в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении обоснованности требования ООО "РНГО" судами отклонены возражения относительно аффилированности должника и кредитора в связи с отсутствием доказательств совпадения лиц, участвующих в их управлении.

Полагая, что договор поставки заключен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов со злоупотреблением сторонами правом, ООО "РНГО" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "РНГО" исходил из недоказанности оснований для признания сделок недействительными.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Из разъяснений, приведенных в абзаце седьмом пункта 5 Постановления N 63, следует, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В данном случае суды отклонили доводы ООО "РНГО" об аффилированности должника и ответчика, ссылаясь на то, что при рассмотрении обоснованности требования ООО "Гастромаркет" о включении в реестр, следующего из договора поставки, аффилированность не нашла подтверждения, а приведенные при рассмотрения настоящего спора аргументы также не свидетельствуют о наличии указанного признака.

Вместе с тем названные ООО "РНГО" обстоятельства подлежат детальной проверке и в случае подтверждения свидетельствуют о фактической аффилированности должника и ответчика: ответчик зарегистрирован по одному адресу с несколькими организациями, входящими в группу ГК НТС; должник и ответчик используют одно доменное имя; ответчик и организации, входящие в ГК НТС, представляют одни те же представители. При этом ООО "РНГО" ссылается на обстоятельства, установленные судебными актами в рамках разных дел о банкротстве организаций, входящих, как и должник, в ГК НТС.

Вывод судов о недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности на даты поставок также является преждевременным.

Договор поставки заключен 01.02.2019 (за месяц до возбуждения дела о банкротстве), поставка товара, согласно представленным ответчиком доказательствам, имела место с 01.02.2019 и после возбуждения дела о банкротстве.

Следует отметить, что признаки неплатежеспособности не возникают одномоментно. Кроме того, финансовая ситуация, сложившаяся в ГК ТС в связи с принятием значительных по размеру кредитных обязательств и выдачей по ним поручительств организациями, входящими в группу компаний (в том числе должником), независимо от текущих финансовых показателей самого должника, может свидетельствовать о неизбежности его банкротства. Кроме того, ООО "РНГО" со ссылками на судебные акты о включении в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов, указывает на наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами на даты спорных поставок (принятия должником новых обязательств).

При рассмотрении обоснованности требования ООО "Гастромаркет" по договору от 01.02.2019 ООО "РНГО" выражено сомнение относительно реальности отношений поставки, что признано судами необоснованным, поскольку фактическая передача товара подтверждена документально.

В рамках данного обособленного спора ООО "РНГО" указывает на фактическое прекращение должником хозяйственной деятельности с начала 2019 года, неиспользование магазинов под единым брендом "Добрянка" (в которые поставлялся товар по спорным сделкам), нахождение в используемых ранее магазинах "Добрянка" других организаций, входящих в ГК НТС (обществ с ограниченной ответственностью "Русская Национальная Кухня", "Русская поварня"), ссылаясь при этом на обстоятельства, установленные постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А45-12174/2019.

Указанные обстоятельства, по мнению ООО "РНГО" могут свидетельствовать о том, что должник являлся номинальным получателем товара, фактически товар передавался иным организациям, входящим в ГК НТС, отношений поставки с должником оформлялись с целью последующего участия в деле о его банкротстве в качестве реестрового и текущего кредитора.

В данном случае, оспаривая поставку товара по специальным основаниям Закона о банкротстве, ООО "РНГО" ссылается на то, что поставка может быть связана с искусственным созданием задолженности, в том числе текущей перед аффилированным кредитором, не впавшим в банкротство, и выводом таким образом части конкурсной массы.

Суды не осуществили проверку обоснованности принятия должником новых обязательств в преддверии банкротства и после возбуждения дела о банкротстве, обстоятельств использования должником полученного товара.

Доводы ООО "РНГО" подлежат исследованию и оценке.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, определение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, распределить расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А45-3827/2019 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Жирных Ю.И. Качур