Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2021 г. N Ф04-4666/21 по делу N А70-18827/2020

г. Тюмень

12 октября 2021 г.

Дело N А70-18827/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Тихомирова В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на решение от 03.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Петренко О.В.) и постановление от 06.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А70-18827/2020 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, просп. Ленинградский, 5, Б, ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (117420, г. Москва, ул. Намёткина, 16, ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871) о взыскании пени по договору аренды в размере 6 368 руб. 91 коп.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - Иваненко С.О. по доверенности от 01.06.2021 (сроком действия до 2024 года), паспорт.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", общество, ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 19.07.2018 N НУ-183-19 за период с 28.02.2020 по 06.04.2020 в размере 6 368 руб. 91 коп.

Решением от 03.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены: с ООО "Газпромтранс" в пользу Департамента взыскано 6 368 руб. 91 коп. пени, в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпромтранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами дано неверное толкование условий договора, а именно пунктов 3.3, 3.4, 6.2 договора; исходя из буквального толкования пункта 6.2 договора арендатор уплачивает пеню только за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.3, 3.4 договора, которыми не предусмотрен порядок оплаты за спорный период; суд неправильно толкует понятие "текущий год" как год фактического пользования имуществом вместо года подписания договора; судами неправильно применены статьи 309, 314, 330, 431, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент ссылается на неверное толкование обществом условий договора, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель общества поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Департамента в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и обществом "Газпромтранс" (арендатор) заключен договор N НУ-183-19 от 19.07.2018 аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, имеющие вид разрешенного использования - железнодорожный транспорт; кадастровый номер 89:11:030102:108, площадью 10 783 кв. м; кадастровый номер 89:11:030102:109, площадью 7 016 кв. м; расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, в границах, указанных в кадастровых выписках о земельных участках (пункт 1.1 договора).

Договор действует с 30.04.2017 по 30.04.2066. Земельные участки подлежат возврату арендодателю 30.04.2066 (пункт 2.1 договора).

В связи с процедурой урегулирования сторонами разногласий договор был подписан 28.01.2020. Государственная регистрация договора произведена 28.02.2020.

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора за владение и пользование земельными участками арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 1). Размер арендной платы определяется соглашением сторон и не может быть меньше установленных арендодателем базовых ставок арендной платы (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата начинает исчисляться с 30.04.2017, первый платеж за 2, 3, 4 квартал 2017 года, 1, 2 квартал 2018 года производится арендатором в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 10 апреля текущего года - за I квартал, до 10 июля текущего года - за II квартал, до 10 октября текущего года - за III квартал, до 10 декабря текущего года - за IV квартал (пункт 3.4 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 3.3., пунктом 3.4. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Газпротранс" обязательств по внесению арендных платежей, Департаментом начислены пени за период с 28.02.2020 по 06.04.2020 в сумме 6 368 руб. 91 коп.

Претензией от 18.08.2020 N 301-12/5847-04 Департамент сообщил обществу о необходимости уплаты пени по договору в вышеуказанном размере.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском к обществу о взыскании пени по договору за период с 28.02.2020 по 06.04.2020 в размере 6 368 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 431, 606, 607, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 43, 47 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из буквального толкования пунктов 3.3 и 3.4 договора аренды, учитывая, что за 3 и 4 кварталы 2018 года и 2019 год арендная плата должна была вноситься исходя из графика, установленного в пункте 3.4 договора, поэтому на дату подписания договора сроки уплаты арендных платежей за 2018 и 2019 годы наступили, суды первой и апелляционной инстанции признали требования о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331, 431 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, дав толкование спорным условиям договора, суды правомерно установили, что согласно пунктам 3.3 и 3.4 договора арендная плата, подлежащая внесению к предполагаемой дате подписания договора 19.07.2018, то есть за 2,3,4 кварталы 2017 года и 1,2 кварталы 2018 года подлежит уплате в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами договора. При этом для всех последующих периодов, то есть 3, 4 кварталы 2018 года и 2019 год, установлены общие сроки внесения арендной платы, а именно поквартальное внесение в срок до 10 числа установленного месяца текущего года, а именно: за 3 квартал 2018 года - в срок до 10 октября 2018 года, за 4 квартал 2018 года - до 10 декабря 2018 года, за 1 квартал 2019 - до 10 апреля 2019, за 2 квартал 2019 года - до 10 июля 2019 года, за 3 квартал 2019 года - до 10 октября 2019 года, за 4 квартал 2019 года - до 10 декабря 2019 года; поскольку договор подписан 28.01.2020, срок внесения арендной платы за прошедший к моменту подписания договора период с учетом пункта 3.3 договора составляет 30 дней с даты подписания договора.

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам, а также положениям статьи 431 ГК РФ, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Учитывая, что со стороны общества имеется просрочка в оплате арендных платежей по состоянию на 06.04.2020, суды обоснованно признали правомерность начисления пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 28.02.202020 по 06.04.2020 в размере 6 368 руб. 91 коп.

Доводы общества о неверном толковании понятия "текущий год" рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с учетом обычно придаваемого в практике делового оборота значения словосочетанию "текущий год" при определении графика внесения ежеквартальных платежей за пользование публичной собственностью (землей). При этом суд правомерно указал, что текущим годом является календарный год, в котором арендатор фактически осуществляет пользование имуществом и в течение которого у него возникает обязанность по внесению арендной платы, а не год, в котором подписан и (или) зарегистрирован договор, как полагает общество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что предусмотренные данной нормой правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно.

Осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Если такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд должен перейти к следующему этапу его толкования, а именно выяснить действительную общую волю сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 N 9-ПВ-19).

Таким образом, при оценке правомерности выставления требований об уплате пени, суды правомерно дали буквальное и системное толкование условий спорного договора в их совокупности и взаимной связи. Судами также обоснованно приняты во внимание протокол разногласий и протокол согласования разногласий, указано на отсутствие возражений общества в отношении редакции пунктов 3.3 и 3.4 договора.

Установив факт нарушения ответчиком сроков уплаты арендных платежей, проверив и признав верным расчет пени, суды обоснованно признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводов о несогласии с расчетом пени в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-18827/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров