Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2021 г. N Ф04-6343/20 по делу N А27-6212/2019

г. Тюмень

15 октября 2021 г.

Дело N А27-6212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Замания" на определение от 27.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухина О.М.) и постановление от 21.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.) по делу N А27-6212/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Замания" (127015, г. Москва, ул. Большая

Новодмитровская, д. 23, стр. 2, эт. 6, пом. 1, ОГРН 5167746409364, ИНН 9715285760) к акционерному обществу "АМК-Фарма" (101000, г. Москва, пер. Милютинский, д. 12, эт. 2, каб. 233 (241), ОГРН 1037704019308, ИНН 7704260495) о взыскании денежных средств, по иску акционерного общества "АМК-Фарма" к обществу с ограниченной ответственностью "Замания" о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Замания" (далее - ООО "Замания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "АМК-Фарма" (далее - АО "АМК-Фарма") о взыскании 3 040 033,40 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 16.04.2019 в размере 141 590,59 руб.

АО "АМК-Фарма", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Замания" о взыскании 20 048 762,22 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по принятию помещения по акту приема-передачи, штрафа за нарушение даты начала коммерческой деятельности в размере 31 362 587,17 руб., а также об обязании ООО "Замания" принять комнаты N N 45, 46, 47, 48, 54, 56, 57, 58, 59, 60; части комнат NN 44, 49, 50, 51, 55, 61, 68 - на четвертом этаже, комнату N 25 - на пятом этаже, общей площадью 2 447 кв.м, в здании, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр-т Октябрьский, д. 34.

Решением от 20.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлениями от 14.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 22.01.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных требований отказано.

ООО "Замания" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с АО "АМК-Фарма" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 400 000 руб.

Определением от 27.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в части взыскания 194 064 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Замания" просит изменить обжалуемые определение и постановление в части и взыскать с АО "АМК-Фарма" в пользу ООО "Замания" 1 400 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Считает, что суд при рассмотрении заявления по настоящему делу применил минимальные значения тарифов установленных Кемеровской коллегией адвокатов; не была дана оценка сложности дела, его длительности, фактическому участию представителя и позиции Арбитражного суда Кемеровской области по аналогичному делу N А27-27014/2018. Как следует из картотеки арбитражных дел представители ООО "Замания" Афашоков Д.М. и Утегушев Б.Х-М. совместно приняли участие в 4-х судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек (26.01.2021, 16.02.2021, 16.03.2021, 20.04.2021), между тем заявление в указанной части судом не рассмотрено.

Кроме того, судом не применен двойной тариф, установленный решением коллегии адвокатов Кемеровской области, за сверхурочную работу представителей и обеспечение явки в ином населенном пункте.

АО "АМК-Фарма" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего заявления ООО "Замания" представлены: договор об оказании юридической помощи от 25.02.2020 N 04/01/19; дополнительное соглашение от 26.02.2020 к договору от 25.02.2020 N 04/02/20; договор об оказании юридической помощи N 03/09/20 от 23.09.2020; договор об оказании юридических услуг от 23.09.2020 N 1 с Утегушевым Б.Х-М, акты об оказанных услугах, платежные поручения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Замания" обратилось с указанным заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая принцип разумности и достаточности понесенных расходов, характер спора и сложность, объем и качество выполнения работ представителей, фактически оказанные истцу юридические услуги и расценки в регионе на соответствующие услуги, признали заявленные расходы частично обоснованными в сумме 194 064 руб.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 Постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из приведенных нормативных положений, учитывая определенные высшей судебной инстанции критерии определения разумных пределов судебных расходов, исследовав и оценив представленные в обоснование судебных издержек доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая характер рассмотренного спора, сложность дела, количество судебных разбирательств, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумность понесенных затрат, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатам Кемеровской области с 01.02.2019, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 N 1/5, суд правомерно определил разумный размер издержек по оплате юридических услуг, относимый на проигравшую по настоящему делу сторону, в указанном размере.

Доводы кассатора о том, что суд необоснованно снизил судебные расходы, обоснованно признаны несостоятельными.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы права применены арбитражными верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, жалоба ООО "Замания" подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6212/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина